ahhh
-
remark #584 dronkZero: Egyébként bármennyire is erőlködsz, a tudományos módszernek pontosan az a lényege, hogy az eredményeket függetlenítse. Kimondottan erre irányul a módszer. Hogy amit a valóságról megtudunk, az tényleg a lehető legobjektívebb tudás legyen, ne "értelmezés kérdése", vagy "érdekes elképzelés". Ahol már nem mindegy, hogy kicsoda az, aki a kísérletet végzi, ott már erős a tévedés vagy csalás gyanúja.
remark: Tudom. Leírtam már hogy megvan a szerepe a tudománynak is. De ne ess már át a ló túloldalára! Az életed csalás lenne, csak azért mert nem tudod formalizálni? Ne csináld már!
dronkZero: A tudomány nem állít semmit az életemről, úgyhogy... (...) A tudománnyal a világ működésének tapasztalt szabályait ismerjük meg. Mit lehet ezen átesni a ló túloldalára? Mit mond a gravitáció jelensége, meg az elektronnegativitás az én életemről? Nem értem, nagyon nem értem mit akarsz ezzel mondani. Eleve ki az az őrült, aki bármilyen személyes életviteli problémájára (nem egészségügyi!) a tudománytól várja a választ?
Még mindig nem érted? A tudomány nem mindenrõl állít dolgokat, amirõl az ember képes. Vannak a valóságnak, az életünknek olyan dolgai, melyek a tudomány hatáskörén kívül esnek, de az emberi életnek mégis részét képezik. Te magad írod ezt.
Hogy hogyan lehet átesni a ló túloldalára? Úgy, hogy nem tekinted valóságnak az életed azon részeit, melyrõl a tudomány nem nyilatkozik. Úgy lehet átesni, hogy kijelented hogy a tudománnyal a világ működésének tapasztalt szabályait ismerjük meg. Úgy csinálsz, mintha amit más módon ismerünk meg, az nem létezõ lenne!