ahhh
-
remark #290 "Naná, csak mivel ebben a témában sületlenségeket hordtak itt össze páran erre világítottam rá erősebben."
Tudom hogy összekeversz másokkal. Tipikus hiba, már nem egyszer kellett szólnom hogy az számít amit én írok, nem az amit más. Ha más írta, neki reklamálj. Ez igaz az NWO témára is, unom hogy egy kalap alá vesztek OKkultist-tal és Frayer-rel, most attól teljesen függetlenül hogy mennyiben értek egyet az õ álláspontjukkal.
"Honnan veszed, hogy én mit és hogyan tudok befogadni?"
Napok óta mérlek. Hát innen.
"A kutatást pedig emberek végzik, olyanok mint te meg én. Nem műszerek végzik a kutatást, nem a tudomány végzi a kutatást, hanem az ember végzi a kutatást.
Én is ezt mondtam, akkor hol a gond? Viszont a kutatási eredményeket rögzíteni kell és reprodukálhatónak kell lenniük..."
Azt hisze merre válasz #289-ben van.
"Viszont nem teljesen pontos amit írsz, mert van ami megismerhető, csak nem mérhető."
Én szerintem pontosan ezt írtam, azzal kiegészítve hogy nem szükségszeru a mérés akkor mikor emberek emberek számára vagy emberekrõl alkotnak elméleteket. Pontosan azért, mert a másik is ember. Pl: a vesszõparipátok hogy ahogy fogalmazok meg amirõl beszélek az irodalom. Egyrészt nem örülök hogy ha ezt mondjátok mert ez azt jelenti hogy nem ment át a mondanivalóm. Tehát megpróbálok ilyenkor máshogy fogalmazini. Másrészt viszont ha tetszik a tudományos metódus híveinek ha nem, amikor az ember megismer egy valóságelemet, és ezt kifejezi úgy hogy azt elolvasva és értelmezve a másik EMBER megérti hogy mirõl van szó, akkor mission accomplished. Nem mindig lehetséges a tudományos metódus használata, de ez nem azt jelenti hogy a világ ezen dolgairól TILOS beszélgetni, tilos gondolatokat cserélni. Fõleg azért nem, mert ahogy már 1000x leírtam az ilyen brainstorming-oknak szokott az a vége lenni, hogy a tudomány kibõvül, addig megfoghatatlan kérdések formalizálódnak. Nem szabad lekicsinylõen nyilatkozni ennek a folyamatnak a jelentõségérõl. Ennek nagyon fontos a szerepe az emberiség fejlõdésében.
"Pl. egy mozdony tömegét az ember nem tudja igazán a saját érzékszerveivel megmérni, de attól még érzékeli. Vagy, ha leejtesz egy golyót akkor látod, hogy gyorsul. Érzékeled, de értékelni nehéz."
Nem az a kérdés hogy nehéz-e, hanem hogy léteznek-e ilyen folyamatok. Az ember tudomány nélkül is képes megismerni a valóságot. Ez a mondandóm lényege. A tudomány az emberi megismerésnek egy alfejezete, és nem a nagybetus-kizárólagos megismerés. Az ilyen lovon fordítva ülés ellen hadakozok. #289 ide is passzol.
"A radioaktív sugárzást viszont azt ember nem érzi érzékszerveivel, csak az élettani hatásai érzékeli. Akkor már régen rossz."
Megintcsak, nem az a lényeg hogy régen rossz-e vagy sem, hanem az, hogy a rádioaktivitással kapcsolatos tudományos eredmények is emberi felismeréseken alapulnak. Ezzel kezdõdtek. Meghalt pár ember, igen, így volt, de nem ez a lényeg. A lényeg megérteni azt hogy az ember volt az aki képes volt megismerni a valóság ezen részét is. Láttunk egy jelenséget, nem az ördögre fogtuk, hanem utána jártunk és voilá!
"Ez is igaz, de akkor olvasd vissza Anaidot. Az ember nem mérhető stb."
Szokásos hiba. Én nem Anaid vagyok. Nem is Anaidot védem. Van amiben egyetértek vele, ahogy van amiben meg veled értek egyet, de én kizárólag csak a saját véleményemért tudok kiállni!