ATI kiütéssel győz
-
Cvd #193 1.3: Én írtam 3 példát, ebbő egyet támadtál, azt se alappal, mert csak az nVidia tudja, mennyibe is került a támgatás. Ezt jó aránynak tartom.:) Habár szerintem lezárhatjuk a vitát ebben a témában, eljutottunk oda ahonnan indultunk, az 1.4 fejlettebb az 1.1-1.3nál, ez a 3dmark03-ban hatványozottan előjön (habár az csak 1.1-et használ), a agykorlatban viszont sikeresen ellensúlyozza a Gef4 a hátrányát ebből a szempontból. Ennyi.
mx: Nem tudom honnan veszed hogy szerintem az MX szarabb a V3-nál, soha nem mondtam ilyet. A Bilinear/triliear filteringhez viszont nem kell 32bit, de ezt most lusta vagyok részletezni. Nézz meg pl. a 2001-et, lehet benne 16 bit mellett is mindkettőt használni.
stencil buffer: Igazad van, rosszl fogalmaztam, a "nem kell" helyett a "nem használt" kellett volna. Hisz ott van a 32 bitben, csak épp ritkán használják, általában az értéke 255. De igazad van, használhattad Win2000 alatt, hisz ott jelentek meg az átlátszó ablakok, amit már írtam. De ettől függetlenül nem általános a használatam, hanem egy-két helyen megjelenik. Míg 3D-ben folyamatosan kell a Multitextúrázáshoz/föd/fényeffektekhez, hogy csak párat említsek.
u2: Szerintem te nem érted teljesen, akkor nem állítottál vona olyanokat hogy "Shaderelt felületek" (mintha lenne más is) meg "kevés shader". Minden felületet a PS számol, és nincs kevés shader. A használt shaderprogram összetettsége az, ami változó. Ezt már írtam, akkor miért ne lenne számomra egyértelmű, hogy ez változó?
"Amugy u2 1.4 -es ps cuccosainak irrealisan extrem tulzasba vitelevel el lehetne erni hogy a gf4 legyen a lassabb." - Ez tesztszik, csak értelmetlen ebbe belemennünk. Ilyet én is tudok: Egy irreálisan magas órajelre húzott Gef4 meg több pontot kapna a 3DMark03-ban mint egy DX9-es kártya.:)
""akinek meg nagyon régi van, az úgysem fog DX9-est venni." - Jópárszor leírtam hogy ez a saját véleményem, és tapasztalatokkal is alátámasztottam, míg te a tiédet nem fejtetted ki, és mint világigazságot adod elő. Leírtam hogy a DX8-as tulajoknak egyenlőre nem éri meg, akinek meg régi kártyája van, az meg miért nem vett fél éve DX8-ast, ha most DX9-est vesz szerinted? Te abból indulsz ki szerintem, hogy mindenképp most kell cserélni. De itt vagy plédának te is: arra válaszolj hogy miért nem vettél már régen ATI 9700-ast?
"Az unreal motort tenyleg folyamatosan fejlesztik, de az unreal warfare engine -be csak nehany reszt emeltek at a regibol, a nagyreszet teljesen ujrairtak" - Átvenni a régiből akkor szoktak, ha újat írnak. A helyes megfogalmazás az lenne, hogy nem sok maradt a régi kódból, az igaz is.
"egy deus ex2 meg joval magasabb verzioju lesz mint az ut2k3. " - nem lesz "jóval" magasabb. Most ugyanúgy megtorpan a public fejlesztés, mint volt az UT után. Persze lesznek újabb patchek, de azok nem sokat fejlesztenek a tudáson, csak bugfixelnek/gyorsítanak. Nagyobb ugrás megint pár év múlva várható. Persze biztos fejlesztik a motort, csak jelenleg nem lesz alapja a gyakorlatban, így is épp elég magas a gépigénye, azt is meg kell várni hogy a videokártyák fejlődjenek. A DeusEX2 sokkal fejletteb lesz tényleg az UT2003-nál, de a fejlesztések döntő részéért nem az UW motor a felelős, hanem a Havoc engine.
"Attol meg ugyanaz az engine, hasonloan magas hardware-igennyel. " - Ha sokkal magasabb verziószámú lenne, akkor hogyan lehetne ugyanaz a hardwerigénye. Sokkal magasabb pl. az UT2k3 build1026-a az UT 436-jánál. Ugyanaz a gépigény?:) Megint ellent mondasz magadnak, csak most rögtön két egymást követő mondatodban.
"Mondok meg egy meglepo dolgot: A fakk2 is magasabb verzioszammal jott ki mint a quake3. " - Nem jó példa. Mint tudvalevő, a Q3 motort a Point release patchek fejlesztették. Csak épp nem a grafikán turbóztak, hanem bugfix/gyorsításra mentek. Ha megnézel egy whatsnew listát egy PRelease-nél, egy halom javítást találsz, de nagyon minimális az új grafikai extrák listája, a legtöbb verzióban nem is találtam, ha van egyáltalán. Úgyhogy a Fakk2 használhatott egy gyorsabb és bugfixelt Q3 motort az alaphoz képest, csak épp a grafika oldalán semmi újdonságot nem mutatott fel az a motor. Míg unreal oldalon az AA és az UT2k3 között elég nagyott fejlődött a motor effektek terén is.
""Elég jól kihasznált DX8-as cucc, de nincs sok köze a DX9-hez." - A kulcsszó az irreális, amivel egyetértünk a 3Dmark03 kapcsán. De a játékokat nem sorolnám ide, habár ott is magas a gépigény. Viszont nem tehetik meg egy játéknál, hogy ílyen pazarlóan legyen megírva, mert nagyon sok vásártótól esnének el. Ezt még a Doom3 se teheti meg. Ezért van hogy a 3DMark03-nál egy mai jobban megírt játék ugyanolyan szép/ha nem szebb, de sokkal gyorsabb, holott abban ugye van audio, AI, fizika stb. Képzel el mit tudna a 3DMark03, ha még ezekkel is menne a prociidő, amikor most is hullalassú. Egyébként a DeusEX2 is FPS-problémákkal küzd jelenleg, hardwert nem írtak, de jelenleg 20FPS körül tud a játék, és megcélozni is csak a 30-at merik. Az meg, hogy fentebb utaljak, nem egészen at UT2k3 hardwerigénye.:)
Max Fx: De legalább használták a gyakorlatban is, így bemutatta hogy ott hogyan teljesít. Sem a Codecreatures, sem a 3DMark03 nem tudja ezt felmutatni (utóbbi nem is fogja), úgyhogy nem nagyon lehet megmondani, hogyan is viszonyulnak azok a tesztek a gyakorlathoz. Vagyis ha játékra akarsz venni kártyát és nem tesztre (mint szinte mindenki), akkor ezen tesztek alapján nem tudsz olyan objektíven dönteni, mint lehetett azt tenni a 3DMark2001 idején.
"Jatekmegjelentesek:
akkor mondok egy megkozelebbi dx8 rogyasztot: kreed, tavasszal." - Ez se jó, a Kreed is csak DX8.X-re épül, és nem használ DX9-es cuccokat. Keresgélj még:)
"Najo abbahagyom a vitatkozast, mert elismerem hogy tizszer okosabb vagy mint en, belatom buneimat, semmit sem erek, megyek splinterezni. :)" - Egyrészt elnézést ha valaha is túl kemény voltam, megbántani nem akartalak, habár néhol csipkelődtem, de asszem mindig csak utánad.:) Másrészt nem állítom hogy okosabb lennék nálad, egyszerűen csak ezekben a dolgokban SZVSZ tapasztaltabb vagyok. Sokszor tűnik úgy, hogy a dolgokról hallottál már, csak sokszor rosszul értelmezed őket, és így hibásan is kombinálsz. Egy halom más téma lenne, ahol meg én vagyok nulla, csak azokban nem szoktam hozzászólni, így nem derül ki.:)
"(es ezentul mindenkit letorkollok ha dx9-et akar venni, nehogymar jobb legyen nekik mint nekem, nehogy a mostani jatekokat feltupirozhassak anisoval es fsaa-val es a jovobeni jatekokat rendes fps-el futtathassak :)" - a komoly mondanivalóval teljesen egyetértek, a különbség csak az, hogy ameddig kicsit sem használják ki a DX9-et, és csak nyers erővel visznek a DX9-es kártyák, relatíve drágák, ráadásul kisebb FPS-sel, de lazán játszató minden a Gef4-emmel is, addig én nem veszek DX9-es kártyát. Senkinek se mondtam hogy ugyanígy tegyen, ettől függetlenül egyébként is tisztában van ezzel mindenki, mert ugye nem nagyon tolonganak a DX9-es kártyatulajok. Ellenkező esetben tele lenne mindenki ATI 9700-al (meg GefFX prospektussal.:)))