Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
css #844 "Most például Szodomára, Gomorrára gondolsz?"
Nem csak. Bár az is szóba jöhet. Sokkal jobbanérdekelne például, hogy vajon mi bűnt követhetett el 42 kisgyerek, mikor a két medve Isten parancsára szétszaggatta őket. Jó-jó, tréfálkoztak egy próféta kopasz fején. Na és? Ettől már meg is kell halniuk?
De az egyiptomi csecsemők sem tudom, hogy jöttek nála a képbe. Nem tudta volna megoldani (mindenhatóként), hogy azok legalább életben maradjanak? Miért kellett gyerekeekt lemészárolnia?
(Remélem most nem azzal jössz, hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek", mert azzal tele a padlás.)
"Amit Isten ad, azt el is veheti és ki is van fejtve, hogy a bűneik miatt érte őket a csapás"
"De a Noéval való szövetségkötést se felejtsd el..."
Éppen ez az! Noénál azt mondta, hogy többet nem öl. Majd utána jöttek azok a népek, akiket lemészárolt.
"nagyon általánosítasz és ez felfogható "kirekesztésnek" is"
Az általánosítás nem kirekesztés. Nem feltétlenül. Az is lehet, de most nem az.
Egyszerű példákat írtam, megtörtént eseteket. Te tudsz ilyet érveid alátámasztására?
"ez nem vallás, hanem természetfüggő...egy értelmes ember nem öl másik embert, legyen akármilyen vallású"
Ezzel nem értek egyet, de ez már filozófia, így nem megyek bele.
"őstörténeti dolgokról: te sem lehetsz biztos benne...max csak elhiheted, amit mondanak"
Vagy valószínűsítem. És máris nem kel hinnem. :)
Van, ami valószínűbb, és van, ami nem. Van, ami jobban, van, ami kevésbé.
Számomra valószínű, hogy úgy történt (nagyjából) az őstörténet, ahogy a tudósok írják. Nem biztos, így nem tudom. De nem is hiszem el, hiszen az azt jelentené, hogy feltétel nélkül elfogadom. Én csak valószínűsítem. :)
"A hit miért befolyásolná a gondolkodást, elmélkedést az igazságról?"
Nem mindig, csak általában. A hit egy olyan dolog, amikor az emebr olyan dolgot vesz biztosra, amire nincs semmi bizonyítéka. Ezáltal kialakul benne bizonyos dolgokkal szemben egyfajta előítélet. Ami persze kihat a logikus gondolkodásra is.
"Miért kéne elfogadd, ha szemmel láthatóan nem a Jézusi tanítás szerint éli életét?"
Honnan tudnám, hogy BIZTOSAN az a Jézusi tanítás, amit én gondolok? - Sehonnan. Tévedhetek. Lehet, hogy éppen ő értelmezi jól. Így miért venném el tőle a lehetőséget, hogy keresztény legyen? Arról már nem is beszélve, hogy a törvények értelmében mindenki olyan vallású, amilyennek vallja magát.
Te akarod másnak meghatározni, hogy keresztény-e vagy sem?
És hol lesz a határ? hol lesz az a pont, ahol még keresztény, és hol lesz, ahol már nem? melyik az a bűn, amire már nincs bocsánat, és kirekeszthető a keresztények közül?
és ki fogja eldönteni, hogy hol a határ? Te? Vagy a másik ember?
"vagyishát értelek...így könnyebben meg tudod bélyegezni a kereszténységet azáltal, hogy kiragadod a pszichopatákat"
Ennek semmi köze hozzá. Ez is egy előítélet volt részedről. Amúgy ha a pszichopatákat akarnám kiragadni, akor jó sok emebrt kellene ragadgatnom, nem csak párat. Javaslom olvasgass történelemkönyveket. Kapisztránból sem voltál túl felkészült. Őneki is megbocsátottad a cselekedetét, és kereszténynek tartottad, mert nem tudtad, hogy emebrek ezreinek a halálát okozta.
Most hogy vélekedsz róla? Kapisztrán keresztény, vagy nem?
"Azt hiszed, hogy az egyház büszke azokra az időkre?"
nem büszke. Viszont kiválóan próbálja elmismásolni a dolgot.
"És nem kértek már milliószor bocsánatot?"
Hát nem. De ha te tudsz milliónyi bocsánatkérésről, akor légyszi bizonyítsd. De ezerrel is megelégszem.
A bocsánatkérés ott kezdődne, hogy
1. Beismerik a tetteket. Ez nem történt meg teljesen. Pl. a Vatikán levéltárának jó része még mindig lakat alatt.
2. Nem folytatják tovább a dolgot. Ez sem történt meg. Pl. az un. "történelmi egyházak" továbbra is óriási állami támogatást kapnak, amiből aztán igen jól élnek. És mindeközben - állítólagos elveikkel ellentétesen - sz@rnak másokra.
Anno összeharácsoltak óriási vagyont. Mikor vége lett a múlt rendszernek (te már nemigen éltél abban), akor jött a nagy sápítozás, hgy őket szegényeket kirabolták a gonosz kommenyisták. Csak arról nem szólt a fáma, hogy a közember egész Európában évszázadokig nyögte az egyházi tizedet, meg a többit.
Majd ha visszaadják azt a pénzt ezek az egyházak, majd talán lesz értelme a bocsánatkérésnek. Addig nemigen.
3. A közelmúltban a pápa (akkor még bíboros) megtiltotta, hogy a kiderült pedofil eseteket nyilvánosságra hozzák. Sőt, kiátkozással fenyegette meg azokat a hívőket, akik a pedofil papokat bemószerolják. Így többezer pedopap éldegélt vígan, kisgyerekek körében, és azokat kihasználva.
Csakhát kiborult nemrég a bili, és most jön a "jaj, hát bocsánatot kérünk mi" szöveg. ... Közben meg ha Ratzinger nem lenne pápa, az USA kormánya már lecsukta volna emiatt a levél miatt. Csakhát mivel a pápa egyben államfő is, így védettséget élvez.
Ezek után kicsit fura egy bocsánatkérés, nem?
De azért hallgatlak, hogy hol is és mikor kértek a keresztények bocsánatot.
"Ejjejj...elég naív vagy ha ezt gondolod"
Nem gondolom. Tudom. Lásd történelemkönyvek.
"a török kiűzése után szinte alig maradt magyar a déli területeken"
Nem tudom, hogy a szövegértelmezéssel van-e gondod, vagy csak szándékosan nem figyelsz.
Ha jól rémlik, mi ellenálltunk a törököknek. Vagy nem így gondolod?
"megtámadják a hazád, te mit tennél? attól függetlenül, hogy milyen vallású vagy? nem fegyvert fognál?"
Megvédeném. Kivéve, ha Jézus szavait követném ,ami azt mondja, hogy "tartsd oda a másik orcádat is", meg hogy "ha megdobnak kővel...".
Mert aki Jézust követi, az nem védekezik. Pláne nem fegyverrel!
Most - visszakanyarodva a Kapisztrán féle gondolathoz - aki védekezett, az nem követte Jézust. Ergo nem keresztény. Legalábbis a te értelmezésed szerint.
Mondd, hány embert tartasz kereszténynek ez alapján? Gondolom nem okoz gondo tíz ujjadon összeszámolni. :))
vagy hogy még jobban kanyarodjunk (ismét a kérdés): Ki dönti el, hogy hol a határ a bűnnél? Te?
"Jézust szerinted miért végeztették ki a zsidók?"
Hát nem azért, amit te írsz, de mindegy.
"a Krisztusi tanításban nem szerepel fajgyűlölet"
Tehát akkor az Ószövetség mehet a kukába, ugye? :)
De mint említettem, a jézusi tanítás nem faji, hanem vallási alapon különböztet meg. Mivel másabb?
"válaszom: c) téves dolog a 2-őt összehasonlítani :)"
Tehát megintcsak félretáncolsz. Ennyire nehéz nektek tisztességes választ adni? :S