2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
css #850 "A vallási alapokon nyugvó állami berendezkedés a sötét középkorban igen előnyös volt, rend lett a káosz után."
Milyen káosz után???
Mikor a kereszténység államvallás lett, Róma még megvolt.
A "káosz" kb. 100 évvel azután kezdődött. És nem a kereszténység miatt szűnt meg. Viszont nagy szerepe volt abban, hogy elkezdődjön.
"erkölcsi iránymutatást és stabilitást teremtett"
Azt nem a kereszténység teremtette. A stabilitás nélküle is létrejött volna. Sima társadalmi jellemvonás, hogy a zavaros időszakokra, mikor már mindenki kiemrült, nyugalom következik.
Persze az is téveszme, amit írsz. Sőt, pont a kereszténység kezdetével jöttek el a zavarosabb idők.
De például az 1000 utáni évek semmivel sem voltak rendezettebbek és stabilabbak, mint az azelőtti évek.
Hogy volt 1000 előtt népvándolrlás?! Na és? 1000 után meg jöttek a tatárok, a törökök, meg háborúk dúltak mindenhol. Nem volt Európában oylan ország, ahol egy kereskedő biztonsággal átmehetett volna anélkül, hogy ne ütközzön rablólovagba, útonállóba, bármibe. És ez egész addig volt jellemző, amíg a kereszténység virágkorát élte. Róma idején ez kissé enyhébb volt, míg a kereszténység hanyatlásával szintén javult a stabilitás.
Szóval ez nem nyert. :) -
css #849 Egyet kérdeznék csak:
Ennyire biztos vagy abban, amit írsz? Mármint hogy nincs semmi a halál után. Vagy csak valószínűsíted?
Mert ha biztos vagy benne, akkor megtehetnéd, hogy hozol bizonyítékot is rá. Nos? :) -
css #848 :DDDDD
Még ekkora arcot! :))) -
css #847 "És hány ilyen tudományos felfedezést tudsz mondani, aminek gátat szabtak? Könyvnyomtatás? Hatalmas építkezések? Hajózási fejlesztések? Hosszabb kereskedelmi utak? Egyetemek kialakulása?"
Igen, kb. ilyen sorrendben.
"érdekes...ezek mind megvalósultak"
Ha meg nincs a kereszténység, akkor ahamrabb megvalósulnak. Tudod te milyen fejlettségi szinten volt a végóráit élő Róma? Már akkor ismertek oylan dolgokat, amiket később újra fel kellett fedezni. Viszont az a durva, hogy a kolostorokban az ezen dolgokról szóló iratok megvoltak (amíg el nem égették őket). Tehát a tudás nem veszett el, csak a kereszténység nem adta közre, mert félt attól, hogy az emberek gondolkozzanak.
Pl. írni olvasni is szinte csak papoktól tanulhatott az ember. Ez pedig eleve rányomta a bélyegét a dologra.
"nem néznél most furán, ha jönne egy ember és azt állítaná, hogy létezik 4. vagy akár több dimenzió is?"
Miért nézne bárki is furán? A fizikusok most elméletben valami 16. dimenziónál tartanak a felvetésekben, csak még bizonyítnai nem sikerült.
Írtam már, megint írom: olvasgass.
"több, mint 300 évig üldözték a keresztényeket"
Maradjunk annyiban, hogy közel 300 évig. 325-ben már államvallás volt Rómában, és már előtte is a kereszténység elkezdte pedzegetni a Mithras kultuszt.
"sőt mai napig is van, hogy keresztény hitükért ölnek meg, börtönöznek be embereket"
Mint ahogy ma is van, hogy a másként gondolkodásért ölnek meg a keresztények emebreket. ... jaaa, most jut eszembe! Azok ilyenkor már nem is keresztények. :)
(Milyen egy ócska kitáncolás! :S )
"Magyarországon például szinte jelen sem volt az inkvizíció"
??? Ezt meg honnan a rákból szedted?
Kapisztrán szerinted mit csinált? De olvasgathatnál a szerémségi sztoriról is, ahonnan pont az inkvizíció miatt települt ki a színmagyar lakosság java része. Na meg az 1437-es erdélyi parasztfelkelésről se feledkezzünk meg. Rendkívül hasznos lenne ám utánajárnod, mielőtt ilyet írogatsz!
"sőt a világon elsőként nálunk volt vallásszabadság 1568-ban"
Mármint Erdélyben. És az is 4 (keresztény) vallásra korlátozódott. És persze általában csak elvben létezett. Nesze neked "valásszabadság"! :) -
#846
Nem ellentmondás, egyszerűen nem jött el az időd.
Személyes hit kialakuljon benned nincs szükség templomban járásra sem vallásosságra. Sőt a vallásos cselekedetek csak eltávolítanak a valós élménytől.Legfeljebb hasonló élményeket megtapasztalt emberek táraságát keresd)) -
css #845 Nem. Többségük akkor már egyistenhívő volt. Olvasgass.
De a fő problémát nem is ez jelentette akkor. Sokkal többet nyomott a latban, hogy a kereszténység nem fogadta el az istencsászár mivoltot. Ergo szembekerült az aktuális hatalommal, és veszélyeztette azt. Hatalmi kérdés volt, nem pedig vallási az ő üldözésük. -
css #844 "Most például Szodomára, Gomorrára gondolsz?"
Nem csak. Bár az is szóba jöhet. Sokkal jobbanérdekelne például, hogy vajon mi bűnt követhetett el 42 kisgyerek, mikor a két medve Isten parancsára szétszaggatta őket. Jó-jó, tréfálkoztak egy próféta kopasz fején. Na és? Ettől már meg is kell halniuk?
De az egyiptomi csecsemők sem tudom, hogy jöttek nála a képbe. Nem tudta volna megoldani (mindenhatóként), hogy azok legalább életben maradjanak? Miért kellett gyerekeekt lemészárolnia?
(Remélem most nem azzal jössz, hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek", mert azzal tele a padlás.)
"Amit Isten ad, azt el is veheti és ki is van fejtve, hogy a bűneik miatt érte őket a csapás"
"De a Noéval való szövetségkötést se felejtsd el..."
Éppen ez az! Noénál azt mondta, hogy többet nem öl. Majd utána jöttek azok a népek, akiket lemészárolt.
"nagyon általánosítasz és ez felfogható "kirekesztésnek" is"
Az általánosítás nem kirekesztés. Nem feltétlenül. Az is lehet, de most nem az.
Egyszerű példákat írtam, megtörtént eseteket. Te tudsz ilyet érveid alátámasztására?
"ez nem vallás, hanem természetfüggő...egy értelmes ember nem öl másik embert, legyen akármilyen vallású"
Ezzel nem értek egyet, de ez már filozófia, így nem megyek bele.
"őstörténeti dolgokról: te sem lehetsz biztos benne...max csak elhiheted, amit mondanak"
Vagy valószínűsítem. És máris nem kel hinnem. :)
Van, ami valószínűbb, és van, ami nem. Van, ami jobban, van, ami kevésbé.
Számomra valószínű, hogy úgy történt (nagyjából) az őstörténet, ahogy a tudósok írják. Nem biztos, így nem tudom. De nem is hiszem el, hiszen az azt jelentené, hogy feltétel nélkül elfogadom. Én csak valószínűsítem. :)
"A hit miért befolyásolná a gondolkodást, elmélkedést az igazságról?"
Nem mindig, csak általában. A hit egy olyan dolog, amikor az emebr olyan dolgot vesz biztosra, amire nincs semmi bizonyítéka. Ezáltal kialakul benne bizonyos dolgokkal szemben egyfajta előítélet. Ami persze kihat a logikus gondolkodásra is.
"Miért kéne elfogadd, ha szemmel láthatóan nem a Jézusi tanítás szerint éli életét?"
Honnan tudnám, hogy BIZTOSAN az a Jézusi tanítás, amit én gondolok? - Sehonnan. Tévedhetek. Lehet, hogy éppen ő értelmezi jól. Így miért venném el tőle a lehetőséget, hogy keresztény legyen? Arról már nem is beszélve, hogy a törvények értelmében mindenki olyan vallású, amilyennek vallja magát.
Te akarod másnak meghatározni, hogy keresztény-e vagy sem?
És hol lesz a határ? hol lesz az a pont, ahol még keresztény, és hol lesz, ahol már nem? melyik az a bűn, amire már nincs bocsánat, és kirekeszthető a keresztények közül?
és ki fogja eldönteni, hogy hol a határ? Te? Vagy a másik ember?
"vagyishát értelek...így könnyebben meg tudod bélyegezni a kereszténységet azáltal, hogy kiragadod a pszichopatákat"
Ennek semmi köze hozzá. Ez is egy előítélet volt részedről. Amúgy ha a pszichopatákat akarnám kiragadni, akor jó sok emebrt kellene ragadgatnom, nem csak párat. Javaslom olvasgass történelemkönyveket. Kapisztránból sem voltál túl felkészült. Őneki is megbocsátottad a cselekedetét, és kereszténynek tartottad, mert nem tudtad, hogy emebrek ezreinek a halálát okozta.
Most hogy vélekedsz róla? Kapisztrán keresztény, vagy nem?
"Azt hiszed, hogy az egyház büszke azokra az időkre?"
nem büszke. Viszont kiválóan próbálja elmismásolni a dolgot.
"És nem kértek már milliószor bocsánatot?"
Hát nem. De ha te tudsz milliónyi bocsánatkérésről, akor légyszi bizonyítsd. De ezerrel is megelégszem.
A bocsánatkérés ott kezdődne, hogy
1. Beismerik a tetteket. Ez nem történt meg teljesen. Pl. a Vatikán levéltárának jó része még mindig lakat alatt.
2. Nem folytatják tovább a dolgot. Ez sem történt meg. Pl. az un. "történelmi egyházak" továbbra is óriási állami támogatást kapnak, amiből aztán igen jól élnek. És mindeközben - állítólagos elveikkel ellentétesen - sz@rnak másokra.
Anno összeharácsoltak óriási vagyont. Mikor vége lett a múlt rendszernek (te már nemigen éltél abban), akor jött a nagy sápítozás, hgy őket szegényeket kirabolták a gonosz kommenyisták. Csak arról nem szólt a fáma, hogy a közember egész Európában évszázadokig nyögte az egyházi tizedet, meg a többit.
Majd ha visszaadják azt a pénzt ezek az egyházak, majd talán lesz értelme a bocsánatkérésnek. Addig nemigen.
3. A közelmúltban a pápa (akkor még bíboros) megtiltotta, hogy a kiderült pedofil eseteket nyilvánosságra hozzák. Sőt, kiátkozással fenyegette meg azokat a hívőket, akik a pedofil papokat bemószerolják. Így többezer pedopap éldegélt vígan, kisgyerekek körében, és azokat kihasználva.
Csakhát kiborult nemrég a bili, és most jön a "jaj, hát bocsánatot kérünk mi" szöveg. ... Közben meg ha Ratzinger nem lenne pápa, az USA kormánya már lecsukta volna emiatt a levél miatt. Csakhát mivel a pápa egyben államfő is, így védettséget élvez.
Ezek után kicsit fura egy bocsánatkérés, nem?
De azért hallgatlak, hogy hol is és mikor kértek a keresztények bocsánatot.
"Ejjejj...elég naív vagy ha ezt gondolod"
Nem gondolom. Tudom. Lásd történelemkönyvek.
"a török kiűzése után szinte alig maradt magyar a déli területeken"
Nem tudom, hogy a szövegértelmezéssel van-e gondod, vagy csak szándékosan nem figyelsz.
Ha jól rémlik, mi ellenálltunk a törököknek. Vagy nem így gondolod?
"megtámadják a hazád, te mit tennél? attól függetlenül, hogy milyen vallású vagy? nem fegyvert fognál?"
Megvédeném. Kivéve, ha Jézus szavait követném ,ami azt mondja, hogy "tartsd oda a másik orcádat is", meg hogy "ha megdobnak kővel...".
Mert aki Jézust követi, az nem védekezik. Pláne nem fegyverrel!
Most - visszakanyarodva a Kapisztrán féle gondolathoz - aki védekezett, az nem követte Jézust. Ergo nem keresztény. Legalábbis a te értelmezésed szerint.
Mondd, hány embert tartasz kereszténynek ez alapján? Gondolom nem okoz gondo tíz ujjadon összeszámolni. :))
vagy hogy még jobban kanyarodjunk (ismét a kérdés): Ki dönti el, hogy hol a határ a bűnnél? Te?
"Jézust szerinted miért végeztették ki a zsidók?"
Hát nem azért, amit te írsz, de mindegy.
"a Krisztusi tanításban nem szerepel fajgyűlölet"
Tehát akkor az Ószövetség mehet a kukába, ugye? :)
De mint említettem, a jézusi tanítás nem faji, hanem vallási alapon különböztet meg. Mivel másabb?
"válaszom: c) téves dolog a 2-őt összehasonlítani :)"
Tehát megintcsak félretáncolsz. Ennyire nehéz nektek tisztességes választ adni? :S -
css #843 Vitázni attól még lehet. ;)
Akár arról is, hogy mit is értesz jó és rossz alatt ezesetben. -
uwu #842 Szép kis eszmefuttatás, de az egyház közvetlenül csak a kívőire hat, így mire eléri a teljes társadalmat tompul.
Azért azt elfelejted, hogy régen sok helyen az államvalás egyháza volt, most meg csak egy a sok közül, szóval nincs igazad. A régi szerepékez képest, a mai elhanyagolható, ez tény, ezen nincs értelme vitázni.
Egyébként hülyeség azon vitázni, hogy mire mentünk vele. Hát kérlek pont arra mentünk vele ami most van. Minden úgy történt, ahogy meg kellett történnie. Ezek tények, ezért nem lehet vita tárgya.
Minden egyház hatami tényező, és nem vitás, hogy a régi súlyához képest a mai keresztény egyház elhanyagolható. Alig van több hatalma mint bármelyik másik egyháznak. (persze nem is egyről beszélünk, hisz van egy pár ebből is) -
#841
Igen, egyszerűnek tűnik...Én is ateista voltam...utána sajna megtapasztaltam, milyen egy halálközeli élmény. Utána olvasgattam sokat erről és megdöbbenve tapasztaltam, hogy azon kevesek, akik emlékeznek túl hasonló élményekről számolnak be...Kicsit átformálódott bennem sokminden...A magam módján hiszek, de nem tartozom "hagyományos értelemben" egy csoporthoz sem, vagy inkább kicsit mindenhova. Szelektálok majdnem mindent minden területen..
Tegnap nem látta vmelyikőtök a dok.filmet Jézus lehetséges sírjáról? Érdekes volt...
Sok kérdés is felmerült bennem pont a vallásos nézetekkel kapcsolatban. Én nem voltam hívő, mégis fényre emlékszem, akkor templomba járástól és egyéb ilyesmitől nem valószínű, hogy függhet a dolog. Akkor mitől? Jóságtól? Nagyon sok kérdés merült fel bennem és nincsenek pontos válaszok...se vallási se tudományos területről...
Ha ilyesmit tapasztalt az ember és ilyen "ellentmondásos" válaszokat kap sokminden megkérdőjeleződik...Előtte azért egyszerűbb volt...
Hittem előtte is, de úgy neveztem, hogy a jóban, az emberekben levő jóságban. Mégis ilyet tapasztaltam. Kicsit ellentmondásosak a tudományos elméletek is, a vallásosak is, ha az én konkrét példámat nézzük és még nem sikerült teljesen kibogozni...Valahogy "mindkét oldal szempontjából" ellentmondásos példa lettem pedig nem is akartam az lenni...Kicsit ciki... -
remark #840 Igazából nem a véleményedet kértem, csak a topic-nyitó kérdés átfogalmazásával rá akartam mutatni arra hogy attól függetlenül hogy a jelentősége nagy a kereszténységnek, a kérdés még feltehető, hogy mire mentünk az egésszel. (És erre egy lehetséges válasz az, hogy "semmire".) Sőt, pontosan azért jó kérdés, mivel nagy volt a jelentősége. ;-)
"Az emberek gondolkodását még ma is jelentősen befolyásolja, de tényleges hatalmi szerepet nem tulajdonítanék neki."
Én tulajdonítok neki, főleg az alapján ami az USA-ban megy...
Vagy általánosságban nézve: minden ami a gondolkodásunkat jelentősen befolyásolja, hatalmi tényező. Erre próbáltam meg rámutatni a tudománnyal kapcsolatban is.
Jó dolog a vegytiszta tudomány és a vegytiszta vallás (vagy nem jó dolog, ez megítélés kérdése, de most nem erről akarok beszélni), de mivel mindkettő befolyásolja az emberek gondolkodását, ezért aki hatalmon van vagy hatalomra tör, annak számolnia kell mindkettővel. Ezért mindkettő hatalmi tényező. -
#839
szerintem az ateistáknak sokkal egyszerűbb a dolguk a halállal kapcsolatban, egyszerűen meghal az ember és semmi...nem kell félni az ítélettől ami odaát vár rájuk, mint ahogy azt a legtöbb vallás megfogalmazza.
Nem véletlenül nevezik Istenfélőknek a hívőket :) -
uwu #838 A vallási alapokon nyugvó állami berendezkedés a sötét középkorban igen előnyös volt, rend lett a káosz után. Új ideológiát adott az embereknek, erkölcsi iránymutatást és stabilitást teremtett. Ilyen formán természetesen az egyház is bekapcsolódott a hatalmi harcokba, ebből kifolyólag folyamatosan változott a szervezet felépítése és működése.
Mikor nagyon elfajult a változások során több egyházszakadás is bekövetkezett, amikor újra kezdődött a folyamat. Ismét felemelkedő, tekintély, új ideológia meg ilyesmi. Mikor a hatalmi harcok ismét a tetőpontjára hágtak, az államszervezetek is elkezdtek megváltozni. Az államvallás, és annak koordinációs rendszere elavult, és egyre inkább háttérbe szorult. Jött az abszolutizmus majd a felvilágosodás. Ekkorra az egyház szerepe a hatalmi harcokban már nem volt számottevő.
Az egyház ismét visszatért az erkölcsi iránymutatás szerepkörbe.
Az emberek gondolkodását még ma is jelentősen befolyásolja, de tényleges hatalmi szerepet nem tulajdonítanék neki.
Hát kb. erre mentünk vele. -
Yóga Béla #837 Érthető amit írsz, azt hiszem ezt a legtöbben ugyanígy gondoljuk... Én akkor is azt mondom nem kell megvárni hogy a túlvilágra kerüljél, még most életedben megbizonyosodhatsz az örökkévalóságról. Az örökkévalóság a jelen pillanatban van, a mostban, az időn kívül. Ahol nincs volt és nincs lesz, csak van, örökké.
Most erre egy viszontkérdés lehetne hogy honnan tudom ? Onnan hogy két lehetőség van: egyszer valami a semmiből keletkezett, ezesetben a semmi valami, vagyis semmi nincs, hanem minden van, lehetőségként legalábbis. Másik esetben valami mindig volt (vagyis vanódott) és ami nem keletkezett az meg sem semmisülhet.
És aminek nincs vége sem a múlt sem a jövő irányába - mivelhogy a jelenpontból nézve ezek nem léteznek - az végtelen, ebben a lehetőségek száma szintén végtelen. -
#836
"Tekintve hogy eddig még senki nem élt örökké, én inkább maradok annál a feltételezésnél, hogy nem is lehet.
Tehát ezt az ígéretet a színtiszta hazugság kategóriába teszem."
Mivel te a fizikai test valóságából indulsz ki, ez érthető vélemény, csak LEHET, hogy hibás ha létezik a LÉLEK. Ha abból indulsz ki, hogy lélek nincs szerintem nem is értheted ezeket a nézeteket...
Mellesleg ki mondta, hogy a "fénybe menni" a halál után attól függ melyik vallási csoport tagja egy ember? Szerintem nem mondott ilyet senki, vagy igen? Ennek azért ellentmond az a sok feljegyzés, hogy halálközeli élményt átélt emberek faji, nemre, korra, vallásosságra tekintet nélkül emlékeztek fényre, bár kevesen vannak, de annyira különbözőek ezen szempontok alapján, hogy szerintem nem valószínű, hogy vallási hovatartozáson múlna. Tudom, tudom az agy hallucinációja, még a nyugalom érzet is magyarázható tudományosan, csak a komplex élmény nem annyira ilyen különböző embereknél, mind agya ugyanazt hallucinálta...Hmm érdekes...Ebben a kérdésben pl. én vagyok némileg szkeptikus...Hitetlenek, hívők, a világ különböző pontjain majdnem ugyanazt hallucinálják azok közül akik egyáltalán emlékeznek bármire is? Mekkora ennek a valószínűsége?
-
#835
"Ezzel kapcsolatban azt szeretném bemutatni hogy néhány szót kicserélve milyen érdekes kis kijelentést olvashatunk:"
Érdekesnek érdekes, csak a valósághoz semmi köze.
Az ég zöld.
Ez is egy ilyen kijelentés. Végtelen számban gyárthatóak az ilyenek... -
#834
Tekintve hogy eddig még senki nem élt örökké, én inkább maradok annál a feltételezésnél, hogy nem is lehet.
Tehát ezt az ígéretet a színtiszta hazugság kategóriába teszem.
A túlvilág ígéretét meg szintén. Nekem nincs kedvem azon görcsölni egész életemben, hogy jajmilesz a túlvilágon. Egyelőre nagyon úgy tűnik, hogy semmi ilyesmi nincs.
Sőt, számomra ez a legátlátszóbb, csaló-hazug birkaképzés mind közül. Szopjál csak egész életedben, hagyd magad kizsigerelni, kihasználni, tegyél meg mindent _mások_ érdekeit szem előtt tartva, és akkor majd a túlvilágon neked jobb lesz.
Aha, peeeeersze.
Nem ismerős ez az érvelés? Most még egy kicsit megszorítunk, aztán jön a tejjel-mézzel-euróval folyó kánaán... Közben meg rabszolgává válik mindenki.
Ugyanaz a séma, ugyanaz az elnyomó, hazugságokon alapuló hatalmi felépítmény. Csak az egyik esetben vallásnak hívjuk, a másikban politikának.
Ja igen, azt nem mondtam, a vallás az én szememben színtiszta politika. Gyakorlatilag minden részletében ugyanaz: emberek ideológia mellé állítása a cél, a hatalom érdekében. Az eszközök is ugyanazok: hazugság, csúsztatás, szebb jövő ígérete, félelemkeltés, ellenségképek kreálása...
Ugyanaz, ugyanúgy, csak a téma más. -
Yóga Béla #833 Ha majd eljutunk arra a szintre, hogy nem lesz két ember ugyanabban a felekezetben annyi vallás lesz már, na az lesz a vallások, egyházak vége.
Ezzel kapcsolatban azt szeretném bemutatni hogy néhány szót kicserélve milyen érdekes kis kijelentést olvashatunk:
[i]"Ha majd eljutunk arra a szintre, hogy nem lesz két ember ugyanabban a tudományos kutatócsoportban annyi tudományos teória lesz már, na az lesz a tudományos teóriák, tudományos akadémiák vége." :):)
Azt hiszem ez közelebb áll a valósághoz, ennek megvalósulása hamarabb várható. :) -
Yóga Béla #832 Vagy nincs messze az számodra hogy rájöjj, mind ugyanarról beszél csak más módon más korban élőkhöz más szavakkal szólva.
Azt meg Te is biztos tudod hogy a kést lehet gyilkolásra is használni és krumplihámozásra is. Eszem ágában sincs téged "megtéríteni". :) Ne aggódj, a te szabad akaratod és saját döntésed alapján a saját magadnak leginkább megfelelő dolgok fognak történni veled annak érdekében hogy egyszer magad is rájöhess minden dolog egységére és összejátszására. -
#831
Jó úton jársz, ollózol innen-onnan. Nincs messze, hogy rájöjj, hogy MIND hazudik.
Arra már látom rájöttél, hogy az intézményesített vallások csak a hatalomért hülyítik az embereket. Ez egy nagy lépés. Innentől már csak egy hajszál választ el attól, hogy arra is rájöjj, hogy ezek a szép szavak, idézetek, példabeszédek pusztán ennek a hatalomnak az eszközei az emberek irányítására, és TELJES EGÉSZÉBEN fikciók, tévedések, hazugságok, mesék. Nincs valóságalapjuk semmi. Egyiknek sem. (Túlvilág vonatkozásában)
Így esély sincs arra, amiről beszélsz. Ámíthatod magad vele, de attól még egy hajszálnyival sem lesz valóságosabb. Ez van. Majd rájössz. -
Yóga Béla #830 HA már itt tartunk egy ide vonatkozó idézet a Bibliából
I.Kor. 2, 14. Érzéki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait: mert + bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy lelkiképen ítéltetnek meg. -
Yóga Béla #829 De ha létezne a lehetőség hogy a halált valóban legyőzd, hogy ne csak szavakkal hanem tény-leg legyőzd, azért mégis csak megkísérelnéd, veszítenivalód nem sok lévén, nem igaz ? Álomvilágban élünk mindannyian. Buddha, akinek neve annyit tesz hogy Felébredett, erről beszél tanításaiban, amiről egyébként már kezdetben tudta hogy alig lesz aki megérti. Az idők során ezek száma tovább csökkent de attól még maga a tanítás nem változott. A figyelmedbe ajánlom Julius Evola: A felébredés doktrínája című könyvét, amely mentes mindenféle vallásos pátosztól vagy misztikus ömlengéstől, ellenben tényszerűen és ok-okozati formában, a modern ember gondolkodásának megfelelően ismerteti a felébredés módját, a szenvedés megszűntetését és az örökkévaló megélésének lehetőségét. Ha úgy állsz hozzá, hogy ez bolondság, akkor nem fogod érteni. Ha úgy gondolod hogy neked már újat mutatni nem lehet és nem is érdemes mert te már beletörődtél a halálba és elfogadtad, akkor bocsáss meg, tényleg semmi közös metszéspontunk sincs. -
#828
Persze, győzködd csak magad. Neked az úgy jobb.
Nekem nem kell álomvilág, hogy kezeljem a halálfélelmem. -
Yóga Béla #827 A gúnyod érthető hisz képtelen vagy egyáltalán csak elképzelni is egy magasabb rendű valóság létét annál amelyben korlátolt éntudatoddal azt hiszed hogy jelen vagy. Egy valódi vallás arra hivatott hogy azok az emberek akik képesek érteni (és külön hangsúlyozva van, hogy ebbe nem tartozik bele mindenki) segítséget kapjanak és útmutatást ebbe a magasabb rendű valóságba való felmenetelhez, így egy igazi vallás eltűnése nagyon is szomorú számukra. A többiek számára természetesen mellékes és jelentéktelen.
Na és hogy miért kell ezeket az igazi vallásokat kiüresíteni(kereszténység) és gúny tárgyává(manicheizmus) tenni vagy esetleg eltűntetni ? Mert ezek FÉNYében a dogmatikus papolók semmivé törpülnek, a busás jövedelemtől elesnek, a hatalmukat elveszítik. Ezért.
Amit végül is nem értek, hogy ha nem értesz valamit, és nem értesz valamihez, akkor miért kell lekezelően beszélni arról a dologról amihez nyilván nem érsz fel ! Szörnyű ezt hallani igaz ? Valószínűleg saját töpörödöttségedet akarod palástolni és normálisként feltűntetni azzal hogy a magasabb rendű dolgokat igyekszel mindenáron lealacsonyítani. -
remark #826 "Nem mondom, hogy jó volt, sem azt, hogy rossz, a jelentősége viszont megkérdőjelezhetetlen."
Akkor a (topiknyitó) kérdés a te szavaiddal: jó volt-e és jó-e nekünk most a kereszténység? -
#825
Teljesen igazad van, nem szabad hagyni eltűnni.
Nem szabad, mert különben soha nem halnak ki a vallások.
Ha majd eljutunk arra a szintre, hogy nem lesz két ember ugyanabban a felekezetben annyi vallás lesz már, na az lesz a vallások, egyházak vége.
Úgyhogy előre, minél több elfelejtett vallást visszahozni, minél több elmebeteg szektát! Töröljük el az intézményesített vallást most már egyszer, s mindenkorra!
...
:P :D -
Yóga Béla #824 Nem kell Istvánra hárítani... évszázadok alatt SEM sikerült végérvényesen eltűntetni. ÉS ne feledd hogy az Árpád-házi királyok közül 1 azaz EGY volt amelyik természetes halált halt a többi cselszövés és összeesküvés áldozata lett. Bővebbet erről az alábbi hivatkozáson találsz -most még nem linkelhetek-. Csoda vagy nem csoda, kapcsolatban van a kereszténységgel is, úgyhogy nem topikidegen betolakodó a hivatkozás.
http://auranka.hu/eredet/730-a-magyarsag-szellemi-kueldetese.html -
uwu #823 Attól még, hogy neked nem tetszik amit a keresztény egyház művelt a múltban, nem lesz kisebb a jelentősége.
Te azt állítottad, hogy semmire se mentünk a kereszténységgel.
Ez azért elég nagy ökörség. Régen ez volt a világrend alapja Európában.
Nem mondom, hogy jó volt, sem azt, hogy rossz, a jelentősége viszont megkérdőjelezhetetlen.
Pont ezért értelmetlen a topik címe. -
#822
Hidd el én sem szeretném :) -
#821
Én is olvastam Wass Alberttől a Hagyatékot :) Igen...Istvánék ott valamit nagyon elrontottak... -
Yóga Béla #820 Aha, egyedül csak a régi magyar fényvallást próbálták kiírtani, amúgy minden vallás szabad volt. A fényvallás fénypapjait hívták táltosoknak. Nem sikerült nekik teljesen mert ott élt tovább ahová még az ő kezük sem ért el: a mesék birodalmában. A mesék őrzik a fény vallását. A népmesék. Olyan furcsa hogy ma már népmesét keresve sem igen találsz a televízióban ? Ehelyett tömegével vannak a mesének álcázott agymosó rajzfilmek, tele gyilkolással, gonoszsággal és útálatossággal, példát mutatva a felnövekvő generációnak. -
#819
"nem e érdemelné meg az egész emberiség a pusztulást már maga a természete miatt?"
Ezt a vonalat szerintem ne erőltessük túlságosan. MINDEN élőlény a Földön ha lehetősége van rá, akkor olyan mértékben túlszaporodik, hogy a saját pusztulását okozza. Ez az élet, a természet rendje.
Tehát ezzel a kijelentéseddel azt mondod, hogy az egész élővilág megérdemelné a pusztulást.
Ez végülis igaz. Meg is fog történni, legkésőbb akkor, mikor a Nap elnyeli a bolygónkat. De azért ne _akarjuk_ már, hogy minél előbb bekövetkezzen! :) -
#818
És hány ilyen tudományos felfedezést tudsz mondani, aminek gátat szabtak? Könyvnyomtatás? Hatalmas építkezések? Hajózási fejlesztések? Hosszabb kereskedelmi utak? Egyetemek kialakulása? érdekes...ezek mind megvalósultak...Nem tagadom, elítélték Kopernikuszt és Galileit is, de te nem néznél most furán, ha jönne egy ember és azt állítaná, hogy létezik 4. vagy akár több dimenzió is? ma is utasítanak el feltételezéseket (pedig ki tudja? lehet hogy igazuk van, csak még nem nyilvánvaló)
több, mint 300 évig üldözték a keresztényeket (sőt mai napig is van, hogy keresztény hitükért ölnek meg, börtönöznek be embereket) a 600 éves inkvizíció-hoz képest az sem rövid idő...
Magyarországon például szinte jelen sem volt az inkvizíció...sőt a világon elsőként nálunk volt vallásszabadság 1568-ban -
n3whous3 #817 Ki beszél ókorról? Akkoriban a tudományoknak szabad volt az út. A középkorban meg máglyára került jóformán mindenki, aki máshogy gondolkodott...
A keresztény üldözést meg nem firtatnám, szerintem egy kicsivel rövidebb történet, mint aztán a többiek üldözése, nem? -
#816
és akkor itt jön közbe css-nek a kérdés, hogy a rómaiak véletlenül nem politeisták voltak? -
#815
és mekkora üldözése volt pl. azoknak akik keresztények voltak -
#814
azt hiszed, hogy az ókorban olyan hűűű de gyors volt a fejlődés???
ugyanúgy voltak csodálatos alkotások és rémtettek minden korban
általánosítasz... -
n3whous3 #813 Nem is a vallással van a gond, hanem azokkal, akik képviselik... Azért gondolj csak bele mekkora üldözése volt pl. azoknak, akik nem voltak keresztények, stb. -
#812
-
#811
"Isten ölt meg milliókat, személyesen. Olvasgass Bibliát, ha nem jut eszedbe ilyesmi."
Most például Szodomára, Gomorrára gondolsz? Amit Isten ad, azt el is veheti és ki is van fejtve, hogy a bűneik miatt érte őket a csapás..."ha találsz 10 igaz embert..."
Csak gondold át a dolgokat a mai világban?? nem e érdemelné meg az egész emberiség a pusztulást már maga a természete miatt?
De a Noéval való szövetségkötést se felejtsd el...
"A többistenhívő azért nem fog ölni, ha a másik más valású."
nagyon általánosítasz és ez felfogható "kirekesztésnek" is
ez nem vallás, hanem természetfüggő...egy értelmes ember nem öl másik embert, legyen akármilyen vallású
őstörténeti dolgokról: te sem lehetsz biztos benne...max csak elhiheted, amit mondanak.
"Ugyanis sok a birka ember, akinek könnyebb hinni, mint gondolkodni, vagy kételkedni."
A hit miért befolyásolná a gondolkodást, elmélkedést az igazságról?
Ahogy Szent Ágoston is mondta: "Kételkedem, tehát vagyok"
"Én elfogadom bárkivel kapcsolatban, hogy keresztény, ha ő annak tartja magát."
Miért kéne elfogadd, ha szemmel láthatóan nem a Jézusi tanítás szerint éli életét? vagyishát értelek...így könnyebben meg tudod bélyegezni a kereszténységet azáltal, hogy kiragadod a pszichopatákat. Azt hiszed, hogy az egyház büszke azokra az időkre? És nem kértek már milliószor bocsánatot?
"Az arabok senkit nem öltek meg a hódításaik során, aki nem szegült ellen. A törökök sem."
Ejjejj...elég naív vagy ha ezt gondolod, valószínűleg leültünk volna velük meg egész Európával vízipipázni... a török kiűzése után szinte alig maradt magyar a déli területeken (erre jöttek az idegen betelepítések)
de most gondold el: megtámadják a hazád, te mit tennél? attól függetlenül, hogy milyen vallású vagy? nem fegyvert fognál?
"Fajelmélet a Bibliában is van... "
Jézust szerinted miért végeztették ki a zsidók? Mert megmondta, hogy az egész emberiséghez jött nemcsak hozzájuk és nem úgy lesz a királyuk, ahogy ők azt elképzelték...Az általad említett dolgok inkább a Talmudban vannak meg (ami már sokkal inkább közelebb áll a nácizmushoz)
A nácis-keresztényes kérdésre: a Krisztusi tanításban nem szerepel fajgyűlölet, a tanítás mindenkihez szól és az egymás iránti szeretetről szól...míg a náci/zsidó "tanítások" amik egy bizonyos réteget gyűlölnek, megvetnek (zsidók/gójok) semmiféle hasonlóságot nem mutatnak a keresztényi tanítással.
De azért válaszolok, hogyha nálad mindenképp a) v b) típusú válasz szükséges: válaszom: c) téves dolog a 2-őt összehasonlítani :)