Informatika és tudomány

Az új DX9-es benchmark
  • [NST]Cifu
    #1932
    Hozzátenném persze, hogy az antidetector script sem egy varázsvessző, mégpedig azért, mert a driveroptimalizáció egy csalóka dolog.

    Lehet elérni nagyobb sebességet a képminőség látványos romlása nélkül, de ehez rengeteg munka szükségeltetik, hogy megtalálják a "gyenge pontokat" és ott olyan megjelenítési trükköket vessenek be, ami miatt a látvány egyálltalán nem, vagy csak kismértékben romlik, viszont a sebesség jelentősen jobb lesz. A probléma ezzel az, hogy egyfelől rengeteg munka van vele, vagy a driverkészítőknél, vagy a játékkészítőlnél (ha most NeoMan összesküvés-szintjén gondolkodok, akkor nekiállnék az nVIDIA nagymértékű "The way it's mean to be played" hadjáratára ösztüzet zúdítani, de nem teszem), másfelől amíg ez csak ott érvényesül, ahol ezt a plusz munkát elvégezték - márpedig a DirectX egyik lényege éppen a szabványosítás lenne, vagyis hogy megírja a kedves programozó a játékát DirectX-re, és utána nem lesz vele több gondja. A helyzet viszont az, hogy az nVidia FX szériája a más ezerszer körbelovagolt "szabvány" 2.0-ás Shader megjelenítése egyszerűen olyan lassú, hogy a játékkészítők rékényszerülnek arra, hogy egy átmeneti módot írjanak külön az FX kártyák részére, amivel itt is sikerül normális sebességet elérni, viszonylag kevés vizuális veszteséggel. Ezt teszi/tette beismerten a Valve és az ID is a Half-Life 2 illetve Doom3 esetén. Viszont azon játékok esetén, ahol ez a plusz munka nem került befektetésre, ott az FX csúnyán leszerepel.

    A dolog harmadik fele pedig az, hogy a driver/játékoptimalizációk is csak részeredményeket érhetnek el, ha egyszer a hardware korlátait elérik. Az 53-as Forceware-ról a egyes site-okon úgy írnak már, hogy viszonylag nehéz rajta fogást találni - legalábbis a 3DMark esetén. Látványos minőségromlás nincs, viszont teljesítményjavulás van. Csakhogy pl. az UT2k3 esetén most is találnak problémákat (pl. a lent említett rakéta-füst, vagy árnyékolás).

    Nem véletlen, hogy a hardware oldalak nehéz helyzetben vannak. Az egyik véglet a Tom's Hardware és társai, akik egyszerűen nem törődnek a dologgal. Lefutattják a tesztet, és amennyi a pontszám vagy az FPS, annyi az eredmény. A másik féle társulat (Digital-Daily.com, Beyond3D, Guru3D, stb.), aki bizalmatlan mostmár mindennel szemben, összehasonlítgat minden szinten, saját demókat csinál a játékok alatt és egyéb módszerekkel próbál valós eredményhez jutni.

    Személy szerint a második csoportnak hiszek jelenleg. És úgytünik az piac is, hiszen az FX kártyák ára látványosan zuhant az utóbbi időben (pl. az FX5900-as, ami elméletileg a Radeon 9800Pro vetélytársa, jó 50$-al olcsóbban adják jelenleg annál, holott egy árról indultak).

    Na, részemről lezártnak tekintem a vitát, de aki esetleg meg tudja hazudtolni az általam leírtakat (pl. megbízható teszteredményekkel), az kérem ne resteljen reagálni, én nyitott vagyok...