Informatika és tudomány

  • Geza ba
    #734
    Pár észrevétel az eddiekhez:

    #689 'a_n_d_r_e_w'
    "Merem azt állítani, hogy az S3 technológiailag magasan a másik kettő fölött áll, ugyanis jőval kisebb órajelen (kb, mint 33%), jóval kevesebb tranzisztorral (állítólag)"

    Ezt te sem gondolhatod komolyan. Nézd meg a ShaderMark 2.0 eredményeket. A 9600XT mindenhol 2-3X gyorsabb a DC-nél.

    9600XT: 87 millió tranzisztor, .13 micron
    DC: 70-80 (ha jól emlékszem), .13 micron
    A 9600XT magasabb tranzisztorszámú, de mégsem tudnak kihozni egy 500 MHz-es DC-t, mivel sokkal gyengébb a gyártástechnológiájuk.

    Ha meg alacsonyabb órajelű kell, a 9500Pro is megveri, pedig az már egy generációval ezelőtti videókártya.

    A gyártási költség csökkentéséért beáldozták az AA-t. Ezt nem nevezném technikai fölénynek. Ha megnézed az IQ teszteket, látod hogy nem túl jó az AA minősége. Ráadásul úgy tűnik, hogy a beharangozott 16X MS-t a driver még nem támogatja (vagy bugos a hardware, mint a T&L a Savage2000-ben, vagy egyszerűen csak kihagyták).

    #691 mainruler
    "Csak azt mondtam, hogy a másik két gyártó kártyái multisampling-et használnak az S3 meg RGSS-t ezért már eleve kár összehasonlítani a teljesítményüket mivel a DeltaChrome nem is nyerhet ebben a versenyben"

    Ez egy rossz érvelés. Ha ugyanolyan fps-t kapok egy játékban az AA nélküli DC-vel, mint a konkurenciánál 4X AA-val, akkor a konkurenciát választom. És ezt csak a tesztek eredményéből tudom meg.

    Más:
    Az a AF-ről: Egyes tesztek alapján úgy néz ki, hogy "brilinear"/"fast trilinear" filteringet használ ilyenkor. A képminőség állítólag nem romlott, de nem reklámozták agyon a fícsört.