| árgép| felbontás szabványok | kalibrálás| Dead Pixel Tester| Nokia Monitor Test| UDPixel| Panel típusok |
-
#9403
Némileg félre vagytok tájékozódva.
Annó a jobb monitor szűrőknek volt értelmük. A CRT monitoroknál sokak téves információkkal rendelkeztek. A fő probléma nem a sugárzás volt, meg faszom tudja mi a rák. Sugároz a CRT. Persze! Sugárzik, ha Csernobilból hozták. :)
CRT monitoroknál a fő probléma a technika, vagyis ahogyan kirajzolta a képet, ahogyan megvilágította ez egyes képpontokat. Ebben az a probléma, hogy az a sugár, ami ezt elvégzi az vmi nagyon drasztikus mértékben b*sz oda a CRT "belsejének" és ami a másik oldalon éri az embert nem az a káros, hogy ez a sugár megy bele a szemedbe és azon keresztül az agyadba és pusztít és rombol, hanem a képernyőn lévő por szemcsék a probléma, amik nem kis sebességgel úgymond repülnek le a képcsőről és ezek az a nagyon apró por szemcsék ütköznek Neki az ember szemén lévő hártyának. Ez az amiért szar a CRT.
A jobb monitor szűrők viszont antisztatikusak voltak, így ezek a reppenő por és kosz szemcsék a monitor szűrő belsején landoltak és nem az ember szemén.
Az LCD-knél ez már nincs. De természetesen ez sem jó a szemnek, mert olyan kijelző nincs, ami javítja a látást.
Szal nem arra kell gondolni, hogy úgy sugároz, mint egy Paksi Atomerőmű a CRT monitor.
A sólámpa meg kúrva nagy faszság. Annyi értelme van, mint annak, hogy a mobil telefon és az aszpartám rákkeltő és ezeket már mind-mind bizonyították is. De a sok cukros lötty az marhára nem felelős az elhízásért; magas vérnyomásért; cukorbetegségért stb...