Informatika és tudomány

  • EmThor
    #1575
    acer1916ws topicban, ph!-n <segítség a döntéshez, aki még ilyenben gondolkodik én most totál elbizonytalanodtam... csak az az 1 felbontás az oké? 1088x612 akkor tönkreteszi, vagy nem érdemes? játék alatt is rossz a kisebb felbontás... tehát akkor csak gyári ajánlott és semmi más? mer úgy gáz... ?! mer ha többi felbontás használhatatlan, akkor szia... dpi oké? mer játékra mégis csak 1088x612, mert hogy 1440x900 a natív vagy mi...>

    na most elbizonytalanodtam, lehet maradok 4:3as tft-nél... ?!>... wid 22 írta:

    "Szerintrem többet tud mint 60 Mhz de nem az a gond valami örült kitalálta hogy 1440x900 az optimális felbontása és ugyx is hirdetik hogy milyen jó az boha f ....i betük jó a szemem de félora után elfáradok az olvasásba.
    Ha meg más felbontást állitok be 1088x612 akkor meg olyannok a betük hogy nem lehet látni elmosodottak.
    Szép a képe de ebböl a szempontbol sokkal jobb egy hagyományos monitor. Megbánzam már hogy ilyent vettem."

    ovenu írta
    "Sziasztok! én is vettem egy 1916 ws-t spc meg vagyok vele elégedve vele. Egy kissé szokatlan volt először hogy a magasság egy kb 16 colos monitor magasságával egyezik meg.de hamar meg lehet szokni mivel az elmaradt kb 5 cm magasságot 5,5 cm szélessséggel toldották meg mivel az ember Kb max 25 -28 cm t lát be 30 cm távolságból és könnyebben forgatja a fejét jobbra balra mint fel és le tehát a 26 cm magasság ideálisnalk mondható.
    Képpontok tekintetében standard 0.028 as képppontokat tartalmaz ebböl következően kevesebb képontot képes megjeleníteni mint egy standard 19 colos képernyő a geometriájából következően ( kb 0,5 mm el kisebb is óriási probléma ) a sima 19 colos monitornál tervezéskor kb 40 cm távolságra kelett ülnöm hogy kb 30 cm t lássak a monitorból (és a kb felső egy cm nekem soha nem sikerült rendesen látnom lehet hogy kicsit vak vagyok ) ekkor még láttam a finomabb részleteket plussz jobbra balra kellett tologatnom a képet hogy lássam a topogrammokat mivel szélessségben csak 1280 képppontot volt képes megjeleníteni+ a 4:3 képaránynak köszönhetően kisküszöbölhetetlen volt némi geometriai torzítás ha a topo-kat látni akartam. Tehát a 1440x900 felbontás optimálisnak mondható. Kissebb probléma hogy 320x 200 képnél XP alatt nem minden esetben a monitor geometriai középpontjához igazítja a képet a monitor hanem a nulás képpontól kezdi el feltölteni a képet magyarán szolva a kép a jobb oldalra eltolva jelenik meg de szerintem ilyen kis felbontással dos-os programot nem sokan használnak már egyébként szoftveresen ez is kiküszöbölhető. Linux alatt nincs ilyen gond legalább is én nem tapasztaltam..
    A fényereje kielégítöő nekem is le kelett huznom hogy ne bántsa a szememet az 500:1 kontrasztarány megfelelően éles képet ad tehát ajánlom mindazoknak akik tervezéssel foglalkoznak mivel közepes árkategóriában egy jónak mondható monitor.A válaszideje 8 ms ami játékra és videózásra is alkalmassá teszi.
    A talpa valoban csapnivalo nem sokat lehet rajta állítani(egy doboz sokmindent megold alatta...) DVI nincs rajta de szerintem nem is lényeges mivel a két technológia közötti különbség szabad szemmel nem észlelhető (én nem látok különbséget)kb 0,001 százalék minőségromlás tapasztalható analóg csatlakozó esetén ''denzitometerrrel kimérhető''.
    Nem értem , hogy miért csak 2416 ws van fennt a gyártó veboldalán?.."

    nekem a vasam régi, szal 1088 jobb lenne, de akkor WTF? képek még: