| árgép| felbontás szabványok | kalibrálás| Dead Pixel Tester| Nokia Monitor Test| UDPixel| Panel típusok |
-
BenceYCE #10054 A TV-k 100-200Hz-e nem teszi sajnos alkalmassá a készüléket az nVidia 3D-re (vagy 3D BR-re). Pontosabban annak kéne lennie, de akad gyártó, aki a 100Hz-et is már úgy oldotta meg, hogy fekete képkockát szórt a valósak közé. Tehát nem elég figyelni, hogy eléri-e a képfrissítés a 120Hz-et, alkalmasnak kell lennie a 3D-re. Van a piacon olyan LG, ami 200Hz-es és mégsem tudja a 3D-t.
Jut eszembe, talán ez majd ad is villódzásmentes 3D képet.
Másrészt nem akarok senkit sem kiábrándítani a 3D-ből, de azt hiszem a pénztárcánk egyenlőre nem ezekhez van kitalálva, és itt most nem csak az árra gondolok. Ár-érték arányban a jelenlegi 3D megoldások nem épp megfizethetők. Alig van valós film 3D-ben forgatva, ami meg nincs, az azért közel nem olyan élmény, mint a valós 2 lencsés felvételek. Utólag is próbálkoznak, de azt hiszem a minőség hagy némi kívánni valót maga után. Az egyetlen kategória, ahol tulajdon képp a filmgyártók jót, gyorsan, olcsón elő tudnak állítani, az az animációs kategória, mivel semeddig nem tart 2, 10 vagy akár 100 kamerapozíciót rögzíteni. Márpedig tudjuk, hogy a Shrek pl. már a szinkron miatt is top volt, csak egy kis fűszer lett volna 3D. Tehát ezekért egyszerűen nem éri meg. Én hamarabb vennék egy TN-nél jobb panelt mint egy 3D képes újdonságot. Nem beszélve a szemüvegek áráról. Szegény mélységélességi/látási problémákkal küszködők is kimaradnak a buliből, a fejfájósokról meg ne is beszéljünk. Előbb-utóbb a Hiradót is fogják 3D-ben tolni, de azt hiszem vajmi kevesen fogják hozzá felvenni a szemüveget. Tehát azért a minimális időért amit egy 3D film előtt töltenénk, nem éri meg hazavinni a mozit. Farokhosszabbítónak jó ha van hozzá megfelelően nyáladzó span és/vagy megfelelően buta picsa, aki bukik az ilyenre, de szerintem még felejtős, nemhogy még a pénztárcánkat is az áraikhoz hasonlítanánk.
Ja és Pixx! Bocs, hogy Neked címeztem, de nem akartam már darabolni a végét. :)