Informatika és tudomány

Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
  • Cvd
    #1489
    "Olyan textúrahibáról volt szó, amit semelyik másik kártya nem csinált az adott tesztben. És a kép alapján logikusak a következtetések amit irtak." - Ha megnézed, a 9500-as hibáit se csinálta más kártya. Helyben vagyunk, ugyanazon körülmények miatt lugiusan ugyanaz következik, a 9500-as driverei csalnak.

    "Ha meg ilyeneknek adsz a szavára..." - Ugyanezt a helyzetet már leírtam régebben, de akkor nem érdekelt, most hogy a te igazadat kell bizonygatni, egyből előlépett mint lehetőség. Nem gyenge köpönyegforgatás. Persze hogy nem azért gyorsult, mert csal a driver, az a pont nem volt rendben, amihez képest gyorsult. Csak épp ugyanez van nVidia oldalon is, amire te lazán ráfogod hogy csalás, ráadásul olyan adatok alapján, amiknek még a tulajdonosa is beismeri hogy találgatás. Csak hogy tisztábban láss: a Futuremark elég gyenge munkát végzett, pl. 98/ME még nincs olyan driver, amivel lefutna a 03 teszt és demo módban is. Az általuk ajánlott 41.09-cel sem fut le a demo, hiába ajánlják. Ha ezt figyelembe vesszük, akkor már nem egyáltalán nem biztos hogy a hibák egyáltalán az nVidia oldal miatt vannak..

    színmélység: talán ne gyere a múlttal, hacsak nem gyakoroltál, mert amikor ez téma volt, még nem igazán ment.:))

    A 1482-őt meg olvastam, de nem volt mit hozzáfűznöm. Ugyanazon elv alapján csaló a futuremark szerint az nVidia, amit kifejtettem a 1475-ben. Ebben a helyzetben lehetne tippelni a háttérben folyó dolgokról, aztán hozzád hasonlóan tényként feltüntetni, de én nem szórakozok ilyesmivel.:)