Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
Cvd #1471 Újra megismétlem, talán most végre felfogod: nekem is nVidia kártyám van, meg még vagy 5-6 ismerősömnek, mégsincs sehol a cheat eredménye, ugyanannyi pontot kapunk a 30.82 óta!!! Vagy nálunk valamilyen csoda folytán nem működik a cheat? Az a helyzet, hogy míg én tapasztalatból beszélek, te szajkózod azt amivel valamilyen fanatikus ATI fórumon tömik az elvakult fejeteket, hogy legyen magyarázat az ATI-k kevesebb pontjára. Ennyi. Egyébként meg ha változik az eredmény, akkor utánna szoktam ellenőrizni FRAPS-sal is, nem hiszek azonnal a tesztnek. Eddig soha nem tapasztaltam az általad rendszeresen emlegetett cheatet, inkább olyan volt, hogy egy-két driver kevesebbet hozott (pl. a legújabb béta ME alá, a 43.00 is ilyen), ilyenkor a FRAPS is hozta a kisebb FPS-eket ahogy kell.
Az FX-9700 összehasonlításnál meg ha vennéd a fáradságot és utánnanéznél, akkor érdekes dolgok derülnének ki: például a PS2.0 teszt nem számít bele a pontszámba, így tök mindegy mennyit nyom a két kártya. Viszont a 2-3-4-es teszteknél látszik a gyorsulás FX oldalon, onnan a nagyobb eredmény. Sokan arra tippelnek, hogy az általad azonnal cheater drivernek kikiáltott 42.67-ben visszavették a számítási precizitást 32bitről 16 bitre. De ez miért lenne csalás? Gyengébb az FX, mert 32bittel lassabb? Ezzel a logikával meg gyenge a 9700 is, mert az meg nem is tudja. Meg ugye a teszt a jelen/közeljövő játékait akarja szimulálni? Nos jelenleg nincs olyan játék, ami FP precizitást igényel, és a közeljövőben is elég lesz a 16bitFP, akkor miért ne mutassa meg a driver ebben az FX teljesítményét?