Informatika és tudomány

Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
  • [NST]Cifu
    #5617
    Egy nagyobb tömegű páncélos előllításhoz a gyártás során több nyersanyagot kellett felhasználni illetve a súlyból kifolyólag a mobilitás is romlott.

    A mobilitásban nem lennék biztos. A Panther nem volt rossz e téren, a talajnyomása az átlapolt futógörgők miatt kisebb volt, mint a T-34-85-ösé, a sebessége sem maradt el igazán, a futóműve pedig jobb volt sokkal.

    1933-ban Hitler hatalomra jutásával a német harckocsi program komolyra fordult csak hogy a szovjet harckocsi tervezés/gyártás ekkor már több mint 10 éves multal rendelkezett.

    Hát azért a több mint tíz év legfeljebb a tervezgetésre vonatkozhatott, hiszen a T-18, ami gyakorlatilag egy minimálisan módosított első világháborús Renault FT-17 is csak 1928-ban került sorozatgyártásra. A németek lemaradása szerintem nem volt olyan elementális, és jellemző, hogy az elviekben a legtöbb tapasztalattal bíró brit harckocsik jelentősen le voltak maradva 1939-ben már mind a modern szovjet, mind a modern német harckocsiktól.

    Amúgy én úgy tudom hogy a panther 80mm-es frontpáncélja 35 fokban volt megdöntve a forntpáncél alsó része pedig 60mm-es falvastagságú volt.A T-34/85-nél megint csak furcsálom a 60 fokos szöget.

    Idézet Achtungpanzer.com-ról:

    Front Upper Hull: 80/55
    Front Lower Hull: 60/55

    Az első a vastagság mm.-ben, a második a dőlésszög fokban.

    A páncélzat részletei:



    Most olyan ábrát nem találtam, amin a T-34 van hasonló szinten kivesézve, de elég ha megnézed a négynézeti ábrát...



    Értelemszerűen a 0° a függőleges, a 90° pedig a vízszintes. A jelek szerint te visszafele számolsz, a vízszintestől...