Informatika és tudomány

Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
  • [NST]Cifu
    #5603
    A Panther (és a Sherman) amúgy régebbi harckocsi tervezési mintákra épült mint a T-34...ezért is volt nehezebb.

    Sorozatgyártás tekintetében a T-34 1940-es, az M4 Sherman 1941-es, a Pz.V. 1943-as, vagyis újabbak voltak, a Pz.V. kifejezetten a T-34 hatására készült el.

    Ráadásul az elöl elhelyezett bolygómű és egyéb felszerelés nem tette lehetővé hogy a homlokpáncélzatot "nagyobb" szögben megdöntsék.

    A Panther orrán a páncélzat alapból 55°-ban meg volt döntve, a T-34-esé 60°-ban, az M4A3 Shermané 57°. Azért az a pár fok nem a világ vége...

    Ez a megoldás agyon vágja a páncélvédettséget.

    Tessék?!?
    Pz.V.: 80mm @ 55°
    Sherman: korai 51mm @ 57°, későbbi felpáncélozott 63mm @ 57°
    T-34-85: 45mm @ 60°

    Akárhogy is nézem, a Panthernek volt ezek közül a legerősebb páncélzata szemből...

    Nem véletlen hogy a brit és szovjet harckocsiknál is hátul volt a lánckerék...

    Őszintén szólva nem úgy ismerem a német mérnököket, mint amik logikátlan technikai megoldásokat alkalmaznak csak azért, mert az tetszik nekik. Nyilván van olyan előnye az első hajtott lánckeréknek, ami miatt megérte azt használni.

    Azért azt érdemes kiemelni hogy a sherman 43 tonnás Jumbo változatára sem ragasztották rá a nehéz harckocsi jelzőt...pedig a 40 tonna ösztömeget ott is átlépték.

    Itt 38,1 tonnát írnak. Az a 43 tonna nem Short tons?
    A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!