Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
#2823
"És? Még a saját területén is kb. 0 hatalma volt..."
... nem ez a lenyeg, hanem az, hogy a nemeteknek gyakorlatialg csak be kellett volna setalniuk. Nyilvan nem volt semmi hatalmuk, de a legjobb bizonyitek arra, hogy mennyival "olcsobb" egy baballamot fenntartani, ahol a baballam sajat katonaival ellenorzi a teruletet, mint megszallni. Torokokkel is ez a helyzet. Senki nem gondolja, hogy majd ok fognak bemasirozni Vladivostokba vagy Sverdloskba.
"Miért is? Mintha olvastam volna erről valamit és sercperc alatt leverték. Mira alapozod ezt? Talán szembenálló erők nagysága, stb. jó lenne. Elegem van abból, hogy sokan feltételeznek valamit, de NULLLA ténnyel támasztják alá. Ez így nem vita. Álmodozás."
Briteknek kemeny 2 hadosztalyuk allomasozott a tersegben. Ezt a 2 hadosztaly be is vetettek irak ellen. Az iraki legiero konkretan erosebb volt, mint a RAF irakba kuldheto egysegei. Kb 30 RAF gepet (szinte csak haboru elotti modellek) le is lottek az Iraki gepek es a legvedelem, illetve repterek agyuzasaval. Emberi aldozatok ugy 2500-3000 iraki es 1500-2000 brit katona.
Szoval ugy gondolom, hogy egy torok beavatkozas sorsdonto lett volna.
"Miért? Mi abban a jó neki?"
Talan az, hogy Vichy francia terulet volt, es nem igazan votl beleszolasa. Tovabba a nemetek igergettek fut fat Szirianak is, ahogy Iraknak is.
"És erre milyen német haderő lett volna kiszemelve. Egyetlen feleslegese katona és erőforrás sem volt erre. Még Máltát sem vették be pedig az bakfitty ehhez képest. Ott volt Olaszországtól 100 km-re.."
Azert Maltanal ne felejtsd el azt se, hogy a brit flotta meg mindig uralta a Foldkozi-tengert. es mar emlitettem, hogy torok esetleg bolgar egysege kis reszt vehettek volna a dologban, ha masra nem is lettek volna jok, de legalabb lekotik a briteknek ey reszet. Azert afrikaban nem nagyon voltak kruski csatahoz merheto megautkozetek. Nem tudom miert olyan rohadt hihetetlen, hogy egy torokorszag is erhet valamit a kozel-keleten.
"Amit két hónapig sem tudnak tartani, mert az angol flotta azt csinál amit akar és azt visz oda amit akar. Időben ez mikor is lenne? '42-ben már USA is ott van. Még '42-ben is összejött a Torch... A Gibraltár egy bemelgítésnek jó lett volna..."
Azert Gibraltart a vizrol bevenni eleg eszement otletnek tartom. Max ha patraszallnak Spanyolorszagban, ennyi erovel akart rogton mehettek volna Normandiaba is. Nem is azt mondom, hogy majd a spanyol fogja stabilan rettegesben tartani a brit flottat, hanem a spanyolorszagbol felszallo repulok. Nem nagyon van a kozelben jelentos brit legibazis.
"Miért is? A légteret még mindig az angolok uralják ahogy a vizet is."
Honnan?? Mmaltarol? vagy Cyprusrol? (ez a ket lehetoseg maradt volna kb) es meddig birtak volna szallitani nekik az utanpotlast? Vagy majd szepen kozep afrikabol felrepkednek a foldkozire vagy mi?
"Alapvetően nagyon nagyvonalúan kezelsz mindent. Nem véletlenül nem léptek az általad felsorolt államok be. Bölcs vezetőik látták, hogy nem éri meg és súlytalanok lennének."
Ataturk eppenhogy meghalt addigra, de a politikai oroksege megmaradt. Az eros jobboldali vilagi hatalom, akarcsak Franconal. Nem hiszem, hogy annyira tavol allt toluk a dolog. Egyszeruen csak fostak, mert mindketten az utkozozonaban voltak. Spanyolok a tengerfelol, Torokok meg SZU es a brit-francia gyarmatok felol.
Na mindegy, sose fogjuk ezt mar megtudni, en csak azt akartam mondani, hogy nem annyira biztos ez a dolog, mint ahogy kepzeled. Szerintem lettek volna eselyek.