Informatika és tudomány

Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
  • [NST]Cifu
    #1079
    De a vén faszik annyira ragaszkodnak a látványos támadáshoz, hogy még Kuwaitba is kivonták az ócska csatahajókat az öböl h.-kor és megszórták a partot. Hogy mi volt az értelme? Nemtom... minden esetre az ellenség is csak pislogott.

    Pisloghatott is, mivel a 406 mm-es hajóágyúk volt, hogy 30 km-re lévő célpontokat szórtak meg, hatékonyabban, mint egy légitámadás (akkoriban, ma már kissé más a helyzet). Kis pilótanélküli felderítőrepülőgép repült szépen a célterület fölé, és azzal vezették a tüzet. Nagyon hatékony megoldás az erősítések, bázisok földig rombolásához.

    Iraki felvételeken is látom hogy vannak fent a tetőn vagy 20an amcsik és lőnek valamit mint az idióta. Aztán még ott is maradnak isten tudja meddig, az ziher bemérik őket és akár egy iraki katona is ha oda lopódzik valahogy, add egy ajándék csomagot.

    Városi harc. Rövid távolságon alapvetően a tűzgyorsaság számít, mivel túl rövid az idő a pontos tűzelés kiváltására. Ezért is használnak sorozatlövésre képes M4A1-eseket ilyen helyeken, és nem M16A2/M16A4 gépkarabélyokat.

    Második világháborús megfelelője ennek az ellentétnek a géppisztoly vs. toló-forgózáras puska. Rövid távon nem kérdéses melyik a hatékonyabb, egy PPS géppisztoly vagy egy Kar98k...

    Az iraki felkelők pedig ritkán vannak olyan helyzetben, hogy "bemérjék" az amerikai vagy szövetséges katonákat. Az amerikaiak taktikája pl. Al-Faludzsa esetén az volt, hogy ha valamelyik házból rájuk lőttek, akkor folyamatos tűzzel fedezékbe kényszerítették az ellenfelet, és közben hívtak egy M1A1/A2 Abrams harckocsit vagy egy F-16 v. F/A-18 vadászgépet, amely szépen porig rombolta az adott házat, benne azzal, aki rájuk lőtt (meg olykor azokkal, akik vétlenül még ott voltak).