#62634
Azt gondoltam, hogy az egységes áttekinthetőség szempontjából szerencsésebb.
1., Olyan esetre gondoltam, mint pl. amikor valaki modellezik egy autót, az elején néhány párhuzamos 'edge'-t keresztben összeköt és aztán ezt az összekötést végigviszi (többnyire a 'cut'-t használva) az egész modellen, bár neki ebből a hasznos szakasz igazán csak a modell elején van.
Azt már tapasztaltam, hogy ha nem sík felületen alakítok ki így egy ötszöget, az nem szerencsés, mert látszik a '(turbo)smooth'-s különbség, de sík felület esetén nem.
Tehát, ha Porsche 911-t rajzol vki, ott megértem, hogy végigviszi, de egy '81-s Cadillac Fleetwood esetén nem. :-)
A múltkor bekapcsoltam az 'Edit Triangle' -t (nem biztos, hogy ez a neve, csak most nincs előttem a MAX), ami szaggatott vonallal mutatja (is) a 'polygon'-t felépítő(?) háromszöge(ke)t.
Ott néztem, hogy pl. ha egy 4x4-s 'Plane'-n egy darabig kettévágom a négyszög 'poly'-kat, de nem viszem végig, hanem az egyik 'edge'-nél abbahagyom, akkor ezek a szaggatott vonalak ugyanúgy állnak az ötszögben, mintha azt is kettévágtam volna. Vagy nagyon nem az a lényeg, hogy ezek a háromszögek hogy állnak a 'poly'-ban, úgyhogy ezt inkább hanyagoljam?
2., Aztán. A 'poly'-nál maradva.
Ha a modellen a négyszög 'poly' konkáv (az egymással szomszédos 'vertex'-ek nincsenek egy síkban), akkor az adott szakaszt célszerű újratervezni, vagy előfordulhat azért olyan egy modellen, amikor lehet konkáv is a 'poly', pl. a szemközti 'vertex'-k vannak egy síkban?
#62634