***** Tesztek 1 *****
Tesztek 2 *****
Tesztek 3 *****
Tesztek 4 *****
Tesztek 5 *****
Tesztek 6 *****
-
Abu85 #16489 Őszintén szólva, az AMD x2 már régi technika, bár kétségtelen, hogy a jelenlegi árához képpest jó vételnek számít. Az A64-nek és a Core 2-nek is megvannak a maguk hibái. Az AMD a K8 tervezésénél eléggé szűkre szabta a cache és a mag közötti 64bit-es adatbusz, és ez érezhetően limitációt okoz a rendszerben. A Core 2-nek is vannak problémás részei, egyrészt a jelenlegi sebesség 7-8% a Macrofusion-ból ered, namost ez a funkció EM64T utasításkészlet esetén nem használható, tehát 64bit-re írt program esetén kapásból jön majd 7-8% mínusz a jelenlegi teljesítményből. A másik némileg súlyossabb probléma a közös cache két magra. Maga az elgondolás meglepően jól működik olyan többszálúan írt programoknál ahol az egyik mag sok memóriahivatkozást csinál, míg a másik mag komoly mértékben számol. De mi van akkor, ha mindkét mag számításaihoz sok memóriahivatkozás kell. Ilyenkor szar van. Mivel mind a két mag ugyanazt a közös gyorstárat használja, így nagyon finoman fogalmazva egymás adatait írják felül, ergo akadályozzák egymást a munkában. A Lost Planet, a Supreme Commander és a STALKER tipikusan ilyen igénybevételnek teszik ki a rendszert, nem véletlen, hogy Core 2 procikból a 4MB gyorstárral rendelkező változatok még órajelhátrányban is gyorsabbak 2MB-os társaiknál. Arról nem is beszélve, hogy a gyorstárhiányok miatt ilyen környezetbe a hasonló árú Athlon64-ek 10-15%-al is gyorsabbak lehetnek. A négymagos Core 2 rendszerekről pedig semmi értelme beszélni. A szűkös rendszerbusz olyan limitáló, hogy 4 mag csak akkor lesz kihasználva, hogy ha számításigényes feladatok futnak kevés memóriacímzéssel.
A prociban talált hibákból is elég sok van a Core 2-ben, legalábbis közel egy év alatt 5 oldalnyi feljegyzést termelni nem valami bíztató (az AMD K8 2003 óta termelt asszem 3-4 oldalt összesen). Ráadásul már van olyan probléma is ami csak mikrokód frissítéssel javítható, de legalább javítható ugye.