Samsung,Nintaus,Philips,Panasonic,RioVolt és társaik
-
#978
Na akkor a tévedések korrigálása következik:
"Tehát ha sok az MP3, és gyakran szeretné cserélgetni az
illető, akkor elég munkás a dolog"
Végülis nevezhető munkás dolognak, de körülbelül akkora munka, mint egy USB drivera rámásolni néhány mp3-at. Az munka? Mert akkor tényleg munkás dolog. Amúgy nem.
Van egy program, amivel másolsz. Abban kijelölöd, hogy mit és hová, na meg milyen minőségben és elmész főzni egy teát. Mire visszaérsz, kész. Ja és USB2.0-án...
"apropó mennyivel szarabb vagy jobb az ATRAC formátum az MP3 vagy az OGG-nál"
LOL! Mennyivel lehet szarabb vagy jobb egy olyan formátum, ami szinte megegyezik a fent említett 2 másikkal? Az ATRAC egyszerűen kisebbre tömörít, mint az MP3 azonos minőség mellett, de képes persze magasabb bitrate-tel is dolgozni, akkor nem kisebb. Az OGG egy tuti jó formátum, csak sajnos kevés lejátszó sajátja. És ha már munkás dolog: az nem munkás, ha OGGba kell tömöríteni?
Ami igazán az ATRAC mellett szól, az a lejátszóba épített elektronika, ami a kódolást, dekódolást végzi. Mivel egy agyonoptimalizált céleszköz és nem egy általános célú processzor (mint ami az MP3 lejátszókban van), ezért sokkal kevesebb energiát használ fel a működése során.
Kis összehasonlítás:
iRiver iHP-120:
MP3/WMA/ASF playback time: Approximately 16 hours
MZ-N10:
Embedded w/1 x "AA" Alkaline - 26.5 hrs Record, 58 hrs Playback
"Szerintem az OGG vagy az Mp3 a jobb mert ezek vannak leginkább elterjedve mindenütt"
Akkor a Trabant is jobb, mint a Lexus, mert a Trabant jobban el van terjedve...
Ja és egy apróság. Az iRiver iHP-120 nem CD-s eszköz. Nem ezek ellen szóltam. Biztosan nagyon jó eszköz és ahogy láttam elég kicsi is, hogy hordozhatónak hívjuk.