[HUN]norba#11356
Azért ha a teljes rendszert nézzük, akkor bejön az, hogy átlag 2-3 upload slot esetén mindenkinek ennyi jut letöltésre. Ergo nem sokat ér a többszálú kliens, ha 2 szálon tölt...
A 100-200b/s-es példákról meg száljunk már le. A kettőt tényleg ketté kéne választani.
1.: Akármilyen aktuális szabályok betartatása (pl. min. 8k/sec limit, max 6 slot 384/64 DSL-nek, ami nem 200byte/sec).
2.: Szabályok alakítása.
Ha a kettőt egybemossuk könnyen ki lehet matekozni a kevés slot előnyét (mennyivel jobb 4-10K-val tölteni mint 200b/sec-el, inkább várjunk qrva sokat).
Ha viszont tényleg a slotszabályokról akarunk beszélni, akkor ezeket az extrém limiteket külön kéne kezelni, és a mindenkor aktuális szabályoknak megfelelően ellenőrizni a betartásukat - kickel jutalmazva azokat akik az adok részét még nem értik.
A többiektől szedés meg matematikailag nem jön ki, ha nincs kitől :) És nem kell elmenni 20 forrás esetén valahol tuti kapok gyorsan slotot irányba. Mert nem igaz. Ha nincs honnan tölteni (64-128k/sec átlag upload kapacitás), akkor nem fog csoda történni. Átlagban ennyi (pontosabban ennek 80%-a, általános uplimit szabályok miatt) fog jutni egy letöltőnek. És akkor még nem vettük figyelembe, hogy /128 és /256 uploados kapcsolatok u.a.-t az IP cím tartományt használják, ergo nem feltétlenül fogják megmondani, hogy nekik az van, ezért nem lesz meg az ő upload sávjuk sem. Innen kezdve ha kimatekozod, hogy fele annyi idő kell mégis a letöltésre, akkor pár letöltőt kihagytál a rendszerből :).
A mostani rendszernek az az előnye megvan, hogy ad egy okot arra, hogy bevalljad a /128-as /256-os netedet: mehetsz több Hubra -> nagyobb választék, több slot lehetőség.