Informatika és tudomány

Radeonok
Kártyák összehasonlitása: #3207/#4321-ben!
  • [NST]Cifu
    #18582
    Én azért a végső konklúzióval megvárnám az első teszteket. :)
    Az ATi-tól érdekes pálfordulás, hogy az X1900XT esetén több Shaderegységet épített be azonos számú (az X1800XT-t alapul véve) TMU-k mellé. Nem túl közismert, de az X1600 család is így épül fel (csak 4 TMU (nem, nem tévedés), és 12 Pixel Shader egység). Valjuk meg, a felhasználók többségét nem a csúcskategória fogja meghatni, hanem az, hogy mit alkotnak a középkategóriában (lásd még ATi Radeon 9500/9600, nV GeForce 6600GT - az aktuális "győztes" mindig az volt, aki a középkategóriát vezette). A probléma csak az, hogy a vásárlók meggyőzéséhez megfelelő teszteredmények is kellenek. A sok shader egység pedig jelenleg nem nagyon tudja kivillantani a fogát. A Half-Life 2-ben vagy a Quake4-ben a GeForce 6600GT előnyben van az X1600Pro-val szemben, igaz a 3DMark 2005 vagy 2006 pontszámok már mást mutatnak, vagy a FEAR, vagy a FarCry eredmények.

    A nagy kérdés viszont az, hogy az X1600 család képes lesz-e kiszolgálni az UT2k7-et vagy a Crysis-t. Noha felépítéséből fakadóan eredetileg jobb pozicióból indul, szerintem kérdéses hogy kellően magas minőségi beállításoknál élvezhető lesz-e a játék. De ez persze csak feltételezés a részemről...