kako#9
Amikor az ember elkezd olyanban kotozni, amiben nem kellene, akkor mindig azt hangoztatjak, hogy "ha nem lett volna XY, akkor meg mindig banan alakunak hinnenk a foldet". Pedig a ket dolog meg csak nem is hasonlithato ossze. Abban mindenki biztos volt, mar ezelott 20 evvel is(!), hogy embert lehet klonozni (ertsd: kepes ra a tudomany). Azonban ennek vannak igen nehezen feloldhato etikai vonatkozasai.
Pl.:
- Ki szamit egy klon szulojenek? (hagyateki, es egyeb jogi szempontbol egyaltalan nem mindegy)
- A klon szempontjabol ugyszinten nem mindegy, hogy a kutato a szuloje -aki letrehozta- vagy pl. egy hajlektalan.
- A DNS-vizsgalatot, mint akar donto bizonyitekot nem regota fogadjak el a birosagok. Ha klonok rohangalnak mindenutt, akkor ez ismet borul, mert akkor az eredeti es a klon kozul melyik az igazi?
Igaz nem arra akarjak hasznalni a technologiat, hogy embereket gyartsanak vele, hanem gyogyitasra, de a lehetoseg adott, tehat szamolni kell vele.
Peldabeszed:
A "C"-vitamin felfedezeseert Szent-Gyorgyi Albert Nobel dijat kapott. A jeles alkalombol azt talalta mondani, hogy "vegre egy olyan felfedezes, amit nem lehet rossz celok erdekeben hasznalni".
Aztan a kutya nem erdeklodott a felfedezes irant. Kiveve a nemeteket (vilaghaboru), akik rendszeresitettek a hajokon, tengeralattjarokon, igy sokkal ritkabban kellett friss gyumolcs miatt partraszallni.
ergo: A kezdeti hevben gyakran lehet megfontolatlan kijelenteseket tenni, ezert csak ovatosan a velemenyekkel, es a klonozassal!!!