AK modernizáció: a 34es KMZ használja az újat, mellette az M4-et. Élből lehulladékozza az utóbbit, bármi indok nélkül, a tipikus hozzá nemértés jele. Misszióban választható mindkét fegyver, logisztikailag támogatottak. Aztán meg "jóízűen" feltételez olyan jövőt, ami nem történt meg, biztosan nem ferdít...
Azt állítja, hogy légiszállítható volt az önjáró tüzérségünk annak idején. Hát pont, hogy nem volt az, és ezért kukázták (szerintem se kellett volna kukázni, mert a D-20 tényleg nem vmi nagy hatótávú).
Azt mondja, kaptunk volna nyugati repülőket. Ja csak ahhoz nem ért, hogy milyen háttér kell egy nyugati repülő üzemeltetéséhez. Teljesen eltérő, pl ott van a gripen, 2012-re forrott ki az ellátása. Ugyan ez lesz az esetlegesen érkező helikkel, rengeteg képzés kell a merőben más üzemeltetési stratégia miatt.
A Gripent folyamatosan lehúzza (azt mondja, alapból nem ér sokat. Érvekkel alátámasztott kijelentés ez biza), mintha nem NATO előírásoknak kellene megfelelni, pedig de. Nem MI kértük a légi utántölthetőséget, hanem előírták. 40-50 óra utáni anyagfáradás. Hát ez nem jelentkezett tudtommal... Olyan fegyvert kíván rá, ami rendeltetéséből fakadóan nem szükséges (mivel védelemre vagyunk "berendezkedve", és a NATO is ezt írja elő). Akkor meg minek HARM? Plusz mondat, amiért lehúzható a gép ismét?
Amit nem említettem azzal vagy egyetértek, vagy nem tudok róla. Nekem ez a véleményem.