Cat#1289
"az ADSL halozat kiepitesre nem nagyon kellett penzt forditani"
Ez nagyon nem igaz. A DSLAMeket többtucatnyi telefonközpontban kellett telepíteni, és egy-egy ilyen csak párkilóméteres körzetben hatékony.
"a kabelTV halozat teljes cserere szorul(t)"
Ez sem teljesen igaz. A csillagpontos (visszirányusított) rendszerre átállást nem a chello miatt csinálták, hanem mert a régi kábelek kapacitása már nem volt elegendő a ma fogható 40-50 tévécsatorna sugárzásához.
"Állami támogatással vagy EU-s támogatással vagy azt is megkockáztatom, hogy saját zsebből is megoldhatná DE nem!"
kapott egyes körzetekbe állami támogatást (monortel, eger, cirka 150 milliót), és monortel körzetben 98%os a szélessáv lefedettsége.
A fő gond itt azzal van, hogy hibás az IHM támogatási rendszere. A fejlesztésekhez pénzt az adóbevételek visszaigénylésével lehet kapni, de magyarországon egyetlen egy teco szolgáltató nyereséges, és ez a Matáv. Pont a legnagyobb kap évente 3-4 Mrd ftot fejlesztésre, a kicsik meg lévén veszteségesek a rengeteg befektetés miatt, semmit.
A másik amit el kell mondani, hogy ez nem technológia kérdés, nem a kábel vs. adsl téma, hanem központi, fejállomás és gerinchálózati kérdés. A matáv fel volt készülve az ADSL sávszélességének növelésére, a Chello a bejelentést másnap kénytelen kelletlen tette meg. Egyszerüen muszáj volt nekik is növelni, hiába nem birja a hálózatuk, mert olyan versenyhátrányba kerültek volna, ami megengedhetetlen.
