UFO-k,szellemek,meg ilyenek...
-
remark #3416 "de igen egyenlő, hiszen így definiáltuk a manót, hogy egyenlő azza, aki elviszi az almát."
Így te definiáltad. Én azt mondtam, hogy először csak azt látjuk, hogy eltűnik az alma. Ez egy nyom, amin elindulhatunk, és a példában azt találjuk, hogy az eltűnés oka a láthatatlan manó. De ha most visszamegyünk a mondat elejére, mikor az eltűnés oka még ismeretlen, akkor egy olyan helyzetre látunk példát, mikor valamiről, amivel MÉG semmilyen módon nem tudunk kapcsolatot teremteni, közvetett módon képesek vagyunk információt gyűjteni. Ha valaki azzal a hipotézissel áll ilyenkor elő, hogy az almát egy manó viszi el, akkor először nézhetjük hülyének (ahogy minden új tudományos teória kiagyalóját hülyének nézik) de később a példában bebizonyosodik, hogy az alma eltűnés valami olyasmi felfedezéséhez segített hozzá minket, amit egészen az alma eltűnéséig nem láttunk.
A fentiek analógiájára történtek meg a valóságban is felfedezések. Tehát természetes állapota az az embernek, hogy olyasmivel kerül közvetett módon kapcsolatba, amit semmilyen módon nem érzékel MÉG közvetlenül. Aztán amint kitalálja hogy merre kell figyelnie, és hogyan kell figyelnie, lehetséges, hogy hirtelen az addig láthatatlan és érzékelhetetlen dolgok láthatóak és érzékelhetőek lesznek. Legyenek azok elektronok, láthatatlan manók, vagy maga Isten.
"honnan tudod?"
Onnan, hogy ma már tudjuk, hogy az előtt is létezett az elektron, hogy tudtunk volna róla. Ugyanígy tudjuk hogy a Föld mindig is ~gömb volt, és hogy mindig is kellett oxigén a lélegzéshez, nem csak azután, hogy ráleltünk erre az anyagra.
"azok a macskák, akik nincsenek rám SEMMILYEN hatással, nem léteznek pillanatnyilag számomra."
Számodra. De attól még léteznek a macskák. Nem bonyolult ez, miért nem érted? Magad is leírod hogy a Föld azelőtt se lapos volt, hogy felismertük volna, hogy ~gömb. Akkor meg miről vitatkozunk?