Informatika és tudomány

Terrorizmus a nagyvilágban
  • [NST]Cifu
    #2250
    Kétségesnek tartom, hogy legalábbis rövid időn belül ilyesmire vetemednének. Idokaim:

    Katonai szemszögből:

    1.: Jelenleg az amerikai szárazföldi haderő csaknem felét lefogja Irak, ahol még évekig szükség lesz rájuk. Tartani kell tőle, hogy a szövetségesek idő elötti kivonulása polgárháborús viszonyokat eredményezne, amely sokkal véresebb is lehet, mint a mostani helyzet.
    2.: Irán katonailag igen erős, mégha talán nem is olyan erős, mint Irak volt 1991-ben, de az Iraki hadvezetés komoly hibákat követtek el (tisztán Kuvait-ra koncentráltak), ez is hozzájárult a gyors elbukásukhoz. Irán viszont más helyzet, van egy komoly, saját katonai ipara (a harckocsiktól kezdve a kézifegyvereken át a repülőgépekig gyártanak mindenfélét, még ballisztikus rakétákat is), amely bizonyított már (pl. az Iráni F-14-esek a mai napig repülnek, vagy az AH-1-eseket felújították), és egy (az Öböl-térségben) komoly hadserege.
    Nem olyan szétzilált és leharcolt katonai erőről van szó, mint amilyen Irakot védte 2003-ban, a gyors katonai siker egyáltalán nem garantált, egy elhúzódó háborút pedig még az USA sem engedhet meg magának...


    Politikai szemszögből:

    1.: Iránban nincs olyan komolyabb erő, amelyre építeni lehetne, mint volt az Északi-szövetség Afganisztában, vagy a Kurdok Irakban. Annak nincs értelme, hogy megtámadják Irán-t, felszámolják az ismert terrorista és veszélyesebb katonai központokat, majd kivonulnak.
    2.: A síita és szunnita ellentétek is sokat árthatnak, nemrég ugye Irakban a síiták gyakorlatilag győztek a választásokon, és ők aligha néznék jó szemmel, hogy a legnagyobb síita országot, amely ráadásul a szomszédjuk, csak úgy megtámadják...
    (a legtöbb arab országban szunnita uralkodó réteg van)