Terror

Nem. Te nézd át a Koránt, ott le van írva, hogy miért KELL a terror

Ostobaság a köbön. A Korán semmit sem ír a terrorról, nem véletlen, hogy a muszlimok egy jó része a terrort elítéli. A szélsõségesek forgatják ki a koránt, hogy bizonygassák a saját céljaik helyességét, hiszen mennyivel fenköltebb azt mondani, hogy allah akarta érvényesül, mint az, hogy az XYZ brigádé...

Ha egy oldal angol nyelven íródik, az már pártos, ergo nem olvasom el.

És még TE beszélsz részlehajlásról?!?!

Tetsuo:

USA érdeke hogy Oroszország egy mûködõ (a totális káosz olyan fegyverek birtokában nagy riadalmat keltene Washingtonban) de nagyságrendekkel alulfejlett gazdaság legyen (hiszen nem lenne jó USAnak még egy vetélytárs -EU s a Távolkelet mellé-), pláne az ottani putyinok és a csõcselék mentalitásával.

Oroszország gazdaságát mennyiben befolyásolja a kaukázusi válság? Viszonylag kis mértékben...
Ezen kívûl még ha nyernek is csecsenföldön, és holnap egyszer csak béke lesz a vidéken, akkor sem lesznek erõsebbek gazdaságilag... Szóval sántít a magyarázat...

Az USA-image része: minden terroista ellenség akikkel nem egyezkedik. Te is ezt írod, de jópárszor lepaktáltak velük miért lenne ez most másként. Washington szeret belenyúlni a dolgokba amit persze én nem látok át, csak sejtem hogy manipulálják az egész világ(gazdaság)ot.

Tegyük fel így van. De mi értelme lenne támogatni a csecseneket, az ingusokat, vagy bármely másik szélsõséges kaukázusi népet? Semmi, nyista, nyema...

"Nyerõ" pozícióban Csecsenföldön akkor lennének az oroszok ha durvábban is beavatkozhatnának, amit eddig a Világ nem nézett volna jó szemmel de Putyin SzVSz most a 'Terrorelleni háború' nevében vmi erõset fog lépni.

A vegyi-, biológiai- és atomfegyvereken kívûl mindent bevetettek már csecsenföldön, ingusföldön és észak-oszétiában. Ennél durvábban már csak tömegpusztító fegyverekkel avatkozhatnának be...

A Csecsenek csupán a saját szabadságukért harcolnak.

A szabadságharc ritkán folyik a másik nemzet hátországában (ie.: oroszország), ezt terrorizmusnak szokták hívni. A szabadságharcosok a saját földjüket védik, nem a másik (agresszor) nemzet civil lakosságát veszik célba. Ha viszont mégis ezt teszik, akkor azokat terroristáknak szokás hívni (pl. Baszk szeparatisták).

A palesztínok a saját földjükért küzdenek (semmi másért) a buldózerek ellen.

A palesztinok õrlõdnek az arab-államok által támogatott szélsõségeseik és az izraeliek között. A palesztinok többsége jól megvolt békében is, amíg az volt (izraelben pedig munkát is kapott egy részük...). Ezen kívûl emlékeim szerint a szélsõséges csoportok vezetõi (mint amilyen Jaszin sejk is volt) mindig azt hangoztatták, hogy a végsõ cél Izrael megsemmisítése. Nem a saját államuk létrehozása/megvédése, hanem izrael totális megsemmisítése...

S hogy melyik etikusabb, egy elõre bejelentett szõnyegbombázás v egy metrorobbantás.

Szõnyegbombázás utoljára Vietnam felett volt...
És ha megnézed, az izraeliek igyekeznek csökkenteni a civil áldozatok számát, a szélsõséges csoportok vezetõi ellen irányított rakétákat vetnek be, amelyek kis területen pusztítanak, és általában a célponton és testõrein kívûl kevés civil veszteség van. No nem mintha ez etikus lenne, de mégis etikusabb, mint egy ártatlan civilekkel teli busz felrobbantása...

Bin Laden s Husszein. Mindkét ember amerikakapcsolatokkal bírt amíg USAnak szüksége volt rájuk, miután USA nem tart rájuk igényt õk a Világ ellenségei (ez nem irónia télleg nagy gazemberek) de a CIA keze nincs a dologban?

Bin Laden konkrétan maga szakított az amerikaiakkal, sõt! Amikor Afganisztánt védték a szovjetekkel szemben (noha Laden nem Afgán, hanem Szaud-Arábiai származású), nagyon is jól elvolt velük. Akkor nem érdekelte valamiért a palesztinok ügye. Aztán miután a szovjetek kivonultak, hirtelen megtalálta magának a tökéletes ellenséget, és tiltakozott a Szaudi szent föld amerikai megbecstelenítése miatt...

Vlala

Iraki öl amerikait Amerikában: terrorista (ez még rendben lenne...)
Amerikai öl irakit Amerikában: hont védõ katona (ez is tiszta sor)
Iraki öl amerikait Irakban: ellenálló, terrorista (miért is? Nem értem, de biztos kicsi vagyok még)
Amerikai öl irakit Irakban (repülõgéprõl, 500 kg-os bombával, meg lézervezérelt rakétával, gyerekeket, nõket, cakumpakk): HÕS katona... (ettõl már a hányinger kerülget)

Egy apróságot kihagytál: Iraki öl Irakit Irakban.
Az elmúlt fél évben ugyanis fõleg ezt tették az iraki "ellenállók"...

Azt még egyszer sem láttam, hogy bemutatnák, hogy az egy gombnyomással elengedett bomba hogyan irt ki egész családokat, tesz nyomorékká embereket, és hogyan lehet egy helikopterrel kiirtani egy falut. Ezeket a videókat ugyanis nem engedték levetíteni...

Vond kérdõre az RTL klubot és a TV2-õt. Amúgy a neten ilyen videókat is láthatsz szép számmal (és itt is volt már róluk szó).
Egyébként pont ez a "szép" a médiában. Csak arról hallunk, hogy több, mint 1000 amerikai halt meg irakban (igaz egy részük balesetben, nem idegen kéz által), vagy hogy meghalt xy lengyel/olasz/akármilyen katona. Arról nem esik szó, hogy hány iraki halt meg eddig az 'ellenállók' által elkövetett terrortámadásokban...

Sõt, volt példa az Amerikai öl amerikai szövetségest (angolt) Irakban-ra is, ez meg nevetséges, hogy ilyen high-tech fegyverekkel nem tudnak lõni.

A High-Tech nem jelent semmi "extrát" ilyen téren. Korábban tisztán emberi hiba miatt lõttek le saját bajtársat (pl. azt se sûrûn emlegetik fel, hogy Pearl Harbour felett anno 12 amerikai gépet lõttek le - és ebbõl 10-et a saját légvédelmiseik, akik ész nélkül lõttek mindenre, ami repült). Most az emberi hibák egy részét átveszi a tervezési vagy építési hiba. A Patriot rendszer például híresen ilyen: egy angol Tornado-t le is lõtt (állítólag az angol IFF hibájából), majd egy amerikai F-16-ost vett célba. Az amerikai pilóta azonban észnél volt, és amint hallota a radarbefogást jelzõ hangjelet, egybõl befogta, és egy HARM rakétával szétlõtte a Patriot radarját - nem is kapott érte semmiféle megrovást, mindenki elismerte, hogy a Patriot automata rendszere volt a hibás. Az más kérdés, amikor egy szövetséges konvojt széttlõtt egy A-10A... Ott simán vaksi volt a pilóta... (azt hiszem a szárnyaittól is egybõl megfosztották az eset után...).

Zolster

Az orosz egy "nagyságrendekkel alulfejlett gazdaság legyen " - ezzel nem értek egyet teljesen...az USA sokáig belsõ piacra termelt, az európianál, ázsiainál kevésbé versenyképes, és megmérettetett termékeket. Nyakló nélkül is fogyaszottak (fogyasztói társadalom fogalmát ugye nem kell magyarázni?). És a külkereskedelmük óriási.

Pontosan errõl van szó. Még az oroszországnál veszélyesebbnek tartott Kínába is iszonyatos erõvel áramlik az amerikai tõke, mert gigászi piac, ahol ha nincsenek jelen, akkor ráfaragnak. És a németek, franciák, stb. már évek óta ott vannak...

"Ha egy oldal angol nyelven íródik, az már pártos, ergo nem olvasom el."
Ügyes struccpolitika, bár nem mindig vezet célra 😊 Azért nagyjából összefoglalom neked: a Bush kabinet pár vezetõ emberének van egy cégcsoportja ami eléggé nagyban nyomja az olaj és fegyverkereskedelmi üzletágat. Nem kevés profit származik nekik a jelenlegi helyzetbõl...

"Ne magyarázd már meg... mit mentegetõzöl? Ott sem voltál."
És te?

"Nem. Te nézd át a Koránt, ott le van írva, hogy miért KELL a terror."
Nem hiszem, hogy akármelyik elterjedtebb vallás is az erõszakról szólna. Az Iszlám a békérõl szól, csak pár fanatikus ki tudja rendesen forgatni a mondanivalóját (és ez nem csak az Iszlámra érvényes).

"Ott le van írva, miért kellett a háború..."
Nem. Te nézd át a Koránt, ott le van írva, hogy miért KELL a terror.

Ha egy oldal angol nyelven íródik, az már pártos, ergo nem olvasom el.

"A java része az ilyen eseteknek azért történt, mert túlhajszolt körülmények között tartották a katonáikat. Így a kimerültségtõl nem minden esetben azonosították jól a barátságos erõket"
Ne magyarázd már meg... mit mentegetõzöl? Ott sem voltál.

Nézd át azt az oldalt amit belinkeltem. Ott le van írva, miért kellett a háború...

"Sõt, volt példa az Amerikai öl amerikai szövetségest (angolt) Irakban-ra is, ez meg nevetséges, hogy ilyen high-tech fegyverekkel nem tudnak lõni."

A java része az ilyen eseteknek azért történt, mert túlhajszolt körülmények között tartották a katonáikat. Így a kimerültségtõl nem minden esetben azonosították jól a barátságos erõket, és ezért lõtték le egymást. Gondolom sietõs volt a veetõknek a dolog azért hajtották a serencsétleneket ennyire (volt hogy több napig nem aludtak), mert egy villám-beavatkozást könnyebb letuszkolni az emberek torkán, mint egy elhúzódó konfliktust.

Sokmindentõl kerülget a hányinger, az ilyen videóktól is. Az amcsiknak küldték, nem nekünk, de a média "nagylelkûen" mindenki rendelkezésére bocsátotta.
"nincs ilyen video" nincs a fauszt, csak nem láttad, mert nem mutatják. Tévé nélkül azt sem tudnád, hogy háború van Irakban...

nem rühellem az amcsikat, nagyon jó V8-as autókat tudnak építeni :-) De miért kell nekik mindenbe beleavatkozni? Mi ez a nagy buzgóság? Tömegpusztító fegyverek nem voltak Irakban. Eddig elfértek, pont most lett sürgõs megbuktatni Szaddám-kormányt? Túl sok a kérdõjel, és ez az önsajnáltatás, a "jaj, már megint megöltek egy amerikait, és csökkent a halott amerikai-halott iraki arány" nem való az én kicsi gyomromnak.

Egyébként az Amerikai öl amerikait amerikában-t is kifelejtettem, mert nem tartozik ide. Az nem háború, pusztán gyilkosság.
Sõt, volt példa az Amerikai öl amerikai szövetségest (angolt) Irakban-ra is, ez meg nevetséges, hogy ilyen high-tech fegyverekkel nem tudnak lõni.

"Ugyanis közel elmebeteg az aki ilyesmit vetítget. Amúgy talán azért nem láttad, mert nincs is ilyen video..."

Kicsit keresel a neten, tutira fogsz találni. Én is véletlenül találtam ilyen videokat, mert egy srác belinkelgette egy rally videós oldalra. Elég durvák voltak...

Itt azt kifelejtetted, hogy:

iraki öl irakit Irakban...(tiszta sor, haljon meg az, aki nem nyalta a vezír seggét, és gyenge..., haljon meg az, aki nem "védi a hazát", haljon meg az, aki a kutya amerikaiak mellé áll).


Kicsit olyan érzésem van, hogy rühelled az amcsikat, és ebbõl kifolyólag azt pártolod (az a szimpatikusabb), aki ellenük harcol.
"Lazán bemutatják a tévében, hogy az irakiak egy túszt lefejeznek. gye, különös kegyetlenség, meg vesszen az összes iraki, meg satöbbi." - ETTÕL NEM KERÜLGET A HÁNYINGER?

"Azt még egyszer sem láttam, hogy bemutatnák, hogy az egy gombnyomással elengedett bomba hogyan irt ki egész családokat, tesz nyomorékká embereket, és hogyan lehet egy helikopterrel kiirtani egy falut. Ezeket a videókat ugyanis nem engedték levetíteni..." - nyilván nem engedték. Ugyanis közel elmebeteg az aki ilyesmit vetítget. Amúgy talán azért nem láttad, mert nincs is ilyen video...

Félreértés ne essék, nem védem én az amcsi politikát, katonákat stb. Ugyanis a szövetséges katonák (a hírcsatornák beszámolói szerint) is csúnyán elbántak az ellenséges hadifoglyokkal. A kínzásokról, megalázásokról - ha jól emlékszem - be is mutatták a videokat...és ez nagyon elszomorít.

Az orosz egy "nagyságrendekkel alulfejlett gazdaság legyen " - ezzel nem értek egyet teljesen...az USA sokáig belsõ piacra termelt, az európianál, ázsiainál kevésbé versenyképes, és megmérettetett termékeket. Nyakló nélkül is fogyaszottak (fogyasztói társadalom fogalmát ugye nem kell magyarázni?). És a külkereskedelmük óriási.

Azért az USA-nak mindig kell egy jó fizetõképes kereslettel bíró piac. Ez ma kb olyan, mint régen a gyarmatok voltak, harcolnak érte a nagyok. Egy potenciális orosz piac nem lenne rossz, mert amíg a ruszkik egy tõkeinjekciókal feltuningolt gazdasággal utolérnék az amerikait, jó sok víz lefolyna a Dunán, és sok amcsi termék kelne el az oroszoknál.

Egy érdekes oldal a Carlyle csoportról.

Jah, a likviditása miatt.

ez a baj a fanatistákkal már abban is ellenséget látnak aki segíteni akar, az egészben ez a legszörnyûbb😞((

ás kérdés hoyg a lefejezést az elkövetö rakja fel hoyg megmutassa fasza legény... kiváncsi lennék a két szegény olasz növel mi van mit tehettek már velük mert marhanagy bünüknem segélycsomagokkal segítetté az iraqiakat.

#1832/3: sejtem, mit indítottam el, az a baj, hogy nem én indítottam...

Bin Laden országa alatt az arab térséget értettem, nem fogalmaztam pontosan (hatni kezdett a fogalmazásgátlóm)

Azért érdekes, hogy
Iraki öl amerikait Amerikában: terrorista (ez még rendben lenne...)
Amerikai öl irakit Amerikában: hont védõ katona (ez is tiszta sor)
Iraki öl amerikait Irakban: ellenálló, terrorista (miért is? Nem értem, de biztos kicsi vagyok még)
Amerikai öl irakit Irakban (repülõgéprõl, 500 kg-os bombával, meg lézervezérelt rakétával, gyerekeket, nõket, cakumpakk): HÕS katona... (ettõl már a hányinger kerülget)

És miért? Mert ezt kapjuk a hírekben. Nem tudjuk, mi folyik ott, csak az a lehetõségünk adott, hogy elhiggyük a média híreit. Az meg, hogy kinek a kezében van a média, szerintem egyértelmû...

Lazán bemutatják a tévében, hogy az irakiak egy túszt lefejeznek. gye, különös kegyetlenség, meg vesszen az összes iraki, meg satöbbi.
Azt még egyszer sem láttam, hogy bemutatnák, hogy az egy gombnyomással elengedett bomba hogyan irt ki egész családokat, tesz nyomorékká embereket, és hogyan lehet egy helikopterrel kiirtani egy falut. Ezeket a videókat ugyanis nem engedték levetíteni...

Ne a múltat nézzétek, mert ha hátra néztek, nem láttok elõre. Torgyán-féle szokás az ötvenes éveket felhozni példának, Azt kell nézni, ami MOST van, fel kell ismerni a barátot és ellenséget, látni kell az IGAZI veszélyt. (kicsit elszaladt a paci, de legalább nem dobott le :😊 )

Punkerwork:
ez pontosan az a helyzet, mint amikor egy társasházban (koleszban, lakótelepen) reggeltõl estig kiabálja mindenki, hogy csend legyen!

Nézz utána, hogy mi is az a szõnyegbombázás, és hogy mire is használják!

az ott 22-es csapdája, egyik fél se akarja igazán a békét, és megy az oda-vissza adok-kapok, az egyik ledózerol 1 negyedet erre a másik robbant egyet, és így tovább amíg mind meg nem hal.

"A palesztínok a saját földjükért küzdenek (semmi másért) a buldózerek ellen. Nincsenek olyan eszközeik amelyekkel nyíltan felvehetnék a harcot a zsidók (s valszínû USA) ellen.

Akkor Izraelnek váltanai kellne iskolabuszok robbantására?
Hisz szemedben egy kategoria a saját országa területén a rednrakás buldozerrel amire a válasz egy iskolabusz felrobbantása ... akkor ezek szerint Izrael robantson iskolabuszokat és majd az arabok buldozzerel rombolják majd le az illegáliasn épült épületket , telepeket , terroistaközpontokat...???

Nekem a legjobban az tetszik hogy az arab államok kiállnak Plaesztin társaik mellet,de 49 ben gyönyörüen bekebelezték Palesztina szabadon maradt részét ami nem az izraelieké az a mienk, az indok háboru Izrael ellen (Amit elvesztettek de a véletlenül elfoglalt területek nem adták vissza söt Országegysítésre használták lásd Jordánia)

"A Csecsenek csupán a saját szabadságukért harcolnak"

Már bocsi de a csecsenek ingusföldiekkel együtt elfoglalták oszétiát,azok pedig orosz segitséggel vették vissza a földjüket és probálják folyamatosan védeni magukat,ezek után azt mondani hogy a csecsenek akármilyen szabadságért harcolnak az a tudatlanság és tájékozatlanság szinonimája.

Ha a téma: a terror, SzVSz a terrorizmus nem mindig feltétlenül negatívabb cselekmény mint az ellene folyó harc.
A Csecsenek csupán a saját szabadságukért harcolnak, s mivel nekik nincsen Delta Force-uk v Idegenlégiójuk így tudnak csak harcolni végsõ elkeseredettségükben, a bosszú vezérli õket hiszen az orosz katonák is gyerekeket mészárolnak halomra ha arrafelé járnak -rendszeresen-.
Az arabok-zsidók hasonló szituáció szerintem. A palesztínok a saját földjükért küzdenek (semmi másért) a buldózerek ellen. Nincsenek olyan eszközeik amelyekkel nyíltan felvehetnék a harcot a zsidók (s valszínû USA) ellen. S hogy melyik etikusabb, egy elõre bejelentett szõnyegbombázás v egy metrorobbantás? Ez költõi kérdés, szerintem mindkét terv kiagyalója elmebeteg.
Bin Laden s Husszein. Mindkét ember amerikakapcsolatokkal bírt amíg USAnak szüksége volt rájuk, miután USA nem tart rájuk igényt õk a Világ ellenségei (ez nem irónia télleg nagy gazemberek) de a CIA keze nincs a dologban? Nem mondom h Bin Laden egy virtuális személy, bár simán lehetne az is.

Egy szóval sem mondtam hogy a CIA külön utakon járna (természetesen az elnök irányításával), csak nem a nyilvánosság elõtt.
USA érdeke hogy Oroszország egy mûködõ (a totális káosz olyan fegyverek birtokában nagy riadalmat keltene Washingtonban) de nagyságrendekkel alulfejlett gazdaság legyen (hiszen nem lenne jó USAnak még egy vetélytárs -EU s a Távolkelet mellé-), pláne az ottani putyinok és a csõcselék mentalitásával.
Az USA-image része: minden terroista ellenség akikkel nem egyezkedik. Te is ezt írod, de jópárszor lepaktáltak velük miért lenne ez most másként. Washington szeret belenyúlni a dolgokba amit persze én nem látok át, csak sejtem hogy manipulálják az egész világ(gazdaság)ot.
"Nyerõ" pozícióban Csecsenföldön akkor lennének az oroszok ha durvábban is beavatkozhatnának, amit eddig a Világ nem nézett volna jó szemmel de Putyin SzVSz most a 'Terrorelleni háború' nevében vmi erõset fog lépni.

kis kötekedõs ! 😊 hány személyi sérülésrõl tudsz mo-on amit vegyi anyag önvédelmi használata okozott és olyat amit kés? nagyságrendi a különbség biztosan, bár pontos adatokat én sem ismerek. a robbantásokat meg hagyjuk, az más tészta. azok az emberek akik robbantgattak már vagy nem élnek (nemzetbiztonság, saját leszámolások stb.) vagy elhagyták az országot

Eléggé elfogadott fizetöeszköz.

Azaaz! Az iszonyat-döbbenetet látnám szívesen ilyenkor. Amikor "tésztává nyúlik" a döbbenettõl az ember arca, midõn nem tudja eldönteni, hogy ez komolyan gondolja, vagy csak viccelt...

Azért ez ellentmondásos. Dollárt kapnak? Nemtom, de nincsenek elveik?!?!?! Azért ez szégyen valamilyen szinten. Hogy fogadhat el egy öngyilkos merénylõ (családja) dollárt azután, hogy utálnak mindent, ami "amerikai"?

Nah, most már fogom, minden oké. Amúgy az arcom inkább kudarc volt...

és még egy ok ha meghal a családja kap 500$ ami marha nagy pénz nekik....

mármár szarkasztikus... 😊)

Mi a különbség az ügyvéd és a dögkeselyû között?

A keselyû megvárja, amíg megdöglesz. ;-)

ez egy vicc csak kissé irónikus

Hmmm!

Bocs, de muszáj volt kihagynom a smileyt...így legalább tudtam röhögni egy jót. Lehet, hogy túl sok filmet láttam, és mindig gondolkodom az arcjátékokon. A kérdéseddel együtt egy arcot elképzeltem, és röhögõgörcs jött rám! 😄DDDDD

Sajnos ez a fórum átka, hogy smiley-k nélkül gyakran acsarkodás lesz a poénnak szánt dolgokból. Múltkor velem is elõfordult. Mea culpa!

Bocsáss meg, hogy ezt kérdezem, de mivel nem láttam sehol smiley-t, elbizonytalanodtam: te ezt komolyan gondolod, vagy viccnek?

Miért vállalják az öngyilkosságot az arabok?

Az egész világ azt kérdezi, vajon az arab terroristák (nem azok, akik a világ más részein élnek) miért vágynak olyan hevesen az önygilkosságra.
Elemezzük végig a helyzetet.

1. Tilos a házasság elotti nemi élet.
2. Nincsenek prostituáltak.
3. Tilosak a szeszesitalok.
4. Tilosak a bárok.
5. Tilos a tévé.
6. Tilos az internet.
7. Tilos a sport, a stadionok, az ünnepek stb.
8. Tilos a házasságtörés.
9. Tilos sertéshúst enni. (Gondoljunk csak a roston sült csülökre.)
10. Mindenfelé homok, és sehol egy terepjáró, hogy lehetne egy kicsit szórakozni.
11. Ruhák helyett csador.
12. Csak jobb kézzel lehet enni, mert a ballal a segged törlöd.
13. Tilos a vécépapír, mintha az élet nem lenne enélkül is elég bonyolult.
14. Nem lehet borotválkozni.
15. Nem lehet zuhanyozni.
16. Tilos a külföldi zene.
17. Tilos a rádió.
18. A roston sült szamárhúsból készül, és tevetrágya ég alatta.
19. Az asszonyok zsákformájú ruhát hordanak, és mindig fátyol takarja oket.
20. Mások választanak neked feleséget.
21. A feleséged annyira be van csomagolva, hogy csak egy fél év után derül ki róla, hogy szakállas.

És ha valaki elég meggyõzõen mondja el neked, hogy ha meghalsz, a paradicsomba kerülsz, ahol meglesz mindened, amit a földön nem kaptál meg,

...hát a jó francba, most mondd, nem lennél öngyilkos te is!!!???

És mégis melyik is Bin Laden országa? 😊

Hajjajajajaj! Ha tudnád mit indítottál most el és mit fogsz kapni/hallgatni! De azért nézz be majd még ide 😊

"Mnidig lesznek vadászok, és mindig lesznek vadak is. De sohasem tudhatod, ki a vadász, és ki a zsákmány"
Nah ezt arra írtam, hogy egyáltalán nem biztos, hogy bin Ladenék a terroristák. Lehet, hogy õk csak honvédek, és az elnyomókat akarják kiszorítani az országból.

ha jól rémlik a nyugatinál felrobbant hátizsákban pont az volt... "önvédelmi vegyianyag"

egy késsel sokkal kevesebb áldozatot lehet ejteni mint lõfegyverrel. egyébként közterületen nem hordhatsz magadnál közbiztonságra veszélyes eszközt, legalábbis a törvény szerint. egy illegális pisztoly ugyanúgy nem tudnak kiszûrni mint egy kést. egyébként minden lehetséges, de nem túl jellemzõ hogy vki vegyi anyagokat hordana önvédelemre

Késsel is lehet durva dolgokat tenin de jellegéböl adodóan löfegyverek robbanoszerek durvábbak...
De késsel/karddal stb egy zsufolt metron is lehet mészárlást csinálni, mégsincs szürés a vágofegyverek birtoklásával kapcsolatban sem. Söt a vegyészeknél sincs szürés, bedig olyan anyagokhoz tudnak hozzájutni , elkésziteni amivel nagyobb pusztitást lehet elvégezni mint egy löfegyverrel. Söt nem kell vegyésznek sem lennie lásd a srácot aki a villamoson "robbantott"

Fegyvergyártás betiltása lenne az igazi mindeki jol járna csak a fegyvergyárosok nem és akik ebböl élnek ezzel megszünnének a háboruk is milyen szép is lenne de nem lesz ilyen

egy késes támadó sokkal kevesebb áldozatot tud ejteni likvidálása elõtt mint egy fegyveres(ek, pl oszétia)és sokkal nagyobb a menekülési lehetõség. nyilván ha csak egy embert akar megölni vki, arra egy kés is elég lesz, orvul hátbaszurkálja vele, de nem tud késsel sok embert sakkban tartani. akár egy pisztollyal már igen, katonai fegyverekkel meg még inkább

btw, a magyarországi emberölések (250 körüli) kétharmadát a családon belül követik el, általában késsel hirtelen felindulásból a házastársak bökik meg egymást

és mi számit fegyvernek? a kést is be kell tiltani mert egy hülye japán egy iskolában mészárolt?http://index.hu/politika/bulvar/mamoru0914/

Hiú ábránd. Ha az egész világon ilyesmit nem lehet elérni... 😊

De pont errõl van szó: a légpuska esetén is a szûlõ a hibás, hiszen neki kellene egyfelõl elzárnia a gyerektõl a fegyvert, másfelõl rászoktatni, hogy a fegyver nem játék, és kellõ alázattal vegye csak kézbe, a csõ mindig a föld fele nézzen, stb.
Ugyanez igaz az amerikai iskolai mészárlásokra. A szûlõnek kellene megakadályoznia, hogy a gyerek a fegyverhez férjen, illetve a gyerekket nevelni is kell - nehéz elhinni, hogy nem volt semmi jele az egésznek elõre. Egyébként meg konyhakést vágná bele az osztálytársaiba (ilyen is volt...).
Az 'mesterlövész'-es eset megint más tészta. Ott simán dilis volt az ürge, de az ilyenek ellen nehéz védekezni: ugyanígy bepöröghet egy rendõr, egy katona, egy vadász vagy egy sportlövõ is nálunk...

igazad van, a fegyver gyártást magát kéne beszuntetni, mert ugye a bunozo is a gyárban készitett fegyvert szerzi be.
Ha a statisztikák azt mutatják hogy legálisan nem nagyon van fegyvere senkinek, meg a bunozok is apiacon veszik akkor magát a gyártást kell csokkenteni, ebbe pedig avatkozzon bele az állam. 😊

1. nem létezik olyan pszichológiai szûrés, ami kellõen megbízható lenne, és biztosítaná hogy korrupciómentes vizsgálatokat lehessen folytatni
2. most is hozzá tudsz jutni fegyverhez, ha tényleg úgy érzed hogy komolyan szükséged van rá, ne habozz, ha nem mutogatod senkinek, nem is lesz belõle eljárás ellened. ha meg használnod kell, mert mondjuk többen késekkel megtámadnak és meg akarnak ölni, akkor az lesz a kisebbik gondod hogy lõfegyverrel lõszerrel való visszaélés miatt eljárást indítanak ellened, ami 2-8, de ha indokolt volt az önvédelem, az emberölést ejtik ellened, a fegyverért meg kapsz pénzbüntetést meg felfüggesztettet. viszont ugrott a büntetlen elõélet. vmit vmiért
3. mindig az adott szituációt veszik figyelembe a bíróságon, nincs két hasonló eset. viszont be is kell tudni bizonyítani hogy a lövés elkerülhetetlen volt. ha fenyeget vki, jobban teszed ha feljelented a rendõrségen, hogy életveszélyesen megfenyegetett stb., legyen írásos nyoma. pl miskolcon tavaly egy biztonsági cég vezetõjét támadtak meg ketten a lakása elõtt éjszaka mikor hazament vasrudakkal. mikor kiszállt többször megütötték, visszaesett az autóba, kirántotta a fegyverét, mire a támadók megfutamodtak. õ utánuk lõtt hármat, ebbõl kettõ talált, az egyik támadó életveszélyesen megsebesült. most mentették fel azzal az indokkal, hogy a támadónak kell viselnie a kockázatot, ha a támadás elhárításra kerül illetve azt hogy hogyan értékeli a megtámadott fél az õt ért támadást. jelen esetben "gondolkodás nélkül" lõtt válaszul az õt ért támadásra, nem tudta adott körülmények között felmérni hogy már nincs életveszélyes helyzetben.nos, ez a jogi csûrés csavarás azért kellett, hogy felmenthessék, ugyanis a magyar jogszabályokban nem létezik olyan. hogy vki nem a támadás elhárítására használ fegyvert, vagyis menekülõben nem lehet belelõni azért, mert már egyszer megtámadott de megfutamodott vmiért(sztem helytelen a jogi hozzáállás, vagyis ha vki akár meg akar ölni, de nem sikerül neki és menekülni próbál, akkor sem lehet elintézni. majd próbálkozik legközelebb, talán nagyobb sikerrel)hozzátenném, hogy a megtámadott nem éppen kis átlagember, sok pénze van, ez is hozzájárulhatott az ítélethez.

Tikal és a bünözöket ez mennyiben gátolja hoyg fegyverekhez hozzájussnak? Nem a leglásian vásárolt löfegyverekkel követik el a büncseleknményeket (maximum igen kis % ban) , mivel a nyilvántartás miatt igen gyorsan nyomrára lehet az alapján jutni.

A német belügyminiszter ellenzi az európai titkosszolgálat létrehozását

Otto Schily német belügyminiszter "vakmerõnek" nevezve elvetette egy európai titkosszolgálat létrehozásának a gondolatát, ám támogatta, hogy brüsszeli székhellyel állítsanak fel értékelõ-feldolgozó-továbbító központot a rendõri szervek és a hírszerzõ szolgálatok közötti információcsere javítása érdekében.

A német politikus pénteken Tom Ridge amerikai belbiztonsági miniszterrel folytatott tárgyalásai után, illetve a Financial Times Deutschland hasábjain fejtette ki elképzeléseit. "Szükségünk van az információ gyors központi kiértékelésére és az ismeret gyors továbbadására más államoknak" - közölte. Schily szerint a leghatékonyabb egy olyan rendszer lehetne, amelyben az Europol segítségével rendõrségi és biztonsági forrásokból begyûjtött operatív információkat, valamint a hírszerzési értesüléseket, elemzéseket egy központban értékelnék ki és dolgoznák fel.

azt a két vagy három légpuskás balesetet ne hasonlitsuk a kinti mészárlásokhoz, a mesterlövészes baropmhoz stb.
Nem kell betiltani a légpuskát, korlátozni kell a hozzáférést az ilyen eszközökhöz.