Terrorizmus a nagyvilágban
-
steweee #1606 lehet pont akkor nem követted a híreket pár napig, angol lapokban az jelent meg, hogy a közzétett szexuális tartalmű képek magyarországon vagy magyar pornóoldalakról valóak, nem irakban készültek.mire én cinikusan írtam, hogy igen, az egyértelműen arab (kicsi, napbarnított,fekete szőrzeű, mind-bajuszos! emberek csakis magyarok lehetnek, vagyis itteni kisebbség:) ráadásul dúskálunk a homo-oldalakban, rengeteg ilyen kép van itt a neten. ez egy hazugság és torzítás, de szorította őket az idő, vmit gyorsan ki kellett találni, és mivel ny-európa szerte köztudott hogy mo pornónagyhatalom, hát miért is ne lenne hihető hogy itt óriási homo-porno szado-mazo is beletartozik a repertoárba, vagyis egy csomó ilyen bizarr kép készülhetett itt, és persze nem iraki börtönökben. csak egy jó kis hecc, egy homo-szado party volt itt nálunk! na a k*** anyjukat b*** szájba, aki ilyet annak idején kiejtett!
ami a másik részét illeti, a példastatuálás csak a kisebbik része a dolognak, igazából többet kellene arra fordítani, hogy az ottani lakosok is úgy érezzék, kedvező változásokat hozott az amerikai bevonulás. hagyjuk a mellébeszélést hogy ENSZ , egyértelműen az usa akkor is háborút indított volna afganisztán ellen, ha nincs ensz hozzájárulás, lásd irak2.viszont a wtc után a nemzetközi hozzáállás is olyan volt, hogy könnyen hittek a nem hiteles ál-bizonyítékoknak is, bár afganisztán esetében az al-kaida azért eléggé tény.most meg jó hogy ensz erők vannak ott, hiszen az amerikai hadseregnek irakot kellett elintéznie, lehet hogy nemsokára irán jön, és ha létszámból még megoldható is lenne, minek az a sok fölösleges kiadás?
szóval én azt mondom, hogy ha amerika megtámad egy országot, akkor fordítson már gondot arra is, hogy ne a polgári lakosság lássa kárát később.semmiben nem javultak az ottani állapotok, lehet korábban a tálibok uralkodtak a maguk szörnyűséges módján, most átvették mások a szerepüket. igazából a baj ott gyökerezik, hogy életcél a fiatal férfiaknak hogy tartozzanak egy törzshöz és fegyveres életmódot folytassanak. így ha jó harcosok lesznek, a harcon kívül (ami oly nemes és felemelő az idiótáknak) nem nagyon kell dolgozni, elég elnyomni az olyanokat, akik "nyomorékok, mert nem mernek harcolni", úgyhogy csak dolgozzanak helyettük.és a hatalmi struktúra erre épül.ha pénzt fordítanának a bombázások helyett arra is, hogy amit építenek azt meg is tudják védeni, ellátnák a lakosságot élelemmel és egyéb szükséges dolgokkal, megvédenék őket a saját fegyvereseiktől, akkor 1-2 év alatt jelentős változásokat lehetne elérni. és még csak nem is kellene az egész országot így ellátni, mert az emberek elmondanák egymásnak hogy egyik tartományban milyen jólét van, és a másik helyen is beindulnának a változások.csak hát erre azért már sajnálják a pénzt, mert a céljaikat már elérték. úgyhogy innentől kezdve oldják meg az afgánok maguk a bajaikat,sorry, de független állam.
egyébként azt nem vitatom hogy jó harcosok, de utánpótlás nélkül semmire nem mennek. egy év alatt ki lehetne füstölni az ellenállókat, ha az előbb említett módon akarnák megnyerni az amik a háborút.ha az emberek nagytöbbségét megnyerik maguknak, a kemény mag magára marad. igazából ilyen technikai fölény mellet sosem az a gond, hogy hogyan öljük meg az ellenségeinket, hanem az hogy mellé hány civilt kell lemészárolni, illetve a közvélemény még mit visel el.az a megközelítés teljesen hibás hogy csak a fegyveresekkel kell harcolni. a civilekkel is kell, csak máshogy.jót kell velük tenni, megvédeni őket ha kell, ellátni és munkát biztosítani, és akkor nemhogy titokban információkkal élelemmel egyebekkel fogják ellátni az ellenállókat, hanem éppenhogy feladják őket, meg persze nem válnak maguk is fegyveres ellenállókká. csak hát mint mondtam, erre már azért sajnálják a pénzt.már elérték ott amit akartak. iraki példa, a siíták, a régi szövetséges most ádáz ellenség. felteszem a nagy költőit: valyon MIÉRT?
azért amiket az előbb leírtam