13258
feenMUx.jpg
  • szomferi
    #6203
    na, a Ravens ezt szépen csinálta :D
  • ReszegKoldus
    #6202
    Giantsnek itt már 5. negyed is kevés lenne lassan.
  • Ulvar
    #6201
    Másik C'mon man tuti az lesz ahogy Ponder elesett most mikor megkapta a labdát :D
  • Ulvar
    #6200
    Nem tudom félidőben mutatták amikor a Vikings meccset néztem. Replayből természetesen.
  • ReszegKoldus
    #6199
    Ja látom már csak azért nem tűnt fel, mert simán megadták :)
  • ReszegKoldus
    #6198
    Ez amúgy mikor volt?
  • ReszegKoldus
    #6197
    Falconsnál múlt héten "eldőlt", hogy nem nyernek idén Super Bowlt, most meg még vesztésre is állnak.
  • Ulvar
    #6196
    Na C'mon manbe már egy eset tuti benne lesz. Bronchos punt visszahordó Td előtt 1 yardal eldobta a labdát mintha már beért volna az endzoneba :D Senki nem volt körülötte :D.
  • Ulvar
    #6195
    idén nincs is 4. negyed. Egyszer volt a Tampa ellen.
  • szomferi
    #6194
    nekem elég, ha Flaccoék behúzzák... (meg az Atletico Madrid, meg a Real rúg két gólt :D)
  • lord nihilus
    #6193
    Giants: még nincs 4. negyed
  • ReszegKoldus
    #6192
    Hajrá Dolphins, Lions, Giants :D
  • Ulvar
    #6191
    Dolphins -
    Giants -

    Többi az nice meccs! :)
  • Hypo #6190
    mindig kell a szenzáció, ha épp nincs csinálnak.
  • ReszegKoldus
    #6189
    Meccs vége felé kiraktak egy statisztikát, hogy Luck több yardot passzolt, mint Brees, Brady stb, hát persze, mert ők még meccset se játszottak a héten...kicsit sem hatásvadász
  • Ulvar
    #6188
    Új szabály, piros zászló helyett headsetet dobálunk mostantól!
  • ReszegKoldus
    #6187
    Egyetlen jó dolog volt az éjjeli meccsen (azon kívül, hogy a colts több mint 3 ponttal nyert), hogy luck kapott 1-2-t, persze kamuzászlókat is dobáltak emiatt :D

    Mondjuk a bíróknak ezeket leszámítva is voltak fura ítéleteik, ahogy az a jaguars edzőjének reakciójából is megállapítható :D
  • ReszegKoldus
    #6186
    Úgy láttam múlt héten szerzői jogok megsértése miatt törölték annak a csávónak az accát, aki jó minőségben töltötte fel :D
  • Casillas
    #6185
    Kár, hogy egyre szarabb minőségben van.
  • ReszegKoldus
    #6184
  • ReszegKoldus
    #6183
    Eagles TD lett volna, de a bénázásuk mellé még szerencsétlenek is voltak tegnap.
  • Palinko
    #6182
    igazságtalannak tartom hogy nem adták meg a saints TDt mert ha úgy nézem mint fociba a lest akkor simán hátra passz volt, ha pedig ahol elkapja talán egyvonal vagy hangyányit előtte... nagy kár érte
  • Ulvar
    #6181
    jíhá, szép volt Ben...
  • Ulvar
    #6180
    egyszer ez is megszakad. majd a Playoffban :D.
  • ReszegKoldus
    #6179
    Szerencsétlen Steelers csak statisztálni tud a "nyerjen a Giants mert a szurkolóknál nincs áram" című műsorhoz
  • ReszegKoldus
    #6178
    Hú mekkora kamubüntetés
  • Ulvar
    #6177
    Hmmm szép volt Eli :D
  • szomferi
    #6176
    SB és bet365 kizárva, ennyit tudok segíteni :D

    nézte valaki a Digin a KSU meccsét? rohadt jó volt, volt egymásutánban két kickoff return TD is, adok-kapok ment :D
  • ReszegKoldus
    #6175
    Hol lehet INT-re fogadni? Most már komolyan érdekel :D
    Eddig csak turnoverek számát találtam, de az nem valami jó.
  • Narusco
    #6174
    a favoritot sem teszik meg ha 1.3 van rá, mert nincs értelme, max 2-3-at összeraknak. a legjobban az 1.9-esekre lehet építeni. aztán persze biztos ott is megvan a helyi "200ft-t százas szorzóra" réteg is.
  • szomferi
    #6173
    hümm, ez érdekes, azt hittem, hogy az underdogra is szoktak rakni hendi nélkül
  • Narusco
    #6172
    de nézz meg amcsi fórumokat. ha valaki pl arról beszél egy patriots - chiefs meccsen, hogy megteszi a chiefst, senki nem nézi hülyének, mert mindenki tudja hogy a chiefs +14-re gondol, vagy ami éppen a spread. senki nem fog arra gondolni, hogy megteszi 10-es szorzóért a chiefs-t, csak pár elvetemült, de az sem komoly tippként.
  • Narusco
    #6171
    nem, egyáltalán nem, mert mint irtam, nem nagyon tesznek sima győztest.
  • szomferi
    #6170
    én ezt értem, de ha semmit se ír a tipphez, csak azt, hogy Pick: Saints, akkor ebből nem lehetne következtetni, hogy ez nem hendi, meg nem az isten tudja mi, hanem egy sima Saints győzelem? :D
  • Narusco
    #6169
    azért mert az hogy
    "pick:"
    az azt jelenti hogy
    "tipp:"

    és az amcsik nem ilyen tippmixes kutyafasza rendszer van, hogy megteszik a győztest és kész.
    ha odaírja hogy "pick: saints" akkor még nem tudod hogy milyen módon teszi meg. Ha azt írja pl hogy "saints ATS" akkor no saints + a pontok (1.8-9 körül, általában ezzel számol mindenki), ha azt írja hogy "saints PK" akkor tudod hogy a csapat győzelmére tesz, de mondom ilyen nem sok van, hogy 3-as szorzó felett győztest tesz, pénzkidobás.
  • szomferi
    #6168
    áhá, utánanéztem a tippnek, és "NO pk" volt, nem "no PK"... my fault :D
    de ha alapból úgy van az oldalon, hogy Pick: xy, minek írja még oda hogy pick?
  • Narusco
    #6167
    leírtam, new orleans pk, megnyeri a meccset.
    a pk egy fogadási típus is, ami annyit tesz h ki jön ki győztesnek, viszont pick meg az hogy pl "What are your picks for today?" "Arizona -6, Green Bay PK, stb."

    viszont elég szutyok ez igy. ahogy láttam a komolyabbak nem nagyon tesznek 3-as szorzóval olyat hogy megnyerik a meccset, inkább pl. saint +6 és 1.9 körül.

    van még ezer ilyen szó amit csak az amcsik használnak, ML, ATS, SU, PL, RL, stb.
  • szomferi
    #6166
    azt tudom, de akkor értelmezd már azt, hogy "no PK" :D
  • Narusco
    #6165
    pick = tipp, amire tesz
  • Narusco
    #6164
    new orleans pk, megnyeri a meccset, line-t figyelmen kívül hagyva.