Star Trek (TV)
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#9045
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#9044
#9043
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#9042
eddig még nem is gondoltam rá, de az öreg alkoholista akkor még nukleáris meghajtású hajóval repült? mert azt tudom, hogy rakétából alakította át, de azt nem, hogy az is hajtotta
#9041
Ami csak azért érdekes, mert a Voyager egyik epizódjában, mikor Paris eléri a 10-et, átalakul, valamivé....
Cifu!
Gondolkodj egy kicsit!
Vegyük elõ a régi, jól bevált városi legendát; VÍZ mint üzemanyag. Halál olcsó, rengeteg van, stb...
Szerinted mi történne? Gazdaságos, tehát öröm, és bódottá? Nagy büdös lópikulát... Ma akkora a haszon az üzemanyagon, hogy ezt egyesek biztos nem hagynák, mert akkorát kaszálnak a bolton, és mivel pár éve már kaszálnak, pénzük, hatalmuk van, hogy meg is tegyék.
Ma sajnos, nem a logika, hanem a gazdasági érdekek mozgatják a dolgot. Jó példa erre a warez; Rég elavult a CD - és a DVD, mégis, sokak (kiadók) érdeke fenntartani a rendszert, és még azt is sikerült elérni, hogy a semmiért fizess! (Mahasz matrica, ugye, amiért konkrétan SEMMIT sem kapsz, az ég egy adta világon)
Többivel egyetértek, de ez az érv, még a sima logika szerint is bukta...
Cifu!
Gondolkodj egy kicsit!
Vegyük elõ a régi, jól bevált városi legendát; VÍZ mint üzemanyag. Halál olcsó, rengeteg van, stb...
Szerinted mi történne? Gazdaságos, tehát öröm, és bódottá? Nagy büdös lópikulát... Ma akkora a haszon az üzemanyagon, hogy ezt egyesek biztos nem hagynák, mert akkorát kaszálnak a bolton, és mivel pár éve már kaszálnak, pénzük, hatalmuk van, hogy meg is tegyék.
Ma sajnos, nem a logika, hanem a gazdasági érdekek mozgatják a dolgot. Jó példa erre a warez; Rég elavult a CD - és a DVD, mégis, sokak (kiadók) érdeke fenntartani a rendszert, és még azt is sikerült elérni, hogy a semmiért fizess! (Mahasz matrica, ugye, amiért konkrétan SEMMIT sem kapsz, az ég egy adta világon)
Többivel egyetértek, de ez az érv, még a sima logika szerint is bukta...
http://www.freetvmaci.info/
#9040
Ezeken vitázni ... illogikus (felhúzza a jobb szemöldökét)
sg discord: https://discord.gg/ezkyQvNE
#9039
Merthogy 9-ig klasszikus képlettel számolják, azután pedig 9-tõl exponenciálsian nõ a végtelenig (10-nél ugye).
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#9038
Az a baj, hogy többféle warp skála van. A cochrane féle a régi, de van TNG-s is stb., Namost van amelyikben lehet 14-gyel menni, van amelyikben 10-zel sem.
wiki warp
trekplace warp refactor
wiki warp
trekplace warp refactor
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#9037
miért van az, hogy a számodra logikus magyarázatot tartod a helyes válasznak?
#9036
TNG utolsó részében 14-el megy az Enterprise.
http://www.freetvmaci.info/
#9035
Upsz, mégis utánaolvastam és már ki van tárgyalva (sokadszor is) a warp. Sorry!
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#9034
Jah, jut eszembe, a 10-es warpot mán meg is lépték, navajon mikor... 😄
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#9033
Mostan lusta vagyok visszaolvasni ezt a sok sületlenséget, de ha warpró van szó, az ugyibá nem lineáris (emlékeim szerint)?! Ergó a warpspeed nem = fénysebesség (azaz c) * warp no?!?!? Keporke?! 😄
Vagy ilyesmi. Végülis kerek 10-esnél a világegyetem minden pontján egyszerre haladna át a hajó, namerthogy aza VÉGTELEN sebesség-e!!! Ezé nem is lehet elérni (legalábbis ST-ben), csak megközelíteni.
Szal. egy warp 9-es hajónál egy warp 9.1-es az SOKKAL gyorsabb, mint gondolnánk. Volt is errõl valami chart, mingyá keresek.
Hopsz megvan:
Vagy ilyesmi. Végülis kerek 10-esnél a világegyetem minden pontján egyszerre haladna át a hajó, namerthogy aza VÉGTELEN sebesség-e!!! Ezé nem is lehet elérni (legalábbis ST-ben), csak megközelíteni.
Szal. egy warp 9-es hajónál egy warp 9.1-es az SOKKAL gyorsabb, mint gondolnánk. Volt is errõl valami chart, mingyá keresek.
Hopsz megvan:
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#9032
na fõnök elõször is: az, hogy mi a logikus, meg mi nem a a tervezésnél, szvsz marhaság... mert nem tudhatod, hogy hogy fog kinézni egy majdani ûrutazásra képes hajó, lehet, hogy olyan lesz mint egy borg kocka, mert pl az lesz a legkézenfekvõbb a technológiához, vagy akár dns-lánc alakú, mert úgy tud majd haladni...
Aye. De mi emberek számára tervezett ûrhajóról beszélünk. Ami úgy néz ki ahogy. Én errõl beszéltem, nem másról. A Borg kocka azon ritka elem a sorozatban, amit következetesen alkottak meg ebbõl a szempontból. 😊
másodszor: írtad, hogy ha létezne olyan meghajtás, akkor nem a régit részesítenék elõnyben... akkor azt kell, hogy mondjam, te nem ismered az emberiséget és a jelenlegi társadalmat, ahol pl. ezerszer jobb és gazdaságosabb alternatívák vannak a fosszilis energiahordozókra, mégsem váltják fel õket, mert ebben van PÉNZ, most gondolja már bele, ha lenne rá lehetõség, hogy 1 forintból megoldj 1 liter benzinel felérõ hajtóanyag elõállítását, szerinted te megélnéd a holnapot?
A Tudományos topicban sok ilyen vita volt/van/lesz, ha türelmed vágj bele párba (egy hirtelen példa). 😊
A végeredmény ugyanaz, a fosszilis üzemanyagok a költséghatékonyság miatt lettek népszerûek. Vannak alternatívák, de egyik sem esélyes az azonos szintû hatásfok/kihasználhatóság/elfogadottság terén. Jelenleg a nukleáris energián túl más versenyképes opció nincs belátható idõn belül. A fosszilis üzemanyagok alternatívái is akkor kezdtek el erõre kapni, amikor a fosszilis üzemanyagok ára felfele indult.
A pénz pedig nagy úr, ahogy te írod. Minek dobnák ki az ablakon olyan technológiákra, amik egyértelmûen elmaradottak egy már kézben lévõ megoldásnál? Az nem indok, hogy ezzel elõrébb vagy másoknál - hiszen egy fejlettebb megoldással még inkább eléjük vághatnál, megpecsételhetnéd a konkurencia sorsát. 😊
harmadik: nehogy már elhidd, hogy amit a tudósok mondanak, ugyanolyan hülyeségekre alapoznak mint akár én... minden csak feltételezés, mint ahogy azt se tudjuk, hogy hogy készültek a piramisok, attól, hogy a suliban tanítanak valamit, arra sincs bizonyíték, azis csak feltételezés, mint ahogy a fénysebességel való utazás is...
Pardon, az, hogy hogy épültek a piramisok, arra vannak feltételezések. Ez egy dolog. Egy fizikai elmélet, amit bizonyítottak, az meg egy másik. Ez ugyanolyan bizonyíték, mint hogy tengerszinten (hõmérséklet, légnyomás) a víz 100°C-on felforr. Csak egy kicsit bonyolultabb. <#buck>
Einstein relativitáselmélete bizonyított (gyakorlati tételen), de nem teljes, hiszen a kvantummechanikára nem érvényes.
(Félreértés ne essék, én is nagyon szeretném, ha bebizonyosodna, hogy nincs igazam.... 😊)
Aye. De mi emberek számára tervezett ûrhajóról beszélünk. Ami úgy néz ki ahogy. Én errõl beszéltem, nem másról. A Borg kocka azon ritka elem a sorozatban, amit következetesen alkottak meg ebbõl a szempontból. 😊
másodszor: írtad, hogy ha létezne olyan meghajtás, akkor nem a régit részesítenék elõnyben... akkor azt kell, hogy mondjam, te nem ismered az emberiséget és a jelenlegi társadalmat, ahol pl. ezerszer jobb és gazdaságosabb alternatívák vannak a fosszilis energiahordozókra, mégsem váltják fel õket, mert ebben van PÉNZ, most gondolja már bele, ha lenne rá lehetõség, hogy 1 forintból megoldj 1 liter benzinel felérõ hajtóanyag elõállítását, szerinted te megélnéd a holnapot?
A Tudományos topicban sok ilyen vita volt/van/lesz, ha türelmed vágj bele párba (egy hirtelen példa). 😊
A végeredmény ugyanaz, a fosszilis üzemanyagok a költséghatékonyság miatt lettek népszerûek. Vannak alternatívák, de egyik sem esélyes az azonos szintû hatásfok/kihasználhatóság/elfogadottság terén. Jelenleg a nukleáris energián túl más versenyképes opció nincs belátható idõn belül. A fosszilis üzemanyagok alternatívái is akkor kezdtek el erõre kapni, amikor a fosszilis üzemanyagok ára felfele indult.
A pénz pedig nagy úr, ahogy te írod. Minek dobnák ki az ablakon olyan technológiákra, amik egyértelmûen elmaradottak egy már kézben lévõ megoldásnál? Az nem indok, hogy ezzel elõrébb vagy másoknál - hiszen egy fejlettebb megoldással még inkább eléjük vághatnál, megpecsételhetnéd a konkurencia sorsát. 😊
harmadik: nehogy már elhidd, hogy amit a tudósok mondanak, ugyanolyan hülyeségekre alapoznak mint akár én... minden csak feltételezés, mint ahogy azt se tudjuk, hogy hogy készültek a piramisok, attól, hogy a suliban tanítanak valamit, arra sincs bizonyíték, azis csak feltételezés, mint ahogy a fénysebességel való utazás is...
Pardon, az, hogy hogy épültek a piramisok, arra vannak feltételezések. Ez egy dolog. Egy fizikai elmélet, amit bizonyítottak, az meg egy másik. Ez ugyanolyan bizonyíték, mint hogy tengerszinten (hõmérséklet, légnyomás) a víz 100°C-on felforr. Csak egy kicsit bonyolultabb. <#buck>
Einstein relativitáselmélete bizonyított (gyakorlati tételen), de nem teljes, hiszen a kvantummechanikára nem érvényes.
(Félreértés ne essék, én is nagyon szeretném, ha bebizonyosodna, hogy nincs igazam.... 😊)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9031
nehogy már elhidd, hogy igaz amit a tudósok mondanak
így helyes
így helyes
#9030
Olykor úgy érzem, hogy Spock karaktere, és küzdelme az emberi gondolkodásmóddal nagyon is életszerû. <#vigyor3>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9029
na fõnök elõször is: az, hogy mi a logikus, meg mi nem a a tervezésnél, szvsz marhaság... mert nem tudhatod, hogy hogy fog kinézni egy majdani ûrutazásra képes hajó, lehet, hogy olyan lesz mint egy borg kocka, mert pl az lesz a legkézenfekvõbb a technológiához, vagy akár dns-lánc alakú, mert úgy tud majd haladni...
másodszor: írtad, hogy ha létezne olyan meghajtás, akkor nem a régit részesítenék elõnyben... akkor azt kell, hogy mondjam, te nem ismered az emberiséget és a jelenlegi társadalmat, ahol pl. ezerszer jobb és gazdaságosabb alternatívák vannak a fosszilis energiahordozókra, mégsem váltják fel õket, mert ebben van PÉNZ, most gondolja már bele, ha lenne rá lehetõség, hogy 1 forintból megoldj 1 liter benzinel felérõ hajtóanyag elõállítását, szerinted te megélnéd a holnapot?
harmadik: nehogy már elhidd, hogy amit a tudósok mondanak, ugyanolyan hülyeségekre alapoznak mint akár én... minden csak feltételezés, mint ahogy azt se tudjuk, hogy hogy készültek a piramisok, attól, hogy a suliban tanítanak valamit, arra sincs bizonyíték, azis csak feltételezés, mint ahogy a fénysebességel való utazás is...
másodszor: írtad, hogy ha létezne olyan meghajtás, akkor nem a régit részesítenék elõnyben... akkor azt kell, hogy mondjam, te nem ismered az emberiséget és a jelenlegi társadalmat, ahol pl. ezerszer jobb és gazdaságosabb alternatívák vannak a fosszilis energiahordozókra, mégsem váltják fel õket, mert ebben van PÉNZ, most gondolja már bele, ha lenne rá lehetõség, hogy 1 forintból megoldj 1 liter benzinel felérõ hajtóanyag elõállítását, szerinted te megélnéd a holnapot?
harmadik: nehogy már elhidd, hogy amit a tudósok mondanak, ugyanolyan hülyeségekre alapoznak mint akár én... minden csak feltételezés, mint ahogy azt se tudjuk, hogy hogy készültek a piramisok, attól, hogy a suliban tanítanak valamit, arra sincs bizonyíték, azis csak feltételezés, mint ahogy a fénysebességel való utazás is...
#9028
Te bármilyen logika alapján alátudod támasztani, hogy milyen lesz egy akkori hétköznapi ûrhajó, ahhoz csak gratulálni tudok, meg a fene nagy logikádhoz is. A többi részedrõl meg belemagyarázás a szövegbe amit írtam, nem a mondanivalóba, hanem a szövegbe. Így sajnos felesleges vitatkozni, mert egy idióta vagy. Élj hosszú és eredményes életet, ennyi
Csá
Csá
#9027
nem fogok véget nem érõ vitába szállni senkivel, nem célom hogy bárkit is meggyõzzek idõvel úgyis kiderül kinek volt igaza <#kacsint>
#9026
Bizonyítékokat szívesen várok, amik megcáfolnak. De valamiért az ilyen kéréseimre nincsenek kielégítõ válaszok, csak üres fecsegések, meg mesék... hogy a fene vigye el, pedig boldogítana a tudat, hogy már az gravitáció manipulálásánál és a térugrásnál tartunk valójában. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9025
tudom mi a warp, nem kell verni magad, ha már ST fórum oldalra írogatok
és
ja és a fénysebesség nem technológiára vagy bármi másra utal, hanem mértékegység, így a ST-nél is nyugodtan lehet használni (pl 1 warp=1 fénysebesség, persze utána exponenciálisan nõ) ez tudod olyan, hogy 200 km/h mindegy mivel teszed meg repülõvel vagy autóval
1 fénysebességet (vagy 9-et) mindegy, hogy szubtérhajtûmõvel vagy fénysebességfluxusdizoszter-hajtómûvel teszel meg, ha ezzel volt a legnagyobb bajod
Akkor miért írsz olyat, hogy "9-es fénysebességû hajó"? <#fejvakaras>
A "fénysebességnél 9-szer gyorsabb", vagy "9-es warp sebességû" értelmes lenne, de "9-es fénysebességû"?
Elég egyszerûen leírhattad volna, hogy tévedtél, és warpot akartál írni fénysebesség helyett, ehelyett most a fénysebességen lovagolsz, mintha én lennék a felelõs azért, mert te ezt írtad le. 😊
csak érzékeltetni akartam, hogy majd akkor beszéljünk valamirõl, hogy mi logikus meg mi nem, majd ha tudunk fénysebességgel menni, akkor lehet következtetni, hogy milyen lesz ha annál is többel megyünk.
Miért van olyan érzésem, hogy nem olvastad el a belinkelt oldalt? 😊
A Faster Than Light részén szépen ki van fejtve, hogy jelenlegi ismereteink szerint miért nem lehet fénysebességgel menni, és hogy a Sci-fiben hogy ugorják át ezt a problémát. A Trekben is, ott ugye a fikcionális warp elmélettel magyarázzák. 😊
de a világon SENKI nincs aki megmondhatná, hogy néz majd ki egy fénysebességgel, vagy teleportálással, vagy fityfenével közlekedõ ûrhajó, mert az még olyan távoli (vagy inkább mostani szemmel lehetetlen).Inkább valószínûbb, hogy utazunk majd egy zselés gömbben (ironikus megjegyzés) mint a mostani logikus elgondolásodon.
A zselés gömb is lehet egy jó elgondolás, ha megfelelõen van alátámasztva az elmélet és az elképzelés.
Én azt írtam, hogy egy ûrhajónak logikusan hogy kell felépülnie. Ha megmagyarázod nekem persze, hogy mi értelme van hosszanti irányultságú tervezni egy ûrhajót, ahol a haladási irány és a viszonylagos "lent és fent" merõleges egymásra (mint egy repülõgépet vagy tengerjáró hajót), akkor állok elébe, hogy elismerjem tévedésem. 😊
és
ja és a fénysebesség nem technológiára vagy bármi másra utal, hanem mértékegység, így a ST-nél is nyugodtan lehet használni (pl 1 warp=1 fénysebesség, persze utána exponenciálisan nõ) ez tudod olyan, hogy 200 km/h mindegy mivel teszed meg repülõvel vagy autóval
1 fénysebességet (vagy 9-et) mindegy, hogy szubtérhajtûmõvel vagy fénysebességfluxusdizoszter-hajtómûvel teszel meg, ha ezzel volt a legnagyobb bajod
Akkor miért írsz olyat, hogy "9-es fénysebességû hajó"? <#fejvakaras>
A "fénysebességnél 9-szer gyorsabb", vagy "9-es warp sebességû" értelmes lenne, de "9-es fénysebességû"?
Elég egyszerûen leírhattad volna, hogy tévedtél, és warpot akartál írni fénysebesség helyett, ehelyett most a fénysebességen lovagolsz, mintha én lennék a felelõs azért, mert te ezt írtad le. 😊
csak érzékeltetni akartam, hogy majd akkor beszéljünk valamirõl, hogy mi logikus meg mi nem, majd ha tudunk fénysebességgel menni, akkor lehet következtetni, hogy milyen lesz ha annál is többel megyünk.
Miért van olyan érzésem, hogy nem olvastad el a belinkelt oldalt? 😊
A Faster Than Light részén szépen ki van fejtve, hogy jelenlegi ismereteink szerint miért nem lehet fénysebességgel menni, és hogy a Sci-fiben hogy ugorják át ezt a problémát. A Trekben is, ott ugye a fikcionális warp elmélettel magyarázzák. 😊
de a világon SENKI nincs aki megmondhatná, hogy néz majd ki egy fénysebességgel, vagy teleportálással, vagy fityfenével közlekedõ ûrhajó, mert az még olyan távoli (vagy inkább mostani szemmel lehetetlen).Inkább valószínûbb, hogy utazunk majd egy zselés gömbben (ironikus megjegyzés) mint a mostani logikus elgondolásodon.
A zselés gömb is lehet egy jó elgondolás, ha megfelelõen van alátámasztva az elmélet és az elképzelés.
Én azt írtam, hogy egy ûrhajónak logikusan hogy kell felépülnie. Ha megmagyarázod nekem persze, hogy mi értelme van hosszanti irányultságú tervezni egy ûrhajót, ahol a haladási irány és a viszonylagos "lent és fent" merõleges egymásra (mint egy repülõgépet vagy tengerjáró hajót), akkor állok elébe, hogy elismerjem tévedésem. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9024
ja és a fénysebesség nem technológiára vagy bármi másra utal, hanem mértékegység, így a ST-nél is nyugodtan lehet használni (pl 1 warp=1 fénysebesség, persze utána exponenciálisan nõ) ez tudod olyan, hogy 200 km/h mindegy mivel teszed meg repülõvel vagy autóval
1 fénysebességet (vagy 9-et) mindegy, hogy szubtérhajtûmõvel vagy fénysebességfluxusdizoszter-hajtómûvel teszel meg, ha ezzel volt a legnagyobb bajod.
1 fénysebességet (vagy 9-et) mindegy, hogy szubtérhajtûmõvel vagy fénysebességfluxusdizoszter-hajtómûvel teszel meg, ha ezzel volt a legnagyobb bajod.
#9023
"Ha létezne olyan meghajtás, ami forradalmasítani a légi vagy lég-ûr közlekedést, akkor aligha ölnének milliárdokat, hogy "elavult" hagyományos rakéta és sugárhajtómûvekkel repkedõ gépeket építsenek meg (USA: Ares hordozórakéta család, EU: Ariane hordozórakéta család, Oroszo.: Angara és Szojuz hordozórakéta családok, stb.), illetve hogy hagyományos hidrogén-, vagy hidrokarbon alapú üzemanyagú hiperszonikus tesztgépeket fejlesszenek, szintén méregdrágán (USA: X-43, X-51, FALCON, HTV-3X, EU: METHYLE, Oroszo.: Ajaksz, stb.), amelyek az 'elavult' technológiák életképességét bizonyítanák csak... "
nem is gondolnád mekkorát tévedsz 😄
nem is gondolnád mekkorát tévedsz 😄
#9022
Micsoda eszmecsere folyik itt a lehetséges technikákról!:-)
Ez még azért odébb lesz,bár ki tudja,ha esetleg jonnek majd az ufókok tömegével,aztán felgyorsul minden:-)
Épp ma figyeltema Voyagert,nem mintha nemláttam volna már többször,csak elgondolkodtam micsoda diktatúra mûködik ott is!
Az van amit a kapitány mondd,nem beszéli meg a tisztekkel,vagy ha igen akkor is azt kell csinálni amit õ akar.Holott tényleg sokszor nem igazából logikus,és azt csinálná az ember.De nemlehet ellenkezni,mert mehetsz a zárkába. Szerintem azért ennyi év összezártság után,és sok közös csata,kicsit többet érdemelne a legénység.Persze megmaradhat a rangsor,de azért néha már túlzás,hogy ennyire önfejû a kapitány.
És minõ véletlen sokszor az õ gondolkodását igazolják vissza valamilyen formában,még ha téved is azt is megmagyarázzák.Mintha a többiek idióták lennének,holott ugye tudjuk hogy nem.
Ez még azért odébb lesz,bár ki tudja,ha esetleg jonnek majd az ufókok tömegével,aztán felgyorsul minden:-)
Épp ma figyeltema Voyagert,nem mintha nemláttam volna már többször,csak elgondolkodtam micsoda diktatúra mûködik ott is!
Az van amit a kapitány mondd,nem beszéli meg a tisztekkel,vagy ha igen akkor is azt kell csinálni amit õ akar.Holott tényleg sokszor nem igazából logikus,és azt csinálná az ember.De nemlehet ellenkezni,mert mehetsz a zárkába. Szerintem azért ennyi év összezártság után,és sok közös csata,kicsit többet érdemelne a legénység.Persze megmaradhat a rangsor,de azért néha már túlzás,hogy ennyire önfejû a kapitány.
És minõ véletlen sokszor az õ gondolkodását igazolják vissza valamilyen formában,még ha téved is azt is megmagyarázzák.Mintha a többiek idióták lennének,holott ugye tudjuk hogy nem.
Go Jeff Go!!!!
#9021
tudom mi a warp, nem kell verni magad, ha már ST fórum oldalra írogatok
csak érzékeltetni akartam, hogy majd akkor beszéljünk valamirõl, hogy mi logikus meg mi nem, majd ha tudunk fénysebességgel menni, akkor lehet következtetni, hogy milyen lesz ha annál is többel megyünk.
Elhiszem, hogy nagyon okos vagy , meg fejbõl vered a témát, de kb. lófa*zt nem érsz vele, kb. annyit mint bárki más, hiába linkelgetsz ide stb. nem megbántani akarlak, de a világon SENKI nincs aki megmondhatná, hogy néz majd ki egy fénysebességgel, vagy teleportálással, vagy fityfenével közlekedõ ûrhajó, mert az még olyan távoli (vagy inkább mostani szemmel lehetetlen).Inkább valószínûbb, hogy utazunk majd egy zselés gömbben (ironikus megjegyzés) mint a mostani logikus elgondolásodon.
csak érzékeltetni akartam, hogy majd akkor beszéljünk valamirõl, hogy mi logikus meg mi nem, majd ha tudunk fénysebességgel menni, akkor lehet következtetni, hogy milyen lesz ha annál is többel megyünk.
Elhiszem, hogy nagyon okos vagy , meg fejbõl vered a témát, de kb. lófa*zt nem érsz vele, kb. annyit mint bárki más, hiába linkelgetsz ide stb. nem megbántani akarlak, de a világon SENKI nincs aki megmondhatná, hogy néz majd ki egy fénysebességgel, vagy teleportálással, vagy fityfenével közlekedõ ûrhajó, mert az még olyan távoli (vagy inkább mostani szemmel lehetetlen).Inkább valószínûbb, hogy utazunk majd egy zselés gömbben (ironikus megjegyzés) mint a mostani logikus elgondolásodon.
#9020
Csak nem...
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#9019
Sajnos az angolom kimerül annyiban, hogyha meglátogatom a nagyszüleim Kanadában, odataláljak hozzájuk egyáltalán. Mûszaki, és egyéb dolgok már nem fértek bele, sajnos... (Bár még nem késõ)
Annyi rám ragadt az évek során, hogy nem egyszer magam is ledöbbenek, hogy lehet ekkora sületlenséget beszélni, (az említett csatornákon) ezért is fogadtam el gond nélkül az álláspontod. Jót röhögök, mikor nemlétezõ gépekrõl beszélnek, mindezt úgy, hogy egy ismert géprõl mutogatnak távoli, homályos képeket. (pl...) Vagy pl ott van a lezuhant repülõkrõl szóló sorozat hatásvadászsága; negyed óráig ecsetelnek valamit, aztán kijelentik, hogy ez nem is lényeges, mert nem ez az ok. (Ilyenkor sûrûn anyázok) de estig sorolhatnám. Viszont, amit említettem mûsor, egyéb dolgokban egybevágott azzal, amit amúgy is tudtam, ezért elhittem az ott hallottakat. És, az amcsi hozzáállást ismerve, nem is tartottam túl meredeknek a dolgot. De úgy látszik, túl sok CSK-1-et néztem.... (másik NAGY kedvenc)
Annyi rám ragadt az évek során, hogy nem egyszer magam is ledöbbenek, hogy lehet ekkora sületlenséget beszélni, (az említett csatornákon) ezért is fogadtam el gond nélkül az álláspontod. Jót röhögök, mikor nemlétezõ gépekrõl beszélnek, mindezt úgy, hogy egy ismert géprõl mutogatnak távoli, homályos képeket. (pl...) Vagy pl ott van a lezuhant repülõkrõl szóló sorozat hatásvadászsága; negyed óráig ecsetelnek valamit, aztán kijelentik, hogy ez nem is lényeges, mert nem ez az ok. (Ilyenkor sûrûn anyázok) de estig sorolhatnám. Viszont, amit említettem mûsor, egyéb dolgokban egybevágott azzal, amit amúgy is tudtam, ezért elhittem az ott hallottakat. És, az amcsi hozzáállást ismerve, nem is tartottam túl meredeknek a dolgot. De úgy látszik, túl sok CSK-1-et néztem.... (másik NAGY kedvenc)
http://www.freetvmaci.info/
#9018
és szerinted nem ugyanazok mennek ott is? 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#9017
A haditechnika és az ûrkutatás a hobbim, szaktekintélynek nem tartom magam, de egy átlag embernél messze többet tudok, ha szabad így kifejezem magam. Ha a Top Gun-okat vetted a régi idõben, mikor újdonság volt, akkor ott kell legyen az SR-71 és a B-2 Spirit ismertetõ is a gyûjteményedben, még az elsõ számokban voltak benne (1989-1990-1991 környékérõl beszélek). Nekem is megvannak otthon a szekrény mélyén. Az SR-71 esetén egy külön rész is volt, ahol azt elemezték, hogy egyetlen kép alapján mennyi információt lehet leszûrni, a példa pedig pont az A-12/F-12/SR-71 család volt, és az a kép, amelyet Johnson elnök bemutatott a sajtónak, és hogy ebbõl a képbõl mennyi késõbb igaznak bizonyult következtetést vont le egy szakértõ. 😉
Ami a Spektrum/NGC/Discovery/ViasatHistory és társait illeti, ott viszont sajnos nagyon sok a gagyi hatásvadász sorozat, és ezt most teljesen komolyan mondom. Sorolhatnám hosszasan a példákat, mikor elkezdik a JSF / X-32/X-35 / F-35 dokumentum filmben taglalni, hogy az X-35B volt az elsõ helybõl felszálló gép, amely átlépte a hangsebességet. Közben a frászt, ott volt a Dassault Mirage IIIV, meg a Jak-41, az elsõ meg konkrétan a német EWR VJ-101 volt. Ott volt a csodás Viasat History példa a Szovjet ûrprogram titkaival, amely bizonyítékként, hogy a Buran ûrrepülõgépet valójában "ûr-bombázónak" tervezték, bemutattak egy fekete-fehér "szigorúan titkos" filmet, ahol szerintük egy nukleáris töltetõ rakétát szerelnek éppen a Buran hasára. A filmen egy fehér, hengeres testû gép hasa alá egy Kh-15 robotrepülõgépet húztak be, a gép valószínûleg egy Tu-16-os volt, de biztos nem a Buran, mert annak a hasa fekete színû volt és teljesen lapos (mint az amerikai ûrrepülõgépnek). A Future Weapons és hasonló, eleve propaganda szagú dolgokat meg jobb nem is említeni, amikor egy harckocsira azt mondják, hogy "elpusztíthatatlan", az már rögtön hasba is lõtte magát a hitelesség terén...
Szóval én óvva intelek attól, hogy bedõlj a sok gagyinak. Ha érdekel a téma, nézz utána, vannak a neten megbízható források, ha bírod az angol nyelvet. Az ilyen dokumentumfilmek pedig (tisztelet a kevés igényesen megcsinált és lektorált kivételnek) legtöbbször csak arra jók, hogy az ember lekapcsolva a hangot élvezze a felvételeket, mert azért legtöbbször nagyon látványos és jól fotózott felvételeket van szerencséjük felvenni.
Ez a saját tapasztalatom / véleményem. 😊
Ami a Spektrum/NGC/Discovery/ViasatHistory és társait illeti, ott viszont sajnos nagyon sok a gagyi hatásvadász sorozat, és ezt most teljesen komolyan mondom. Sorolhatnám hosszasan a példákat, mikor elkezdik a JSF / X-32/X-35 / F-35 dokumentum filmben taglalni, hogy az X-35B volt az elsõ helybõl felszálló gép, amely átlépte a hangsebességet. Közben a frászt, ott volt a Dassault Mirage IIIV, meg a Jak-41, az elsõ meg konkrétan a német EWR VJ-101 volt. Ott volt a csodás Viasat History példa a Szovjet ûrprogram titkaival, amely bizonyítékként, hogy a Buran ûrrepülõgépet valójában "ûr-bombázónak" tervezték, bemutattak egy fekete-fehér "szigorúan titkos" filmet, ahol szerintük egy nukleáris töltetõ rakétát szerelnek éppen a Buran hasára. A filmen egy fehér, hengeres testû gép hasa alá egy Kh-15 robotrepülõgépet húztak be, a gép valószínûleg egy Tu-16-os volt, de biztos nem a Buran, mert annak a hasa fekete színû volt és teljesen lapos (mint az amerikai ûrrepülõgépnek). A Future Weapons és hasonló, eleve propaganda szagú dolgokat meg jobb nem is említeni, amikor egy harckocsira azt mondják, hogy "elpusztíthatatlan", az már rögtön hasba is lõtte magát a hitelesség terén...
Szóval én óvva intelek attól, hogy bedõlj a sok gagyinak. Ha érdekel a téma, nézz utána, vannak a neten megbízható források, ha bírod az angol nyelvet. Az ilyen dokumentumfilmek pedig (tisztelet a kevés igényesen megcsinált és lektorált kivételnek) legtöbbször csak arra jók, hogy az ember lekapcsolva a hangot élvezze a felvételeket, mert azért legtöbbször nagyon látványos és jól fotózott felvételeket van szerencséjük felvenni.
Ez a saját tapasztalatom / véleményem. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9016
discovery jó, mostanábaszoktam én is, de olyan rossz, hogy ezer éves felvételek vannak rajta😞
és tele van reklámmal ráadásul
és tele van reklámmal ráadásul
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#9015
Ehh... akkor nem nézem, átkapcsolok National Geo.-ra vagy Discovery-re.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#9014
csak kb 90%-ban mondanak hülyeséget/propagandát.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#9013
<#wow1>
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#9012
spektrum szar
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#9011
Nem tudom, Te mennyire számítasz szaktekintélynek ezen a téren, így nem kérdõjelezem meg a szaktudásod. Én, a magamét a régebbi Top Gun-okra, Spektrumra, NGC-re stb alapozom, így korántsem teljes, sõt... Például kb 1 hónapja állították egy Spectrumos mûsorban, hogy az SR-71-esrõl az egyesült államok elnöke is csak a 80-as években szerzett tudomást, a kongresszus akkor sem... Benéztem. Amerikáról, valahogy el tudom képzelni.
Az érvelésed (egyebekben) ott bukik el, (nálam) hogy nem a saját pénzüket, hanem a tied, és az enyém költik, ugyanakkor a lobby is meglehetõsen erõs. Ha belegondolsz, mennyi ideje tudjuk, hogy a fosszilis tüzelõanyag tartalékaink mennyire végesek, és a mai napig nincsen alternatíva, talán megérted, mire gondolok. DE van egy (számomra) húsba vágóbb példám is. Ulceran, mint gyomorfekély-gyógyszer. 7 éve létezik sokkal hatásosabb gyógyszer, mégis, csak jövõre jön majd ki, mert a jogai még nem jártak le, és nem hozta vissza az árát.... A gyártó ugyan az. NC.
Másrészt, hogy az ûrben mi praktikus, mi nem, ma még nem tudhatjuk. Az nyilvánvalónak tûnik, hogy a forma mellékes, így csak az igényeink, képzelõerõnk szab határt annak, hogyan is nézzen ki egy sok ember szállítására, önmaga megvédésére alkalmas közlekedési eszköz. nekem úgy tûnik, hogy a klasszikus csillagflottás hajók ugyanúgy megfelelnek a célnak, mint bármi más, mondjuk a Borg kocka, vagy gömb.
Hozzáteszem, nem vagyok össze-esküvés hívõ, de "sok dolgok vannak, földön, s égen, mit ....." Úgyhogy a magam részérõl, sok mindent el tudok képzelni, és nagyon sok dolgot nem tudok ahhoz, hogy tudjam, sok olyan dolog létezhet, amit el se tudok képzelni, és azt is tudom, hogy amit ma a tudósok lehetetlennek tartanak, azt holnap büszkén hirdetik... (Jól sikerült mondat, nem?)
Egy ûrutazásról pedig annyit sem tudunk, mint az apáca egy jó szombat estérõl. Úgyhogy álmodozzunk róla nyugodtan, és ne törõdjünk azzal, hogy a tudósok mit mondanak; õk sem tudnak többet róla, mint mi, csak nagy az arcuk.
Az érvelésed (egyebekben) ott bukik el, (nálam) hogy nem a saját pénzüket, hanem a tied, és az enyém költik, ugyanakkor a lobby is meglehetõsen erõs. Ha belegondolsz, mennyi ideje tudjuk, hogy a fosszilis tüzelõanyag tartalékaink mennyire végesek, és a mai napig nincsen alternatíva, talán megérted, mire gondolok. DE van egy (számomra) húsba vágóbb példám is. Ulceran, mint gyomorfekély-gyógyszer. 7 éve létezik sokkal hatásosabb gyógyszer, mégis, csak jövõre jön majd ki, mert a jogai még nem jártak le, és nem hozta vissza az árát.... A gyártó ugyan az. NC.
Másrészt, hogy az ûrben mi praktikus, mi nem, ma még nem tudhatjuk. Az nyilvánvalónak tûnik, hogy a forma mellékes, így csak az igényeink, képzelõerõnk szab határt annak, hogyan is nézzen ki egy sok ember szállítására, önmaga megvédésére alkalmas közlekedési eszköz. nekem úgy tûnik, hogy a klasszikus csillagflottás hajók ugyanúgy megfelelnek a célnak, mint bármi más, mondjuk a Borg kocka, vagy gömb.
Hozzáteszem, nem vagyok össze-esküvés hívõ, de "sok dolgok vannak, földön, s égen, mit ....." Úgyhogy a magam részérõl, sok mindent el tudok képzelni, és nagyon sok dolgot nem tudok ahhoz, hogy tudjam, sok olyan dolog létezhet, amit el se tudok képzelni, és azt is tudom, hogy amit ma a tudósok lehetetlennek tartanak, azt holnap büszkén hirdetik... (Jól sikerült mondat, nem?)
Egy ûrutazásról pedig annyit sem tudunk, mint az apáca egy jó szombat estérõl. Úgyhogy álmodozzunk róla nyugodtan, és ne törõdjünk azzal, hogy a tudósok mit mondanak; õk sem tudnak többet róla, mint mi, csak nagy az arcuk.
http://www.freetvmaci.info/
#9010
Elõször is nem "9-es fénysebességû", hanem legfeljebb Warp 9 sebesség. A Warp sebesség nem egyenlõ fénysebességgel, a fénysebesség és a warp sebesség viszonyát a TNG univerzumban például itt lehet megnézni. Tehát ott kezdjük, hogy tudjuk, mirõl is beszélünk, ha már vitatkozni akarsz minden áron. 😊
Másodszor, ha végigolvastad a #9008-ban belinkelt oldalt, megértetted az ott leírtakat, és érvekkel támasztod alá, hogy mi is a probléma a megfogalmazásommal, akkor nekiállhatunk a részleteket kivesézni.
A Trek egy elképzelt jövõképet mutat be, vannak olyan részei, amik tényleg elõre mutatóak, ilyen például az érintõképernyõs GUI kezelõfelület a TNG-ben (noha az érintõképernyõk már az 1970-es években megjelentek, a GUI pedig az 1980-as évek elején kezdte meg hódító útját), vagy a Trikorder elképzelés. De especiel az ûrhajók megvalósítása nem igazán felel meg annak, aminek meg kellene felelni egy ûrbéli közlekedés terén. Én erre világítottam rá. 😊
Másodszor, ha végigolvastad a #9008-ban belinkelt oldalt, megértetted az ott leírtakat, és érvekkel támasztod alá, hogy mi is a probléma a megfogalmazásommal, akkor nekiállhatunk a részleteket kivesézni.
A Trek egy elképzelt jövõképet mutat be, vannak olyan részei, amik tényleg elõre mutatóak, ilyen például az érintõképernyõs GUI kezelõfelület a TNG-ben (noha az érintõképernyõk már az 1970-es években megjelentek, a GUI pedig az 1980-as évek elején kezdte meg hódító útját), vagy a Trikorder elképzelés. De especiel az ûrhajók megvalósítása nem igazán felel meg annak, aminek meg kellene felelni egy ûrbéli közlekedés terén. Én erre világítottam rá. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9009
Ez a mondat tetszett a legjobban "...A sorozatokban és filmekben látott ûrhajódesingok alapvetõen nem felelnek meg a logikus technikai megoldásoknak..." :-) öcsém a mai világban még a múlt is változik, nemhogy majd mi lehet majd 2* valahanyadik században. Én azon se lepõdnék meg két óriási vibrátoron utaznának majd. Ki tudja mi lesz majd akkor. Az ilyeneket hagyjuk már, bármi lehet. Majd ha megyünk fénysebességgel, majd akkor lehet dumálni róla, hogy milyen lehet majd egy 9-es fénysebességû hajó.
#9008
A Trek alapvetõ meghajtási elméletei ütköznek a jelenleg ismert fizikai tudásunkkal, tehát akkor elõször a fizikai tudásunknak kellene megreformálódnia. 😊
A sorozatokban és filmekben látott ûrhajódesingok alapvetõen nem felelnek meg a logikus technikai megoldásoknak. Ajánlom figyelmedbe ezt az oldalt. Itt tudományos oldalról, a realitás oldaláról közelítik meg, hogy miként és hogyan épülhetne fel egy komolyabb bolygóközi és/vagy csillagközi ûrhajó. Milyen problémák merülhetnek fel, stb. 😊
A sorozatokban és filmekben látott ûrhajódesingok alapvetõen nem felelnek meg a logikus technikai megoldásoknak. Ajánlom figyelmedbe ezt az oldalt. Itt tudományos oldalról, a realitás oldaláról közelítik meg, hogy miként és hogyan épülhetne fel egy komolyabb bolygóközi és/vagy csillagközi ûrhajó. Milyen problémák merülhetnek fel, stb. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9007
Ott az SR-71-es. Már ki is vonták a szolgálatból, mire a közvélemény tudomást szerzett róla.
Bocsi, de szerintem az ilyen kijelentések elõtt olvasd el ezt a kis ismertetõt róla (hagy ékeskedjek már saját tollaimmal ^^). Szóval a közvéleményt akkor tájékoztatták az SR-71-esrõl, amikor az még fel sem szált (csak az A-12 típusjelû testvére). 😊
Vagy a B-2-es is kb 20 év elteltével lett nyilvános, vagy bármelyik, kicsit fejlettebb gép...
A B-2A program az ATB tendert gyõzte meg, ami valóban 'fekete' program volt. A titkossága a fejlesztésre vonatkozott, 1988-ban mutatták be a nyilvánosságnak az elsõ elkészült példányt, ami csak 1989-ben szállt fel. A típus csak 1993-ban lett rendszerbe állítva. Tehát szó nincs semmiféle 20 évrõl. 😊
A gép bizonyos képességeivel kapcsolatban vannak továbbra is titkok, de ez minden katonai programra vonatkozik. A B-2A esetében ez a bizonyos 'lifter' (ion-szél) elvû meghajtás, amivel bizonyos magasságban tolóerõt fejthet ki a gázturbinái nélkül. A 'lifter' elvû meghajtás ugyanakkor egy 80 éve kidolgozott tudományos elvre épül, és 1960-ban szabadalmaztatták azt, itt olvashatsz róla és vele kapcsolatban. Szó nincs világmegváltó titokról tehát. 😊
Ha létezne újfajta meghajtás, szerintem nem 20-30, hanem sokkal több év kellene a nyilvánosságra kerüléséhez.
Ha létezne olyan meghajtás, ami forradalmasítani a légi vagy lég-ûr közlekedést, akkor aligha ölnének milliárdokat, hogy "elavult" hagyományos rakéta és sugárhajtómûvekkel repkedõ gépeket építsenek meg (USA: Ares hordozórakéta család, EU: Ariane hordozórakéta család, Oroszo.: Angara és Szojuz hordozórakéta családok, stb.), illetve hogy hagyományos hidrogén-, vagy hidrokarbon alapú üzemanyagú hiperszonikus tesztgépeket fejlesszenek, szintén méregdrágán (USA: X-43, X-51, FALCON, HTV-3X, EU: METHYLE, Oroszo.: Ajaksz, stb.), amelyek az 'elavult' technológiák életképességét bizonyítanák csak...
Pár éve még a mobil is csodaszámba ment volna. Mondjuk, ha a 80-as évek közepén valaki a kezedbe nyom egy Omniát, át sem láttad/láttam volna, ma pedig mindennapos eszköz... És a technológia, nagyjából készen állt már hozzá, csak finomítani kellett rajta.
A kettõ nem igazán összevethetõ. Az egyiknél ismert az elv, és a megoldás, de igazán a digitális forradalom tette lehetõvé az elterjedését, és nem utolsó sorban az, hogy volt megfelelõ fizetõképes piaca. Emlékszem én is az elsõ mobiltelefonokra, akkorák voltak, mint egy aktatáskák, és a CB-ket váltották ki itthon az 1990-es évek legelején, de azt is csak akkor, amikor már a 450Mhz-es készülékek végre emberi méretre zsugorodtak. 😊
Ezzel szemben nincs olyan bizonyított, mûködõképes technológia, amely forradalmasítaná a meghajtást például. Ötletek, elképzelések vannak. A legtöbb viszont csak a jelenleg is ismert hõerõgépek továbbgondolásai (mint a rakétahajtómûveknél a Linear Aerospike hajtómû, ami a leállított Venture Star ûrhajót hajtotta volna (a hajtómû amúgy készen van, megvásárolható a Boeing-tõl), vagy a brit SABRE hajtómû elképzelés, amivel a Skylon nevû ûrhajójukat akarják meghajtani - ha valahonnan sikerülne olyan 2 milliárd dollárnyi fejlesztési összeget összekalapozni).
Bocsi, de szerintem az ilyen kijelentések elõtt olvasd el ezt a kis ismertetõt róla (hagy ékeskedjek már saját tollaimmal ^^). Szóval a közvéleményt akkor tájékoztatták az SR-71-esrõl, amikor az még fel sem szált (csak az A-12 típusjelû testvére). 😊
Vagy a B-2-es is kb 20 év elteltével lett nyilvános, vagy bármelyik, kicsit fejlettebb gép...
A B-2A program az ATB tendert gyõzte meg, ami valóban 'fekete' program volt. A titkossága a fejlesztésre vonatkozott, 1988-ban mutatták be a nyilvánosságnak az elsõ elkészült példányt, ami csak 1989-ben szállt fel. A típus csak 1993-ban lett rendszerbe állítva. Tehát szó nincs semmiféle 20 évrõl. 😊
A gép bizonyos képességeivel kapcsolatban vannak továbbra is titkok, de ez minden katonai programra vonatkozik. A B-2A esetében ez a bizonyos 'lifter' (ion-szél) elvû meghajtás, amivel bizonyos magasságban tolóerõt fejthet ki a gázturbinái nélkül. A 'lifter' elvû meghajtás ugyanakkor egy 80 éve kidolgozott tudományos elvre épül, és 1960-ban szabadalmaztatták azt, itt olvashatsz róla és vele kapcsolatban. Szó nincs világmegváltó titokról tehát. 😊
Ha létezne újfajta meghajtás, szerintem nem 20-30, hanem sokkal több év kellene a nyilvánosságra kerüléséhez.
Ha létezne olyan meghajtás, ami forradalmasítani a légi vagy lég-ûr közlekedést, akkor aligha ölnének milliárdokat, hogy "elavult" hagyományos rakéta és sugárhajtómûvekkel repkedõ gépeket építsenek meg (USA: Ares hordozórakéta család, EU: Ariane hordozórakéta család, Oroszo.: Angara és Szojuz hordozórakéta családok, stb.), illetve hogy hagyományos hidrogén-, vagy hidrokarbon alapú üzemanyagú hiperszonikus tesztgépeket fejlesszenek, szintén méregdrágán (USA: X-43, X-51, FALCON, HTV-3X, EU: METHYLE, Oroszo.: Ajaksz, stb.), amelyek az 'elavult' technológiák életképességét bizonyítanák csak...
Pár éve még a mobil is csodaszámba ment volna. Mondjuk, ha a 80-as évek közepén valaki a kezedbe nyom egy Omniát, át sem láttad/láttam volna, ma pedig mindennapos eszköz... És a technológia, nagyjából készen állt már hozzá, csak finomítani kellett rajta.
A kettõ nem igazán összevethetõ. Az egyiknél ismert az elv, és a megoldás, de igazán a digitális forradalom tette lehetõvé az elterjedését, és nem utolsó sorban az, hogy volt megfelelõ fizetõképes piaca. Emlékszem én is az elsõ mobiltelefonokra, akkorák voltak, mint egy aktatáskák, és a CB-ket váltották ki itthon az 1990-es évek legelején, de azt is csak akkor, amikor már a 450Mhz-es készülékek végre emberi méretre zsugorodtak. 😊
Ezzel szemben nincs olyan bizonyított, mûködõképes technológia, amely forradalmasítaná a meghajtást például. Ötletek, elképzelések vannak. A legtöbb viszont csak a jelenleg is ismert hõerõgépek továbbgondolásai (mint a rakétahajtómûveknél a Linear Aerospike hajtómû, ami a leállított Venture Star ûrhajót hajtotta volna (a hajtómû amúgy készen van, megvásárolható a Boeing-tõl), vagy a brit SABRE hajtómû elképzelés, amivel a Skylon nevû ûrhajójukat akarják meghajtani - ha valahonnan sikerülne olyan 2 milliárd dollárnyi fejlesztési összeget összekalapozni).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9006
ha belegondolsz, hogy mennyi mindennek származik az alapötlete a trekbõl, akkor talán megérted, hogy majd lesz olyan a jövõben, hogy már közünk lesz hozzá
#9005
Ezt a "még"-et nem értem. Majd lesz olyan trek ûrhajó, aminek már lesz köze? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9004
Így igaz, DE!
Ott az SR-71-es. Már ki is vonták a szolgálatból, mire a közvélemény tudomást szerzett róla. (Azóta volt újra aktív) Vagy a B-2-es is kb 20 év elteltével lett nyilvános, vagy bármelyik, kicsit fejlettebb gép... Ha létezne újfajta meghajtás, szerintem nem 20-30, hanem sokkal több év kellene a nyilvánosságra kerüléséhez. Gyanítom, nem kellenének már ma sem hónapok, hogy elérjünk a Marsra, például. Nem, rossz kifejezést használtam, inkább nem lepne meg a dolog. Úgyhogy, én inkább úgy fogalmaznék, hogy mi, azaz a közvélemény nem tudunk róla, de ki tudja, minek van köze a realitáshoz, minek nincs. Pár éve még a mobil is csodaszámba ment volna. Mondjuk, ha a 80-as évek közepén valaki a kezedbe nyom egy Omniát, át sem láttad/láttam volna, ma pedig mindennapos eszköz... És a technológia, nagyjából készen állt már hozzá, csak finomítani kellett rajta.
Ott az SR-71-es. Már ki is vonták a szolgálatból, mire a közvélemény tudomást szerzett róla. (Azóta volt újra aktív) Vagy a B-2-es is kb 20 év elteltével lett nyilvános, vagy bármelyik, kicsit fejlettebb gép... Ha létezne újfajta meghajtás, szerintem nem 20-30, hanem sokkal több év kellene a nyilvánosságra kerüléséhez. Gyanítom, nem kellenének már ma sem hónapok, hogy elérjünk a Marsra, például. Nem, rossz kifejezést használtam, inkább nem lepne meg a dolog. Úgyhogy, én inkább úgy fogalmaznék, hogy mi, azaz a közvélemény nem tudunk róla, de ki tudja, minek van köze a realitáshoz, minek nincs. Pár éve még a mobil is csodaszámba ment volna. Mondjuk, ha a 80-as évek közepén valaki a kezedbe nyom egy Omniát, át sem láttad/láttam volna, ma pedig mindennapos eszköz... És a technológia, nagyjából készen állt már hozzá, csak finomítani kellett rajta.
http://www.freetvmaci.info/
#9003
"Õõõ.... a Trek ûrhajóknak még nem igazán van közük a realitáshoz. 😊"
na így helyes...
na így helyes...
#9002
valahogy el tudom képzelni, hogy odáig fejlõdik az emberiség, hogy ezt az ûrhajót meg tudja építeni és ilyen téren eléggé realisztikus
Õõõ.... a Trek ûrhajóknak nem igazán van közük a realitáshoz. 😊
Õõõ.... a Trek ûrhajóknak nem igazán van közük a realitáshoz. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#9001
Igencsak sok az átfedés, a sorozatok közt.
Most néztem meg az Enterprise 2/21-et. Az elején Flox egy Triblit ad enni, valamelyik állatának, és megemlíti, hogy nagyon gyorsan szaporodnak. Errõl beugrott, az a TOS rész, amiben ez az egyik fõ gond, és az a DS9 epizód, mikor visszamennek az idõben, a TOS ezen "részébe"... Hatalmas szerintem.
De pl ott van az is, hogy Q -val tart Picard egyik bnõje is, valami régész-tolvaj csaj, és a DS9 egyik epizódjában a gamma kvadránsból megérkezik, Q pedig jön utána... Szóval, az ilyen ötletek hatalmasak szerintem. Ezek (is) teszik azzá az ST univerzumot, ami...
Most néztem meg az Enterprise 2/21-et. Az elején Flox egy Triblit ad enni, valamelyik állatának, és megemlíti, hogy nagyon gyorsan szaporodnak. Errõl beugrott, az a TOS rész, amiben ez az egyik fõ gond, és az a DS9 epizód, mikor visszamennek az idõben, a TOS ezen "részébe"... Hatalmas szerintem.
De pl ott van az is, hogy Q -val tart Picard egyik bnõje is, valami régész-tolvaj csaj, és a DS9 egyik epizódjában a gamma kvadránsból megérkezik, Q pedig jön utána... Szóval, az ilyen ötletek hatalmasak szerintem. Ezek (is) teszik azzá az ST univerzumot, ami...
http://www.freetvmaci.info/
#9000
Star Warsból nálam a harmadik rész az, ami mident vitt, nem a technika, hanem a történet miatt
az Enterprise meg most nagy kedvencem, valahogy el tudom képzelni, hogy odáig fejlõdik az emberiség, hogy ezt az ûrhajót meg tudja építeni és ilyen téren eléggé realisztikus, meg látszik az is, hogy bizonyos dolgok úgy alakulnak, hogy ebbõl származzon majd a TOS technikája
az Enterprise meg most nagy kedvencem, valahogy el tudom képzelni, hogy odáig fejlõdik az emberiség, hogy ezt az ûrhajót meg tudja építeni és ilyen téren eléggé realisztikus, meg látszik az is, hogy bizonyos dolgok úgy alakulnak, hogy ebbõl származzon majd a TOS technikája
#8999
Az Alapítvány pedig jó. Azt hiszem, az összeset olvastam. Sráckorom kedvenc könyve pl Nemere; Idõtörés. Olyan beszólások vannak benne, amik már akkor cikik voltak, (Pl Barax, az idõben visszajött robot csodálkozik, hogy a villanykörte több hõt termel, mint fényt) mégis, az egésznek van egy hangulata, ami magával ragad. Asimovra visszatérve, a novellái még amik nagyon jók. De pl a (nem jut eszembe; valószínûtlenségi hajtómû melyik könyvben volt aminek nem olyan régi a filmadaptációja?) .... nagyon pocsék film lett, pedig a könyv, valami isteni. Azt hiszem Douglas Adams a szerzõ.
De említhetném, (a topik témájánál maradva) az Enterprise-t. Nekem bejön, mégis, ahányszor elmegy a kilátó-ernyõ elõtt Archer, annyiszor kirajzolódik körülötte a KÉK aura. (Nem értem, miért nem zöld, pedig már annak kellene lennie) És rengeteg más baki akad.
Szóval, bárki, bármit mond, egy filmnél a történet a lényeg, nem a CGI, márpedig, csak az javul az évekkel, nem a történet minõsége, az sajnos romlóban van. Említhetném itt pl a StarWars-t, akár. Sokkal szebb az új 3 rész, mégis sokkal jobbak az eredeti filmek.
Mindegy; Amit eddig láttam az új Trek filmbõl, bizakodásra ad okot, még akkor is, ha a földön építik az új hajót...
De említhetném, (a topik témájánál maradva) az Enterprise-t. Nekem bejön, mégis, ahányszor elmegy a kilátó-ernyõ elõtt Archer, annyiszor kirajzolódik körülötte a KÉK aura. (Nem értem, miért nem zöld, pedig már annak kellene lennie) És rengeteg más baki akad.
Szóval, bárki, bármit mond, egy filmnél a történet a lényeg, nem a CGI, márpedig, csak az javul az évekkel, nem a történet minõsége, az sajnos romlóban van. Említhetném itt pl a StarWars-t, akár. Sokkal szebb az új 3 rész, mégis sokkal jobbak az eredeti filmek.
Mindegy; Amit eddig láttam az új Trek filmbõl, bizakodásra ad okot, még akkor is, ha a földön építik az új hajót...
http://www.freetvmaci.info/
#8998
najó ellentmondassz saját magadnak,de részemrõl téma lezárva, majd visszatérünk rá, ha megnéztük moziban, hangsúlyozom MOZIBAN, mert tudod énis meg fogom nézni ott, nem csak te 😄
#8997
képvilág egyenlõ azzal amit látsz a moziba a vásznon, az úgy összességében
szóval nem a CGI a lényeg, hanem, hogy a jövõben nem junost tv elõtt ülnek befõttes üveg tetejét tekergetve, hanem, igenis a korhoz méltó technikájuk van pl és nem úgy néz ki a film, mintha egy garázs méretû stúdióban forgatták volna
szóval nem a CGI a lényeg, hanem, hogy a jövõben nem junost tv elõtt ülnek befõttes üveg tetejét tekergetve, hanem, igenis a korhoz méltó technikájuk van pl és nem úgy néz ki a film, mintha egy garázs méretû stúdióban forgatták volna
#8996
Pontosan, de én nem féltem a Star Treket, tõlem úgy cseszik el ahogy akarják, nem én fektettem bele kemény dollármilliókat. Én kifizetem egyszer a mozijegyet aztán viszonlátás. Max. nem veszem meg DVD hanem letöltöm és majd évek múlva újra megnézem ha egy kis eyecandyre vágyom.
karajjj kedvéért: nem ELCSESZTÉK, nem láttam a filmet, nem beszélhetek róla múlt idõben ergo nem mondtam még róla véleményt. Még mindig.
karajjj kedvéért: nem ELCSESZTÉK, nem láttam a filmet, nem beszélhetek róla múlt idõben ergo nem mondtam még róla véleményt. Még mindig.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.