A Pc-s játékoknak leáldozott! vol. 1

a vramban 38 giga a frame+z buffer
9.6 a textura olvasás
az összesen kb 48 giga ennyi van a ps2 ben

2560 bit *150 mhz !!!!!!!!!!!!

de kurva jol elbeszélgettek!!

vers, 22349-re még mindig nem tudsz válaszolni?

de gef3-nál a tiled texturához nem egyszer kell beolvasni a texturát hanem annyisor ahányszor kiirja
a ps2-nél sem
csak a fömemoriábol kell egyszer ,a cyche meg kibaszott gyors !!!!

akkor meg mégjobb!

még a vramban sincs meg az a 38 g/sec ami szerinted a bilinear filterezett textúrákhoz kell!!

akkor hány mpixel a ps2? 50? 😄DDDDDD

amugy a texturákat 9.6 gigabyte/sec-el olvassa a vram-bol
a maradék 38giga a frame+z elérés

a fömemoriábol 1.2-vel olvassa a texturákat !

Szerintem ha megmondanád egy (akár sony-s) szakembernek, hogy szerinted a gef3 elméleti maximuma 133 mpixel, olyat röhögne, hogy kórházba kellene vinni.

és ezt a Gef3-nál miért nem számoltad bele???????????????????????????

ott sincs eltárolva az egész téglafal!!!

ennyit a számításodról.... hogyha meg mégis helyes, akkor a ps2-nél is minden pixelre kiolvassa újra a textúra adatot.

ugy tud hogy nem használ több millio poligont
és akkor már csak 10-szer kell ujrairni a frame+z buffert
ami meg már belefér a sávszélbe !!

akkor igen ha egy texturát egyszer használna !!

de a játékokat a hardverre irják és igy egy texturát többször használ !!

plusz tud hardveres tiled texturát
ami azt jelenti hogy egy 20*20-as texturát ráhuz egy bazi nagy felületre ismételve
pl egy téglafalhoz tök kicsi textura kell !!!

erre még mindig nem válaszoltál:

"Meg azt áruld már de nagyon gyorsan, hogy ha framenként 1000x frissíti a frame buffertm, akkor hogyan mehet nálam BÁRMI 1600x1200-ban?? Hiszen ahhoz még a 100G/sec is kevés lenne szerinted, csak a frame bufferhez..."

várom a választ.

15 megát tud használni, de az nem 40 g/sec-es lesz, hanem csak 4!!!!!

számold már végig ezzel ugyanazt!

vagy a ps2-nél már nem olyan hitelesek a baromságaid?

nem tudom mit szolnál egy gef3 ,vagy ps2 leiráshoz ???
csak nyökögni tudnál szerintem !!!

mi az hogy lassulás nélkül???
ennél csak gyorsabb a gef3 6,4 gsec-je!

arra gondoljál, amit a gef3-nál számoltál vazze!

hogy a 800 mtexelhez mekkora sávszél kell!!

mert a textúra adatokat nem a vramból fogja kiolvasni hanem a főmemóriából!!!

és azt még másra is használja ám közben!!

ha a számolásod igaz lenne a ps2 kb 100 megatexelt nyomna, gratulálok!

a 32 megás gef2-ben

10 mega a frame+z buffer mondjuk 2 mega a geometria
marad 20 mega texturának !!!
a ps2 15 megat tud használni !!!
5-öd akkora felbontásban !!!!!!!!!!!!!!!!!

"minek egy 320*200-as képhez 1000*1000 -es textura??????"


nem KELL hozzá!
ki mondta hogy kell???
Azt mondtam, hogy a felbontástól teljesen függetlenül lehet változtatni a textúra méretét!!

tehát attól hogy felnyomod 1024-be, nem fog nagyobb felbontású textúrákat használni!!!


egyébként meg a textúrák felbontása alacsony felbontásban is számít, mivel ha egy méternél közelebb mész a falhoz, úgy is pixeles/homályos lesz. 1024-ben ez már kicsit távolabbról is látszik, ennyi, de attól még a lehető legnagyobbat használják kis felbontásban is, mert ott is látszik!

nem elég de még 15 megát át tud nyomni framenként és ugy már elég
lassulás nélkül tud ennyit átvinni !!

minden felbontáshoz van egy ideális textura méret
ha ennél nagyobb a textura az csak jo
ha kisebb akkor romlik a minöség !!!

ha többször kell felhasználni akkor sem elég a 2 mega textúra memória! a voodoo1-en volt ennyi!

de függg !!!

minek egy 320*200-as képhez 1000*1000 -es textura??????
de egy 1600*1200-as képhez már kellhet !!!!

2 textúra könyvtár van, mert kétféle felbontású textúrát tud használni a program... felbontából meg támogat kb tízfélét... És ráadásul az alacsonyfelbontású textúrákkal is megy 1024-ben, úgyhogy ezt buktad..

amugy a ps2-ben jól megcsinálták
mert a nintendo lemásolta az egészet és ebböl lett a gc!!!!
de nem sikerült tökéletesre a másolat !!!!

De NEM FÜGG A textúra felbontás a felbontástól!
a q3-ban ha felnyomod a textúrákat akkor 320x240-ben is kell egy 32 megás kártya!!


és 2 megába tudod mennyi textúra fér? még EGY Db 1024x1024-es textúra sem fér el benne!!
A ps2 sem ennyire fos, hogy ilyen kevés textúrát használ! Mondom, hogy TE írtad hogy a 4 mega vram csak cache! Nem hiszel saját magadnak? Bár már eddig is volt egy két önellentmondás...

hát bizonyitsd be hogy több !!!!
cáfold meg !!!

az égö lenne
de az nem azért van hogy azon huzzál át minden texturát !!
hanem 1 -et többször kell felhasználni

amugy nézd meg a colin2-t pc-n
2 textura könyvtár van ,egy a 640-es egy meg az 1024-es felbontáshoz

tehát nem ugyanakkorák a texturák !!!!!

version, te most komolyan azt hiszed hogy itt bebizonyítottad, hogy a gef3 maximális fillrate-je 133 mpixel/sec??? Ugye nem gondolod komolyan...
Ugye...?
Szerintem ezt küldd be a tom"s hardware-nek, hatalmas szenzáció lesz belőle.

eddig persze senki sem jött rá a világon, sőt! mások a memória sávszélből kb tízszer ennyire következtettek. de hát ők nem zsenik...



vagy csak egyszerűen baromság az egész számítás, amit csinálsz? ááá....

menj az elözö oldalra ,menj az aljára és kattins erre a lapra a legelsö szám akkor bejön minden !!!!!!!!!!!!!!44

Hova a gecibe tünt 20 hozzászolás???
nem értem!!!
ezen az odlalon az első 74 es az elözőn meg a legucsó 45...rohadt jó!!

de ahogy mondtam 1024*768-hoz kell 32 mega
de 640*256-hoz nem
gondolj bele pc-n csak a frame+z buffer 10 mega
mig ps2-n 2 mega !!!!!!!!!!!

miért felel meg pc-n 75 megának?


de mondom, UGYANAZT a számítást csináld meg ilyen sávszélességgel, mint előbb! Megatexelre számolva! Vagy az nagyon égő lenne?

egy tesztet ugy irok meg ahogy akarok
bármit ki lehet hozni benne !!

de akkor sem kb 2 megányi textúrát használ a program!
egyszerre a képernyőn van legalább 8-10 mega azzal együtt amit mondasz! mit gondolsz, minek a 32 megás kártya? Abban sics többször eltárolva ugyanaz a textúra...

amugy igy is átvisz 15 mega texturát framenként
a vram-ba
ami pc-n 75 meganak felel meg !!!!

egyébként azt írták, (te idézted!), hogy a memória sávszélességből KÖVETKEZIK, hogy 1400 mtexel/sec a gef3 maximális fillrate-je. Nem 133, érted??







Tök mindegy hogy milyen teszten csinálja meg gyakorlatban, szerinted ELMÉLETILEG sem lehet annyi, ideális esetben sem, tehát semmilyen teszten sem lehetne több annál... Mégis az.

azzal nem kell számolni
mert 1 texturát nem 1 poligonra raksz rá !!!
hanem akár 100 ra is
pl 100 katona kint van a képernyön !!
vagy mondjuk 1000 levél stb ...

hehe, ja, persze...

de megint arról beszélsz hogy mekkora fillrate-hez mekkora sávszél kell, pedig előbb még arról volt szó hogy a felbontással egyenesen nő a sávszél-igény...

pedig a ps2-d is beszívja az 1200 megatexelt, mert ennyi textúrát NEM FOG A vramban tárolni, TE ÍRTAD régebben, hogy az csak cache-elésre szolgál!!!
számoljad már ki a főmemória sávszélességével, hogy hány megatexelt fog kirakni a ps2-d!!

de van több mint a teszteknek
azok speciális esetekben mérnek
direkt azért csinálták öket hogy leszivassanak titeket !!!

és ha a ps2 8 szoros texturát használ akkor is 1200 megatexelt tud !!!!!!!!!!!44

érdekes, mert a gyakorlatban is mértek kb ötször ennyit, az ÁLTALAD belinkelt teszteken...

fogd már föl hogy a számolásaidnak semmi közük a valósághoz!

1200 megatexelt tud a ps2 !!!!!!!!!!!!!!
mivel csak a pipeline-ok fele tud texturázni !!!

mi van ha texturázol??
egy példa
bilinear filtering-nél minden pixelhez 4 textura adat kell 1 textura ráhuzásnál 2 -nél 8 kell
az 8*4= 32byte
plusz a fram buffer +z buffer irás olvasás az 16 byte
az összesen 48 byte egy pixelre
és elvileg a gef3 tud 800 megapixel-t
tehát 800 mega*48= 38 gigabyte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

és van neki 6 giga !!!!!!!!!!!!!!!!!!!4

mire elég neki ez ?????

megmondom 133 megapixelre elég !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ennyit tud vazzze !!!!!!!!4

hát ezaz, ps2-n nincsen, úgyhogy a 2400 a játékokban mondjuk 600 mtexel... ráadásul elméletben!

De te megint fillrate-ről beszélsz! hogy a ps2 fillrate-jéhez megfelelő a vram sávszélessége. De ennek semmi köze a felbontáshoz, te azt mondtad, hogy a 640x250-es képhez 40 gb/sec kell és az 1024-hez arányosan több. És ez oltári nagy baromság! A ps2 a 640-es képhez is a főmemóriából szopja a textúrákat úgyhogy itt alapból megbukik az elméleted!

Meg azt áruld már de nagyon gyorsan, hogy ha framenként 1000x frissíti a frame buffertm, akkor hogyan mehet nálam BÁRMI 1600x1200-ban?? Hiszen ahhoz még a 100G/sec is kevés lenne szerinted, csak a frame bufferhez...

vagyis van csak több orajel kell neki

ez csak a pc-s kártyákra vonatkozik a multi texturázás miatt

a ps2-n nincs multitex

mit textúrázol te vazze????? a frame buffert, vagy mit???
a megapixel érték textúrákra is vonatkozik, megsúgom. ezért van az hogy a 800 mp/sec 1600 mtexelnek felel meg ha van spmt.

a ps2 2400 gigapixel-es

amit ha megszorzol 16 -al
az 32 gigabyte lesz
és van neki 38 gigabyte/sec elérése !!!!

tehát a ps2 -n a adatok stimmelnek mig a gef3-nál nem !!!

nem ugyanakkorát használnak. Mondtam én ilyet? ennyire nehéz a felfogásod?

Azt mondtam, hogy a pl a gef3 ugynakkorát fog használni 320x200-ban is és 1024-ben is, ha nem állítod át!
Az újabb kártyán nagyobb textúrákat használ a progi, igen. Több fér a memóriába. DE ENNEK MI KÖZE A FELBONTÁSHOZ????

de itt megapixelről beszélsz, pedig a felbontásról volt szó!!!

a 2000 megapixel az FILLRATE!

a Gef3-nak a memória sávszélből eredően is kétszer akkora a maximális fillrate-je mint a ps2-nek!! A te számolásod szerint akkor a ps2 SOHA nem használja ki a 40 G/secet, csak kb 3-at, mert ahhoz van elegendő fillrate... Hát nekem így is jó..

előbb azt mondtad, hogy a 640x250-es képhez 40 Gb/sec-es átvitel kell... dönts el hogy miről beszélsz... fillrate-ről vagy felbontásról...

persze ugyanakkora texturákat használnak a 8 megabyte-os voodoo-n
meg a 128 megabyte-os gef3-on mi?????????