182273
Motorsportal | F1 Hírek | Hirado.hu/F1 | Boxutca fb | Wéber Gábor fb | Nagy Dani fb | F1 reddit | Motorsportstats | Formula Podcast-
Dexantreal #37189 Weber: a Piroska és a farkas története -
Dexantreal #37188 A GPDA jövő héten szavaz Schumi jövőjéről
Nehogymá kirúgják őt,aki alapította pár társával, aki beeszközölt csomó biztonságot,meg mittoménmit..annyira nem értek hozzá..de most a kettőt télleg ne keverjék már..ha Michaelt kivágják, a GPDA a béka segge alá fog kerülni szinten.... -
#37187
Tesztek - 1. nap Barcelona -
fb2 #37186 Gondolom hogy ezzel a temaval a "doglott loval halalra utjuk" de ezt talaltam az eggyik F1 oldalon:
Willie Weber azt mondja, hogy a dontes nem volt fair. A Steward, JOAQUIN VERDEGAY aki dontott, O SPANYOL, ugyanugy mint Alfonzo es igy ELFOGULT volt a dontessel!!
Ti engednetek a FARKAST donteni Piroska and a nagymama folott? JA. Ez ugyan olyan dontes.
En csak megint azt mondom hogy: Miert buntettek meg a 1997es bajnokot Villeneuve't a multkor blokkolasert csak 1 (egy) pozicioval? Miert buntettek meg Schumi't 21 posicioval? Ki monja azt hogy ez a dontes nem volt elfogult, especially mikor ez a dontes jon a a SPANYOL Birotot, JOAQUIN VERDEGAY tol. VERDE-------GAY.... Mar a neveben is benne van. Biztos o is azt csinalta a dontese utan mint Alfonzo szokta... Csavarja es Billegeti a csipojet mint egy Homo....
Es hogy milyen "Konnyu" elozni Monaco ban? Well, egy par evvel ezelott, mikor DC nek muszaj volt kovetnie BERNOLDI't vagy 20 korrel.. Ja. DC ult a McLaren'be, Bernoldi ult a ARROWS ba, ami a mai napig is futt, a SUPER AGURI nevvel.... HA HA. Szoval a Schumi'nak Nagyon "konnyu" volt feljonnie a 22. helyrol 5.re.. oh yeah. -
#37185
Nem erről van szó!!! Én ferrari drukker vagyok, de nem bánnám ha tisztességes versenyben legyőznék a ferrarit, győzzék le ha jobbak. De ne ugy hogy olyan szabályokat hoznak hogy lehetetlenné teszik a tisztességes versenyt. Nem szeretem Alonsot, de nem bánnám hogy világbajnok akár többször is ha ugy győz hogy megdolgozik érte. Schumi egy szar csapatból csinált egy többszörös világbajnok csapatot, több év munkája van benne, és a szabályokkal lerombolják ezt a több évnyi munkát. Nem jól van ez igy. Szeretném azt hogy versenyezzenek, küzdjenek és ne egy iróasztal mellett döljön el a vb-cim. -
Dexantreal #37184 nah emberek sztem ez egyenlőre a number1 banner 
-
Gabor_(HSF) #37183 Ezt is pontositsuk, a Meclaren peugeot jó autó volt a legerősebb motor volt akkoriban)de 95 től már a merci volt a mekiben és bizony Coulthard rendre verte Hakkinent..Természetesen jó versenyző volt csak lassan érett be rá,vagy fogalmazhatunk úgy is,a régi nehezen kezelhető versenyautók nem feküdtek neki..
De 96-97 ben a Ferrari jó volt?.. hát nem,sőt kifejezetten szar,mégis Sumi volt az egyettlen a mezőnyben aki felvette a versenyt mezőny messze legjobb autójival a williamsekkel és még verte is őket,csak rengeted műszaki gond,féltengely kiszakadt a boxban,min 6 versenyen főtt meg a motor stb....
a benetton rönok sem tudták a lépést tartani,pedig 2.legjobb csapat az volt,klasszisokkal jobb mint a ferka... -
#37182
Hakkinen pályafutása alatt úgy 3 - talán 4 - évig ült olyan autóban, amivel nyerni is lehetett meg gyors is volt hosszútávon. Ebből 2x sikerült is neki. 1x + 2. lett. Szerintem nem olyan rossz ez az arány! Amikor Peugeot motoros Mercivel ment, vagy Lotusszal hajtott, akkor is kihozta azt az autóból, amit lehetett. Az alapján megítélni valakit, hogy szar autókkal nem szedett össze még 50 pontot/év, elég nem helyénvaló! Vagy Lotus Juddal és Forddal, illetve McLaren Peugeot-val kellett volna VB-t nyernie? Ezt te sem gondolod komolyan. Ráadásul úgy, hogy akkoriban még csak az első hat kapott pontot. Oda kellett beverekednie magát versenyenként. Ha jó autóban ült, és nem voltak egetverő problémái, jól ment.
-
Gabor_(HSF) #37181 Látod én egyiket sem utáltam,még Sennat sem(pedig lett volna miért)csak nem nekik szurkoltam...
De én nem is köpködök senkire..és itt van a nagy külömbség
-
#37180
ha tényleg ilyen lenne, akkor a tavalyi évet végigdühöngte volna... -
#37179
hát szerintem amiket említettem elég ész érvek voltak, és tényleg utálom schumachert, de pont ezek miatt...se Menselt, se Hillt, se Vilnövöt nem utáltam csak azért mert ők lettek a VBk és nem az akinek szurkoltam. itt az illető stílusáról, egyéniségéről van szó és ez Sumiba ncsapnivaló... -
Gabor_(HSF) #37178 Ezek szerint 1988 óta követed figyelemmel..
Ha ez igy van akkor csak az utálatot tudom kiszürni szavaidból,mert ész érvek nemigen szólnak melletted.... -
Gabor_(HSF) #37177 99 ben mi? Sumi lábát törte és csak azért lehetett wb mert Irvine elszállt magától és Sumi azt mondta magában,na jó akkor Hakkinen leszz a wb nem pedig te..
Azért mondom 98 és 2000 az a 2 év,hogy esélye volt wb-t nyerni és kettőt meg is kapott,tehát a maximumot még ha nem is ebben a két évben nyerte meg..
Mert ha az előbbi 7 évet vesszük Hakkinennek talán ha 50 pomja volt összesen,szinte pontszerző is alig volt,nem hogy futamgyőztes vagy wb esélyes.. -
#37176
:-) én Senna 1. VB cím óta rendszeresen nézem az F1et, így nyomonkövettem a cipész életpályáját is, és mivel ezt a futamot nem láttam, mert nem értem haza, ezért az utána lévő összefoglalót tudtam csak megnézni, aminek a végén csokorba gyűjtöttek néhány Schumacher manővert. Senna halála után kb 1 évig nem néztem F1et, de előtte és utána az összeset láttam, és már a monacoit is pótoltam, szal nem foszlányokból szedem össze az infót. ;-) -
#37175
Meg 1999-ben, meg 2000-ben. -
#37174
ezért volt még akkoriban VERSENY, mostanság csak unalom van -
#37173
Egy összefoglaló alapján? Gratulálok, de ha ennyire emlékszel mindenre nem kellene ilyenekre támaszkodnod... -
Gabor_(HSF) #37172 Na látod ezt elfogadom...Már korábban is írtam,hogy nem egy "szent"..
De a nagy bajnokok küzül egy sem az,mindenkinek megvolt a sáját kis háborúja..
Ezzel az erővel ez az állítás mindegyikükre igaz,pusztán nézőpont kérdése..
97 ben nem az utósó futam döntött a wb sorsáról,hanem SPA,a Coulthard,mondhatnánk betartása Suminak,mert ha azt nincs ,már érdektelen az Ausztrál csata vilnövvel,98 ban meg pont Hill akadályozta abbon,hogy megvivja a csatáját Hakkinennel a wb cimért...
Én igy mérlegelek és nem mondok senkire semmit,mert ezek oda-vissza történtek.. -
#37171
az lehet, hogy nem születtem még meg, mindenesetre a hétvégi összefoglaló alapján (sajnálom hogy nem láttad) számomra egyértelmű, hogy nem 1 gerinces gyerek ez a Sumi ;-)
amúgy meg peace ;-) -
Gabor_(HSF) #37170 Elfogult lennék,valóban az,de semmivel sem jobban mint te..
és hülye dumád?"hamarabb neztem F1et mint ahogy te 1 kis eszhez jutottal volna. ;-) "
Te lehet megsem születtél,mikor én már F1 rajongó voltam
-
Gabor_(HSF) #37169 Kimi igen,neki valóban a technika miatt nem volt esélye 2 wb cimre..
De Hakkinen,az ő tudásához képest a maximumot kapta -
#37168
hamarabb neztem F1et mint ahogy te 1 kis eszhez jutottal volna. ;-) mint a minap emlitettem a nemetek csinaltak 1 osszefoglalot Sumi "korrekt" dolgairol es ott is szerepelt a szobanforgo dolog, es nem azt mondtak ra hogy artatlan. valyon ki az elfogult, esetleg te?! -
Gabor_(HSF) #37167 Hakkinen? ő hányszor volt harcban a wb cimért??1x 98 ban...
Előtte soha sehol nem volt.99 ben ajándékba kapott egyett Sumitól... -
#37166
*Ilyen alapon mind Hakkinen, mind Kimi kaphatna pár VB címet ... -
#37165
Ilyen alapon mind Hakkinen, mind Kaphatna pár VB címet ... -
Gabor_(HSF) #37164 Persze,hogy neked van igazad...
Bár fogalmad sincs mi volt 1994 ben,hogy Sumi csak első és második volt és 2 versenyből kizárták aza 1.5 mm es fenék lemez miatt(-20),aztán a japán nagydijjon még Hill is azt nyilatkozta versenybaleset volt és még a szabályok is úgy szoltak,ha melléd ér a követő autó el kell engedned,nos ezt nem tette meg, igy minketten kiestek..
Ennek a megitélése csak attól függ,mennyire utáljuk Sumit..
De ha figyelembe vesszük,mennyire rá járt a rúd,abban az évben is,sztem nyogodtan elfogadhatjuk,akkoriban mindenért büntették,talán nem ok nélkül ez az esett miatt nem...
De teljesen hiába tépem a számat,ha te akkoriban még az iskola padban ültél és F1-ről még nem is hallottál.... -
#37163
ettől függetlenül nekem van igazam, egyszer így lett VB ;-)
-
Gabor_(HSF) #37162 Tudod miért volt "0" rajtszám a williemsen?..ill.pontosabban nem tudod,de nem is mondom meg.... -
#37161
a 2 esetbol mikor direkt kilokott valakit egyszer o lett a vilagbajnok!!! lehet hogy nem Hillnel volt akkor, de iyg volt!!! -
Gabor_(HSF) #37160 Miről beszélsz?..97 bukott egy wb cimet!!!
Ez megint annak a példája,hogy fogalmad sincs miről beszélsz..
Sőt 98-ban már törlesztett is az útólsó nagydijjon japánban,ahól Sumi megint elbukott egy wb-t..
Pontosan ezt írtam le néhány percel ezelőtt,hogy teljesen értelmetlen viták,ha úgy érvelsz,hogy nem láttad az esetet... -
#37159
ja megbuntettek Sumit........es a buntetes melle kapott 1 VB cimet....vicc!!! iylen buntetesbe mindenki belemenne -
Gabor_(HSF) #37158 Az érem másik oldala,ha 96-97-98-ba nem lett volna annyi müszaki hibája Suminak,akkor mosttanra már 10x-es wb lenne...
Ha a gumikról beszélünk akkor Hakkinen a szerencsén kivűl a brigestone-nak köszönhette azt a 2 wb cimet...
A Senna féle felvetésed is sántit,mert már 93 ban is verte őt Sumi,94 ben meg már fölényben is volt...
Ha tovább ragozom 98 ban volt a legnagyobb szabályváltoztatás,mikor is az autók 20cm keskenyebbek lettek,bejött a barázdás gumi meg az elektronika..
Itt is illik megjegyezni Hakkinen együtt kezdte Sumival és mig csapattársa Coulthard rendre hozta a jó eredményeket a mekivel 98-ig Hakkinen csak téblábolt...
Nos akkor kinek is meg miért is voltak azok a szabályok....
Azért lenne jó úgy vitázni a régi idők F1-ről,ha nem arra érvelnétek amit összeolvastatok,vagy amit Palik és társai mondtak,hanem tényleg a saját tapasztalat alapján mondanátok véleményt...
Ezért vagyok képtelen elfogadni azt is akik leírják,azért utálom Sumit mert kilökte Hillt meg Vilnövöt...
Ez megint csak egy olyan dolaog aki hill esetét és előzményet látta,az már nem tesz ilyen felelőtlen kijelentést..az tény,hogy Villenél 97 ben tényleg elvesztette a fejét Sumi,de meg is büntették érte,mintahogy Hakkinent is 96 ban mikor betartott Suminak..és még számtalan ilyen estet van,amiről nem beszélnek,de aki figyellemel kisérte és nézte,az tudja...
Cóval szvsz,maradjunk inkább a mai F1 nél és azzal foglalkozzunk,mert ezt legalább mindenki látja,még ha nem is érti....................
-
#37157
-
#37156
teljes vezetest konnyitö elektronika tiltasara.
Na ez lenne a legeslegjobb út -
edeleny #37155 Lehet,hogy ellent mondas van abban amit irtam,de nem feltetlenül a szabalyvaltoztatas okozta Senna halalat.Most utolag is azt mondom,hogy szükseg volt azokra a valtoztatasokra,meg ha a kedvenc auómat tiltottak is be.Mintahogy most is szükseg lenne a teljes vezetest konnyitö elektronika tiltasara.
nagyon sokszor maguk a szabalyalkotok se nagyon tudjak mi is lesz a kovetkezmenye egy egy szabalyvaltozasnak.Az egykörös idömeröre az volt az erv,hogy majd izgalmasabb lesz a verseny,mert ha hibaznak a nagyok,es hatulrol indulnak,majd jobb lesz a verseny.Haat nem hibaztak a nagyok,söt összessegeben sem volt tul sok hiba,inkabb az idöjaras szolt bele a rajtsorrendbe.
Senna balesetenek a valodi oka volt,hogy leert az alja,es egy pillanatra megszünt a tapadas.A halalat a letört felfüggesztes okozta. Az mar valoban csak fikcio hogy megmenthette volna az eletet az aktiv felfüggesztes.De ha mas oldalrol nezzük,es nem kell teljesen ujj autot epiteni a Williamsnak,akkor nincsennek megbizhatosagi gondok,Sennan nem all 0 pontal a 4. verseny utan,nem kell annyit kockaztatnia,es nem engedi annyira le az auto aljat.Megintcsak mashogy alakulnak az esemenyek.Ezen utolag mar ugysem lehet valtoztatni.
-
#37154
ezzel az a gond, hogy egyik 'kezeddel' azt mutatod, hogy hiba lenne kozerválni a szabályokat, a másikkal pedig azt hogy Senna azért halt meg mert nem tették...mivel írod hogy biztos vagy benne hogy amúgy nem érte volna baleset.
Sztem Senna azért halt meg mert autóversenyző volt.
Lehet hogy a térfogatot vesztett visszahűlt gumi miatt lecsökkent hasmagaság miatt vesztette életét, lehet hogy elhallgatott műszaki hiba okozta, az is lehet hogy ő hibázott...de ez akkor is és előtte is benne volt ebben a sportban.
Ha visszamennénk és minden balesetet megvizsgálnánk a jelenlegi eszközökkel (ha lehetséges lenne), akkor tök sok embert börtönbe lehetne küldeni ez tuti.
Mert ma más van mint régen.
Az FIA ha valaki malmára hajtotta is a vizet, az csak a saját malma lehetett, és az ő malmukat az érdeklődés hajtja.
Nem fognak kedvezni egy csapatnak sem, ha azok dominánsak lehetnek ezért egyhangú lenne a verseny.
Ezért hoznak minden évben valami újat, hogy valami miatt mindig higgyen az ember az erősorrend megváltozásában.
Bár inkább arra figyelnének, hogy a közvetítések képi szinvonala tökéletesebb legyen, azaz ha nincs semmi elől akkor mutassák azt ahol történik valami (ha éppen történik).
vagy egy tévéadó kötelezve legyen egy legalább összefoglaló jellegű ismétlésre.
vagy pályák minősége a kiszolgáló környezet minősége és a jegyárak mérséklése, hasznot huzzanak abból hogy több ember menjen ki, nem abból hogy aki kimegy az többet fizessen...meg ilyesmi.
Szvsz oda ütik az orrukat ahol nem feltétlen kellene, és oda nem ahol viszont igen. -
edeleny #37153 En ilyet soha nem mondtam.Es azt sem mondom,hogy szükseges.A dolgok igy alakultak.En masfele valtoztatnam a szabalyokat,de azt mar megbeszeltük.
Azt viszont,mindenkinek el kell fogadni,hogy az F1-ben is ervenyes az az örökbecsü magyar valosag,hogy:Az erösebb kutya baxik.Tehat az aktuali Bajnoknak mindig kicsit erösebb a hangja,igy volt ez ket eve,es most is igy van. -
#37152
de engem már nem érdekel... -
#37151
De akkor ne merje senki azt mondani, hogy az FIA végig a Ferrari malmára hajtotta a vizet, mert ez nem igaz.
Mellesleg érdekes, eddig tagadtad, hogy a Ferrari győzelmeit próbálták szabályváltoztatásokkal akadályozni, most meg már arról írkálsz, hogy miért szükséges ez :DDD -
edeleny #37150 Nem santit,mert epp az volt a lenyeg amit irtal,egyszerüen a Ferrari nem tudott annyi hosszutavu tesztet teljesiteni,meg raadasul ök mindig is a 10-15 körös gumikat preferaltak.