3422
Bukott Killer/Morder CD-iro
-
#626
Ja, egyébként első nap adategyeztetés lesz, hogy kit mikor hallgatnak meg, a többi elmehet. Ha már benn volt valaki végigélvezi a többi szép kis hozzászólásait.
-
#625
Érdekellentét nem merülhet fel.
Csak ott, akik ellene vallottak.
És ez nem lett volna kötelező, mert ezzel nem ért el semmit a delikvens, mert ugyanúgy perbe fogták.
Annyi tanulsága van az ügynek, hogy azóta mindenem PGP-zve van, PGP virtuális diskeken dolgozom, meg mobilrack-ben...
Valamint az, hogy most már tudom, hogy MINDIG meg fogom tagadni a vallomástételt a rendőrségen, bár nagyon remélem, hogy esetleges gyorshajtásaimon kívül SOHA TÖBBÉ nem találkozom velük... -
#624
Az új szakvélemény kész.
De nem valószínű, hogy megkapjuk időben.
Ma voltam Dr. Erdélyinél. Tamással együtt hármunkat véd, senki többet.
Egyébként azt mondja, hoy valószínű nem lesz elég ez az egy tárgyalássorozat, ugyanis többen kérték a szakvélemény kiegészítését. Tehát nem lesz vége most. Remélem, hogy mivel most meghallgatnak, a következőknél már -talán- nem kell ottlenni, elég az ügyvéd is.
Aki a sor elején van, csak sajnálni tudom, mert ő végigélvezi az egész műsort.
Aminek szerintem semmi értelme.
Ha nem mentenek fel, akkor pénzbírság+esetleg megrovás, + szakértői díj, ami a másodikkal együtt lesz min. 3,5 milla.
Ezt Erdélyi szerint értékarányosan osszák.
Ha valakit felmentenek, akkor nincs bírósági ktg. sem.
Az a baj, hogy sokan vallottak Tamás ellen, mert azt hitték -köszönhető Kenéznek- hogy akkor enyhítés stb. lesz.
Hát nem. Tudomásom szerint Tamásnál SEMMIT sem találtak.
-
Nexus #623 Ha nem jön meg a szakvélemény, megint lesz tárgyalás, attól tartok. Vagy úgy ítélnek el, hogy azt sem tudjuk, pontosan miért? Még ezt sem tartom elképzelhetetlennek. -
Nexus #622 Szerintetek mi jelent nagyobb veszélyt a társadalomra: az, ha néhány gimis vagy főiskolás otthon másolt játékokkal játszik vagy készül a vizsgáira; vagy ha az adófizetők pénzén több millió forintos anyagi és több emberéves időráfordítással száz büntetlen előéletű emberből vádlottat kreálnak, pár száz meg ezer forintos károkért?
Decens: én nem tartok ettől, különben is ez dr. Erdélyi gondja. -
#620
ment privátban
-
#617
és olyan van aki tolna megyéből? -
#616
Igen
-
Garfield #615 Pedig igaza van. A jogrend abszurdítását mutatja, hogy az ügyeitekből tárgyalás lett.
Egyébként meg el lehet gondolkodni valamin, amit talán érdemes megbeszélni az ügyvédeitekkel is.
Egyfelől van egy 329/A. §. Ugye.
Másfelől van egy 10. §:
10. § (1) Bűncselekmény az a szándékosan vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.
Vagyis a bűncselekmény fogalmi eleme a társadalomra veszélyesség. Ha ez nincs, akkor nincs bűncselekmény.
Aztán van egy 28. §:
28. § Nem büntethető az, akinek a cselekménye az elkövetéskor olyan csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy a törvény szerint alkalmazható legenyhébb büntetés is szükségtelen.
Márpedig én most előre borítékolom, hogy a vevők döntő többsége, ha egy-két CD-t rendelt csak, akkor valszeg megállapítják a bűncselekmény elkövetését, de a társadalomra veszélyesség csekély foka miatt megrovást fog kapni. Szerintem viszont egy-két CD vígan megalapozza a 28. § alkalmazását.
A csekély mértéket nemcsak az egy-két CD alapozza meg.
A társadalom egyáltalán nem kezeli elítélően a szoftverlopást. A BSA és egyéb jogvédő szervezetek pedig a magánszemélyeket hallgatólagosan nem zaklatják alapból (leszámítva az ilyen lebukásokat). Akkor pedig csókolom: hol itt a társadalomra veszélyesség?
U.i.: A büntetőjogi felelősségtől független a polgári jogi felelősség, mely a szerző vagyoni jogainak megsértéséből ered.
Arra azért kíváncsi leszek, hogy kitől és mennyit fognak követelni a szoftverlopásért, -használatért. Arra ugyanis érdemes odafigyelni, hogy ne követeljék ugyanazon szoftver ellenértékét az eladón és a vevőn is, mert az gyakorlatilag azt jelentené, hogy a károsult kétszer követeli ugyanazt. -
#613
De jo, hogy en valahol a 70 után vagyok
:-))) -
kutyafa2 #611 A vádlott kihallgatása
288. § (1) A vádlottat rendszerint a még ki nem hallgatott vádlott-társai távollétében kell kihallgatni.
(2) A tanács elnöke az ügyész, a vádlott vagy a védõ indítványára, illetõleg hivatalból a vádlott kihallgatásának tartamára a tárgyalóterembõl eltávolíttatja azt a már kihallgatott vádlott-társat, akinek jelenléte a vádlottat a kihallgatása során zavarná.
(3) A tanács elnöke megállapítja a vádlott személyazonosságát és a 117. § (1) bekezdésében felsorolt személyi adatait, megkérdezi a vádlottat, hogy a vádat megértette-e, nemleges válasz esetén a vádat megmagyarázza. Ezután kérdést intéz a vádlotthoz, hogy a büntetõjogi felelõsségét elismeri-e. A vádlott e kérdésre nyilatkozhat.
289. § (1) A vádlott kihallgatására a 117. § (2)-(5) bekezdését és a 118. § rendelkezéseit a (2) bekezdésben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
(2) A tanács elnöke a 117. § (2) bekezdésében foglaltakon kívül a vádlottat figyelmezteti arra, hogy a bizonyítási eljárás során kihallgatottakhoz kérdéseket intézhet, indítványokat és észrevételeket tehet. A figyelmeztetés kiterjed arra is, hogy ha a vádlott nem tesz vallomást, a terheltként tett korábbi vallomása felolvasható.
(3) A vádlott - a tárgyalás rendjének zavarása nélkül a tárgyalás alatt is értekezhet a védõjével, de a kihallgatása közben ezt csak a tanács elnökének engedélyével teheti meg.
290. § (1) A 289. § (2) bekezdésében írt figyelmeztetést követõen, ha a vádlott vallomást kíván tenni, a vádra vonatkozó, a védekezését is magába foglaló vallomását összefüggõen adhatja elõ. Ezt követõen a tanács elnöke, majd a 286. § (3) bekezdésében felsorolt személyek - az ott meghatározott sorrendben - kérdéseket intézhetnek a vádlotthoz.
(2) A tanács elnöke gondoskodik arról, hogy a kérdezés módja a vádlott emberi méltóságát ne sértse.
(3) Ha a kérdés a vádlott befolyásolására alkalmas, illetõleg a választ magában foglalja, az nem az ügyre tartozik, arra illetéktelen személy tette fel, a tárgyalás tekintélyét sérti, vagy az ismételten ugyanarra a tényre irányul, a tanács elnöke a kérdésre a feleletet megtiltja.
-
#610
es mi alapján van a sorrend?
ABC-rend? -
Nexus #609 Az egyik ügyvéd szerint akinél voltam, a meghallgatás után viszont végig bent kell lenni, tehát csak a lista legvégén levők úszhatják meg két nappal. A lista elején levőknek végig ott kell lenniük. -
#604
Nem illik itt ilyet...
egyébként aug. végén megyek személyesen megbeszélni... -
#603
mennyiért? -
Nexus #602 Itt egy másik mobilszám is, én ezen értem el:
(20) 9583-809 -
#601
Kösz, nagy nehezen elértem.
Elvállalt.
-
mutyi #600 Hali!
Én tudok egy mobilt.
Próbáld ezen: 06302654827
Üdv: Mutyi -
#599
Srácok!
Volt aki elérte Dr. Erdélyit telefonon?
2 napja próbálom folyamatosan.
Hány embert véd eddig közülünk, tudja valaki?
-
Nexus #598 A Csongrád megyei ügyvédi kamara is megmondja a számát. Mobilt is. Ha személyesen mész akkor is előtte hívd fel és kérjél időpontot. Vigyél magaddal könyvet, mert késni szokott, és sokan is várnak rá. Azt hiszem csak akkor vállal mást ha az amit mondasz nincsen ellentétben azzal amit A.T. mond (tudtommal ő azt mondta, hogy nem másolt CD-ket). -
#597
szerintem a vádiratban szerepel a neve is....Neked nincs?
utána nem nagy kaland megkérdezni a FATÁV-nál...
Dr. Erdélyi Miklós, Hódmezővásárhely, Bakay u. 1
-
Nexus #595 Beszéltem Morder ügyvédjével. A folyosón váró ügyfelek szerint nagyon jó ügyvéd, más városokból is jönnek hozzá emberek.
Ha valakinek nincs még ügyvédje de akar, akkor szerintem érdemes felvennie vele a kapcsolatot. Kérdeztem, hogy a bírónő rendes-e, azt mondta _nagyon_. Ő maga is annak tűnt. Szerinte meglesz az új szakvélemény aug. végére, de nem lehet tudni hogy kedvezőbb vagy kedvezőtlenebb lesz-e számunkra. Ő is azt mondta, hogy az ügyésznek nem volt kedve 100 megszüntetést hozni, azért kell most nekünk a bíróságra menni. A rendőrökről meg az egész ügyről alkotott véleménye sok hasonlóságot mutatott az enyémmel ;) -
Nexus #594 Persze, és éppen ez az benne, ami felháborító! Ha bennünket megbüntetnek, akkor az tisztességes tárgyalás _után_ legyen, de ne még előtte! És ne a rendőrség + ügyészség hajtsa végre, mert az nem az ő dolguk! És ne attól függjön a büntetés nagysága, hogy ki milyen messze lakik a bíróságtól, hisz nyilván egy szegedinek összehasonlíthatatlanul sokkal kisebb büntetést jelent mint egy szombathelyinek! Egy rohadt szót nem szólnék ha Kenéz egyszerűen csak kipostázott volna nekem egy csekket, mint a szabálysértő gyorshajtóknak. -
#593
Mondott igazat.
1 hét bazzeg egy vagyon.
Kieső jövedelem amíg nem dolgozol, szállás, benzin, stb.
-
Nexus #592 Én jövő héten megyek egy másik ügyvédhez. Az első nem tetszett. Nekem egy ügyvéd ne mondjon olyanokat hogy nekünk maga a tárgyalás a büntetés. Mintha Kenézt hallanám, csak annak nem kellett még fizetnem is. Legfeljebb az adómból. Nekem egy ügyvéd arról beszéljen, hogyan tudna felmentetni.
Már a tavaly szeptember se volt egy jó hónap (11-e). -
#591
a franc se várja -
#589
Srácok, az ügyvédem javasolja, hogy Morder ügyvédjét fogadjuk meg, akinek nincs.
Ő tuti ott lesz, nekünk arányosan kisebb lesz a költségünk.
Amikor kibasszák ránk a kér szakértő díját, arányosítva is egy vagyon lesz...
-
#588
http://euroastra.com/cgi-bin/index.cgi?page=showart&sid=QOSSYCACTELBVRSX&id=1604
kis gondolatébresztő... -
Nexus #587 Büntetőeljárás elé csak és kizárólag magánszemélyek kerülhetnek. A BSA egy listát kap a hatóságtól amin nevek és a lefoglalt szoftverek vannak. Azt nem tudják hogy az illető vállalatigazgató és a cégénél voltak a programok vagy gimnazista és otthon játszott.
Az utóbbi levelek alapján a bírónő részéről én is mintha jóindulatot látnék. Ebbe az elutasításba pl. beírta hogy a vádlottak nagy része vagyontalan, Killer is az, és hogy eddig együttműködtünk a nyomozó hatósággal. -
mutyi #586 Frankie: lesznek nevek szerintem még, én legalábbis tudok még egy-két embert.
Tudomásom szerint magánszemélyek ellen nem szokott fellépni a BSA, valszínűleg ez is valami hivatali megoldás lehet. Remélhetőleg arról az oldalról nem kell tartani.
Az biztos hogy mindenkinek a legjobb tudását kell majd bevetni és gyüjtögesse a cikkeket és minden olyan anyagot, amely előnyt adhat nekünk.
Ennyi nagytudású és sokrétű társaság csak összetud hozni valamit.
Azon pedig tényleg érdemes elgondolkodni,hogy ne fogadjuk-e fel mindannyian a Morder ügyvédjét.
Persze akinek van már az nem lehet baj,de mindenféleképpen szerintem az ügyvédeknek egyezetni kell előtte.
Üdv: -
#585
jó lenne megtudni, kiket emelt ki kedves barátunk a 140-ből. NÉV szerint, esetleg címmel, akik nem kerültek velünk együtt Szegedre.
Az ügyvédem kíváncsi rá. Jól jöhet ez még. Tehát aki tud valakiről konkrétat, ne kíméljen.
kösz -
#584
A szemét Kenéz megérdemelné, hogy valaki kitörje a nyakát.
a jó kurva anyádat!
más:
A BSA eddig magánszemélyek ellen nem indított eljárást nem? Tudomásom szerint a pécsi ügyben sem. Most akkor mi van? Szép kis kirakatper lesz. TV, rádió, mosógép, fricsider is ott lesz....
Ahogy nézem eddig nem állt hozzá rosszul a bíróság. -
Nexus #583 Na megint jött egy határozat, gondolom ti is megkapjátok. A BSA is belépett az ügybe, és indítványozta a vagyonunk zár alá vételét, jó mi? A bíróság elutasította.
Sajnos ez egyúttal azt is jelenti, hogy akit bíróság elítél, azt utána a BSA is beperli, és polgári perben fogja követelni a kárát. Tehát nagyjából a következőket kell majd kifizetnünk, ha vesztünk:
- büntetés
- 1. szakértő díja
- 2. szakértő díja
- perköltség
- BSA kára (ez mindenkinél annyi lesz, amennyi a megállapított kárérték a BSA tagszervezeteitől)
- ügyvédi költség (akinek van) -
Nexus #582 Arra sincsenek bizonyítékaik, hogy a másolatok eredetijei nem voltak a birtokunkban (akkor nem törvénysértő a másolat tartása), mégis vádat emeltek ellenünk és nekünk kell bizonyítani az ártatlanságunkat. -
Nexus #580 Úgy látom, csak olvassa Kenéz is a listát, ez az ő kultúrált stílusa ;) -
#579
bazzz
vegyél 1 ujj cd irót
:)
-
Nexus #578 Szerintem is jobb ha nem vallunk Killerre. Kenézről én most már azt sem tartom elképzelhetetlennek hogy az újabb csillagocskák reményében minket mint egy bűnszövetkezetet tálalt fel az ügyésznek, akik mindannyian másoltunk CD-ket, és Killer volt a keresztapa és a fő CD forrás. A vádiratban nincs benne hogy a terjesztés vádja csak Killerre vonatkozik! Hogy fogjuk bebizonyítani, hogy mi nem terjesztettük?
Forest, a bizalom szép dolog, mi pl. nagyon sokáig bíztunk Kenézben, olvasd csak el a régebbi hozzászólásokat. Kedves, normális, a munkáját elvégezni igyekvő embernek tartottuk. Addig amíg rá nem jöttünk hogy végig hazudozott nekünk és átvert, hogy minél több ember ellen emelhessen vádat. Persze lehet (és én is remélem) hogy egy rendes bírónőt fogtunk ki, akinek esetleg van egy gamer fiacskája is; de vakon bízni most már végképp nem szabad. -
mutyi #577 Sziasztok!
Egy biztos.
Ha azt valljuk hogy pl Mordertől vettükünk bármit is, az semennyivel nem jobb mintha senki sem emlékszik hogy mit is vett tőle.
Ebben a tárgyalás sorozatban egyébként az a legjobb ha mindenki úgy gondolja hogy tőle vagy legális dolgokat vett vagy már nem is emlékszik rá.
Egydül őt vádolják bűncselekménnyel a többieket nem.
Azért ez fontos!
Üdv! -
Nexus #574 Az enyémet ugyan nézhetem, de van egy társunk, akihez házkutatási határozat nélkül mentek ki a rendőrök. A csomag egy rokona címére szólt, a srác ott soha nem lakott. A rendőrök megkérdezték, hogy a családban kinek van számítógépe, mire a rokon bemondta a srác nevét, címét, és biztosította a rendőröket arról, hogy nyugodtan menjenek, nem fog neki szólni. Ez egy ilyen rendes, jogkövető rokon lehetett. Nem is szólt, így a sráctól elvették 5 db 1994-es írott CD-jét. Namost mivel Morder akkor még bőven nem írt CD-ket, elég egyértelmű hogy nem tőle származtak a CD-k, ráadásul feladóvevény sem volt, ennek ellenére a srác is vádlott lett Morder ügyében, mert miért ne. -
mutyi #573 Forest,ne legyél már naív!
Mindenki tudja,hogy sima feladóvevényeket találtak a postán a nyomozók és ennyi bizonyíték alapján jöttek hozzánk.
Mordernél semmit sem.
Na ennyi