Ja, egyébként elsõ nap adategyeztetés lesz, hogy kit mikor hallgatnak meg, a többi elmehet. Ha már benn volt valaki végigélvezi a többi szép kis hozzászólásait.

Érdekellentét nem merülhet fel.

Csak ott, akik ellene vallottak.
És ez nem lett volna kötelezõ, mert ezzel nem ért el semmit a delikvens, mert ugyanúgy perbe fogták.

Annyi tanulsága van az ügynek, hogy azóta mindenem PGP-zve van, PGP virtuális diskeken dolgozom, meg mobilrack-ben...
Valamint az, hogy most már tudom, hogy MINDIG meg fogom tagadni a vallomástételt a rendõrségen, bár nagyon remélem, hogy esetleges gyorshajtásaimon kívül SOHA TÖBBÉ nem találkozom velük...

Az új szakvélemény kész.

De nem valószínû, hogy megkapjuk idõben.
Ma voltam Dr. Erdélyinél. Tamással együtt hármunkat véd, senki többet.
Egyébként azt mondja, hoy valószínû nem lesz elég ez az egy tárgyalássorozat, ugyanis többen kérték a szakvélemény kiegészítését. Tehát nem lesz vége most. Remélem, hogy mivel most meghallgatnak, a következõknél már -talán- nem kell ottlenni, elég az ügyvéd is.
Aki a sor elején van, csak sajnálni tudom, mert õ végigélvezi az egész mûsort.
Aminek szerintem semmi értelme.
Ha nem mentenek fel, akkor pénzbírság+esetleg megrovás, + szakértõi díj, ami a másodikkal együtt lesz min. 3,5 milla.
Ezt Erdélyi szerint értékarányosan osszák.
Ha valakit felmentenek, akkor nincs bírósági ktg. sem.
Az a baj, hogy sokan vallottak Tamás ellen, mert azt hitték -köszönhetõ Kenéznek- hogy akkor enyhítés stb. lesz.
Hát nem. Tudomásom szerint Tamásnál SEMMIT sem találtak.

Ha nem jön meg a szakvélemény, megint lesz tárgyalás, attól tartok. Vagy úgy ítélnek el, hogy azt sem tudjuk, pontosan miért? Még ezt sem tartom elképzelhetetlennek.

Szerintetek mi jelent nagyobb veszélyt a társadalomra: az, ha néhány gimis vagy fõiskolás otthon másolt játékokkal játszik vagy készül a vizsgáira; vagy ha az adófizetõk pénzén több millió forintos anyagi és több emberéves idõráfordítással száz büntetlen elõéletû emberbõl vádlottat kreálnak, pár száz meg ezer forintos károkért?

Decens: én nem tartok ettõl, különben is ez dr. Erdélyi gondja.

ment privátban

és olyan van aki tolna megyébõl?

Igen

Pedig igaza van. A jogrend abszurdítását mutatja, hogy az ügyeitekbõl tárgyalás lett.

Egyébként meg el lehet gondolkodni valamin, amit talán érdemes megbeszélni az ügyvédeitekkel is.

Egyfelõl van egy 329/A. §. Ugye.

Másfelõl van egy 10. §:

10. § (1) Bûncselekmény az a szándékosan vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.

Vagyis a bûncselekmény fogalmi eleme a társadalomra veszélyesség. Ha ez nincs, akkor nincs bûncselekmény.

Aztán van egy 28. §:

28. § Nem büntethetõ az, akinek a cselekménye az elkövetéskor olyan csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy a törvény szerint alkalmazható legenyhébb büntetés is szükségtelen.

Márpedig én most elõre borítékolom, hogy a vevõk döntõ többsége, ha egy-két CD-t rendelt csak, akkor valszeg megállapítják a bûncselekmény elkövetését, de a társadalomra veszélyesség csekély foka miatt megrovást fog kapni. Szerintem viszont egy-két CD vígan megalapozza a 28. § alkalmazását.

A csekély mértéket nemcsak az egy-két CD alapozza meg.
A társadalom egyáltalán nem kezeli elítélõen a szoftverlopást. A BSA és egyéb jogvédõ szervezetek pedig a magánszemélyeket hallgatólagosan nem zaklatják alapból (leszámítva az ilyen lebukásokat). Akkor pedig csókolom: hol itt a társadalomra veszélyesség?

U.i.: A büntetõjogi felelõsségtõl független a polgári jogi felelõsség, mely a szerzõ vagyoni jogainak megsértésébõl ered.
Arra azért kíváncsi leszek, hogy kitõl és mennyit fognak követelni a szoftverlopásért, -használatért. Arra ugyanis érdemes odafigyelni, hogy ne követeljék ugyanazon szoftver ellenértékét az eladón és a vevõn is, mert az gyakorlatilag azt jelentené, hogy a károsult kétszer követeli ugyanazt.

De jo, hogy en valahol a 70 után vagyok

:-)))

A vádlott kihallgatása

288. § (1) A vádlottat rendszerint a még ki nem hallgatott vádlott-társai távollétében kell kihallgatni.
(2) A tanács elnöke az ügyész, a vádlott vagy a védõ indítványára, illetõleg hivatalból a vádlott kihallgatásának tartamára a tárgyalóterembõl eltávolíttatja azt a már kihallgatott vádlott-társat, akinek jelenléte a vádlottat a kihallgatása során zavarná.
(3) A tanács elnöke megállapítja a vádlott személyazonosságát és a 117. § (1) bekezdésében felsorolt személyi adatait, megkérdezi a vádlottat, hogy a vádat megértette-e, nemleges válasz esetén a vádat megmagyarázza. Ezután kérdést intéz a vádlotthoz, hogy a büntetõjogi felelõsségét elismeri-e. A vádlott e kérdésre nyilatkozhat.
289. § (1) A vádlott kihallgatására a 117. § (2)-(5) bekezdését és a 118. § rendelkezéseit a (2) bekezdésben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
(2) A tanács elnöke a 117. § (2) bekezdésében foglaltakon kívül a vádlottat figyelmezteti arra, hogy a bizonyítási eljárás során kihallgatottakhoz kérdéseket intézhet, indítványokat és észrevételeket tehet. A figyelmeztetés kiterjed arra is, hogy ha a vádlott nem tesz vallomást, a terheltként tett korábbi vallomása felolvasható.
(3) A vádlott - a tárgyalás rendjének zavarása nélkül a tárgyalás alatt is értekezhet a védõjével, de a kihallgatása közben ezt csak a tanács elnökének engedélyével teheti meg.
290. § (1) A 289. § (2) bekezdésében írt figyelmeztetést követõen, ha a vádlott vallomást kíván tenni, a vádra vonatkozó, a védekezését is magába foglaló vallomását összefüggõen adhatja elõ. Ezt követõen a tanács elnöke, majd a 286. § (3) bekezdésében felsorolt személyek - az ott meghatározott sorrendben - kérdéseket intézhetnek a vádlotthoz.
(2) A tanács elnöke gondoskodik arról, hogy a kérdezés módja a vádlott emberi méltóságát ne sértse.
(3) Ha a kérdés a vádlott befolyásolására alkalmas, illetõleg a választ magában foglalja, az nem az ügyre tartozik, arra illetéktelen személy tette fel, a tárgyalás tekintélyét sérti, vagy az ismételten ugyanarra a tényre irányul, a tanács elnöke a kérdésre a feleletet megtiltja.

es mi alapján van a sorrend?
ABC-rend?

Az egyik ügyvéd szerint akinél voltam, a meghallgatás után viszont végig bent kell lenni, tehát csak a lista legvégén levõk úszhatják meg két nappal. A lista elején levõknek végig ott kell lenniük.

Nem illik itt ilyet...
egyébként aug. végén megyek személyesen megbeszélni...

mennyiért?

Itt egy másik mobilszám is, én ezen értem el:
(20) 9583-809

Kösz, nagy nehezen elértem.
Elvállalt.

Hali!
Én tudok egy mobilt.
Próbáld ezen: 06302654827
Üdv: Mutyi

Srácok!
Volt aki elérte Dr. Erdélyit telefonon?
2 napja próbálom folyamatosan.
Hány embert véd eddig közülünk, tudja valaki?

A Csongrád megyei ügyvédi kamara is megmondja a számát. Mobilt is. Ha személyesen mész akkor is elõtte hívd fel és kérjél idõpontot. Vigyél magaddal könyvet, mert késni szokott, és sokan is várnak rá. Azt hiszem csak akkor vállal mást ha az amit mondasz nincsen ellentétben azzal amit A.T. mond (tudtommal õ azt mondta, hogy nem másolt CD-ket).

szerintem a vádiratban szerepel a neve is....Neked nincs?

utána nem nagy kaland megkérdezni a FATÁV-nál...

Dr. Erdélyi Miklós, Hódmezõvásárhely, Bakay u. 1

Beszéltem Morder ügyvédjével. A folyosón váró ügyfelek szerint nagyon jó ügyvéd, más városokból is jönnek hozzá emberek.
Ha valakinek nincs még ügyvédje de akar, akkor szerintem érdemes felvennie vele a kapcsolatot. Kérdeztem, hogy a bírónõ rendes-e, azt mondta _nagyon_. Õ maga is annak tûnt. Szerinte meglesz az új szakvélemény aug. végére, de nem lehet tudni hogy kedvezõbb vagy kedvezõtlenebb lesz-e számunkra. Õ is azt mondta, hogy az ügyésznek nem volt kedve 100 megszüntetést hozni, azért kell most nekünk a bíróságra menni. A rendõrökrõl meg az egész ügyrõl alkotott véleménye sok hasonlóságot mutatott az enyémmel 😉

Persze, és éppen ez az benne, ami felháborító! Ha bennünket megbüntetnek, akkor az tisztességes tárgyalás _után_ legyen, de ne még elõtte! És ne a rendõrség + ügyészség hajtsa végre, mert az nem az õ dolguk! És ne attól függjön a büntetés nagysága, hogy ki milyen messze lakik a bíróságtól, hisz nyilván egy szegedinek összehasonlíthatatlanul sokkal kisebb büntetést jelent mint egy szombathelyinek! Egy rohadt szót nem szólnék ha Kenéz egyszerûen csak kipostázott volna nekem egy csekket, mint a szabálysértõ gyorshajtóknak.

Mondott igazat.
1 hét bazzeg egy vagyon.
Kiesõ jövedelem amíg nem dolgozol, szállás, benzin, stb.

Én jövõ héten megyek egy másik ügyvédhez. Az elsõ nem tetszett. Nekem egy ügyvéd ne mondjon olyanokat hogy nekünk maga a tárgyalás a büntetés. Mintha Kenézt hallanám, csak annak nem kellett még fizetnem is. Legfeljebb az adómból. Nekem egy ügyvéd arról beszéljen, hogyan tudna felmentetni.

Már a tavaly szeptember se volt egy jó hónap (11-e).

a franc se várja

Srácok, az ügyvédem javasolja, hogy Morder ügyvédjét fogadjuk meg, akinek nincs.
Õ tuti ott lesz, nekünk arányosan kisebb lesz a költségünk.
Amikor kibasszák ránk a kér szakértõ díját, arányosítva is egy vagyon lesz...

http://euroastra.com/cgi-bin/index.cgi?page=showart&sid=QOSSYCACTELBVRSX&id=1604

kis gondolatébresztõ...

Büntetõeljárás elé csak és kizárólag magánszemélyek kerülhetnek. A BSA egy listát kap a hatóságtól amin nevek és a lefoglalt szoftverek vannak. Azt nem tudják hogy az illetõ vállalatigazgató és a cégénél voltak a programok vagy gimnazista és otthon játszott.

Az utóbbi levelek alapján a bírónõ részérõl én is mintha jóindulatot látnék. Ebbe az elutasításba pl. beírta hogy a vádlottak nagy része vagyontalan, Killer is az, és hogy eddig együttmûködtünk a nyomozó hatósággal.

Frankie: lesznek nevek szerintem még, én legalábbis tudok még egy-két embert.
Tudomásom szerint magánszemélyek ellen nem szokott fellépni a BSA, valszínûleg ez is valami hivatali megoldás lehet. Remélhetõleg arról az oldalról nem kell tartani.
Az biztos hogy mindenkinek a legjobb tudását kell majd bevetni és gyüjtögesse a cikkeket és minden olyan anyagot, amely elõnyt adhat nekünk.
Ennyi nagytudású és sokrétû társaság csak összetud hozni valamit.
Azon pedig tényleg érdemes elgondolkodni,hogy ne fogadjuk-e fel mindannyian a Morder ügyvédjét.
Persze akinek van már az nem lehet baj,de mindenféleképpen szerintem az ügyvédeknek egyezetni kell elõtte.
Üdv:

jó lenne megtudni, kiket emelt ki kedves barátunk a 140-bõl. NÉV szerint, esetleg címmel, akik nem kerültek velünk együtt Szegedre.
Az ügyvédem kíváncsi rá. Jól jöhet ez még. Tehát aki tud valakirõl konkrétat, ne kíméljen.
kösz

A szemét Kenéz megérdemelné, hogy valaki kitörje a nyakát.
a jó kurva anyádat!

más:
A BSA eddig magánszemélyek ellen nem indított eljárást nem? Tudomásom szerint a pécsi ügyben sem. Most akkor mi van? Szép kis kirakatper lesz. TV, rádió, mosógép, fricsider is ott lesz....
Ahogy nézem eddig nem állt hozzá rosszul a bíróság.

Na megint jött egy határozat, gondolom ti is megkapjátok. A BSA is belépett az ügybe, és indítványozta a vagyonunk zár alá vételét, jó mi? A bíróság elutasította.

Sajnos ez egyúttal azt is jelenti, hogy akit bíróság elítél, azt utána a BSA is beperli, és polgári perben fogja követelni a kárát. Tehát nagyjából a következõket kell majd kifizetnünk, ha vesztünk:
- büntetés
- 1. szakértõ díja
- 2. szakértõ díja
- perköltség
- BSA kára (ez mindenkinél annyi lesz, amennyi a megállapított kárérték a BSA tagszervezeteitõl)
- ügyvédi költség (akinek van)

Arra sincsenek bizonyítékaik, hogy a másolatok eredetijei nem voltak a birtokunkban (akkor nem törvénysértõ a másolat tartása), mégis vádat emeltek ellenünk és nekünk kell bizonyítani az ártatlanságunkat.

Úgy látom, csak olvassa Kenéz is a listát, ez az õ kultúrált stílusa 😉

bazzz

vegyél 1 ujj cd irót

😊

Szerintem is jobb ha nem vallunk Killerre. Kenézrõl én most már azt sem tartom elképzelhetetlennek hogy az újabb csillagocskák reményében minket mint egy bûnszövetkezetet tálalt fel az ügyésznek, akik mindannyian másoltunk CD-ket, és Killer volt a keresztapa és a fõ CD forrás. A vádiratban nincs benne hogy a terjesztés vádja csak Killerre vonatkozik! Hogy fogjuk bebizonyítani, hogy mi nem terjesztettük?

Forest, a bizalom szép dolog, mi pl. nagyon sokáig bíztunk Kenézben, olvasd csak el a régebbi hozzászólásokat. Kedves, normális, a munkáját elvégezni igyekvõ embernek tartottuk. Addig amíg rá nem jöttünk hogy végig hazudozott nekünk és átvert, hogy minél több ember ellen emelhessen vádat. Persze lehet (és én is remélem) hogy egy rendes bírónõt fogtunk ki, akinek esetleg van egy gamer fiacskája is; de vakon bízni most már végképp nem szabad.

Sziasztok!
Egy biztos.
Ha azt valljuk hogy pl Mordertõl vettükünk bármit is, az semennyivel nem jobb mintha senki sem emlékszik hogy mit is vett tõle.
Ebben a tárgyalás sorozatban egyébként az a legjobb ha mindenki úgy gondolja hogy tõle vagy legális dolgokat vett vagy már nem is emlékszik rá.
Egydül õt vádolják bûncselekménnyel a többieket nem.
Azért ez fontos!
Üdv!

Az enyémet ugyan nézhetem, de van egy társunk, akihez házkutatási határozat nélkül mentek ki a rendõrök. A csomag egy rokona címére szólt, a srác ott soha nem lakott. A rendõrök megkérdezték, hogy a családban kinek van számítógépe, mire a rokon bemondta a srác nevét, címét, és biztosította a rendõröket arról, hogy nyugodtan menjenek, nem fog neki szólni. Ez egy ilyen rendes, jogkövetõ rokon lehetett. Nem is szólt, így a sráctól elvették 5 db 1994-es írott CD-jét. Namost mivel Morder akkor még bõven nem írt CD-ket, elég egyértelmû hogy nem tõle származtak a CD-k, ráadásul feladóvevény sem volt, ennek ellenére a srác is vádlott lett Morder ügyében, mert miért ne.

Forest,ne legyél már naív!
Mindenki tudja,hogy sima feladóvevényeket találtak a postán a nyomozók és ennyi bizonyíték alapján jöttek hozzánk.
Mordernél semmit sem.
Na ennyi

Az, hogy a mi CD-ink Mordertõl származnak vagy sem, az ellenünk folyó ügyekben majdnem mindegy, csak neki nem mindegy hogy mennyit fognak majd ráhúzni. A "sztárügyvéd" Morder érdekeit védi, nem a mienket (hacsak meg nem bízzuk mi is, lehet hogy ez nem is rossz ötlet?) Az új szakértõ elvileg független, tehát nem kötelessége csökkenteni a kárértéket. A levélben egy pozitívum tényleg van: szerepel benne, hogy a kiskereskedelmi árat nem lehet figyelembe venni.

Azt a 3 ítéletet én is olvastam, sajnos éppen ettõl félek: mivel senki nem ért igazán az ilyen ügyekhez, annyira esetlegesek az ítéletek, hogy tényleg kaphatunk felmentést is, és "a legsúlyosabbat" is. Ne felejtsétek: a büntetés elméletileg akár 5 év letöltendõ is lehet! Ehhez képest a fél év felfüggesztett még enyhének is számíthat bizonyos bírók szemében. Szerintem mindenki kézzel-lábbal tiltakozzon a tárgyaláson. Aki elismeri bûnösségét, az meg is érdemli majd amit kap érte.

Ja, egyik ismerõsömtõl (nem mai gyerek) egyetlen másolt játék CD-t vittek el, és az tényleg biztonsági másolat volt, azért rendelte Mordertol mert neki nem volt CD írója. Már a házkutatáskor is bemutatta az eredetit, a rendõrök azt mondták neki hogy majd a szakvélemény után mutassa be, mert õk nem értenek hozzá. A kihallgatásra elvitte a CD-t, de Kenéz kiröhögte és még a jegyzõkönyvbe sem írta be a CD meglétét. Ügyvédet persze õ sem vitt, gondolta minek hisz ártatlan. Most ott van õ is a százas listán és mennie kell a tárgyalásra. Mit lehet ezek után várni?

Hali!
Azt el sem képzeled,hogy esetleg nem az õ írása van rajta, hanem másé.
Ha jól tudom a vallomásában az szerepel, hogy õ sosem készített másolatot.
Márpedig ha nem az õ írása van rajta,akkor ez nem áll meg.
Plusz ne felejtsd el, hogy ki bizonyítja, hogy azok az írások nem-e egy másik tokban voltak csak az illetõ véletlenül összecserélte
😊))

>Ezekbõl egyenesen következik nem lehet bizonyítani az õ bûnösségét...

Ne almodozz ember ! Vadat csak emeltek, nem ? Habokra, bizonyitekok nelkul nem szoktak ! Pl. a nalam lefoglalt CD-ben benn maradtak az eredeti papircetlik feliratokkal a Killer sajat kezirasaval ! Gondolom, hallottal mar irasszakertorol is ?...

Vagyalmokkal ne terheljuk egymast ! Maradjunk a tenyeknel ! OK ?

Három ügyrõl szólt a cikk, amelyekben most hoztak ítéletet, három különbözõ város bírósága.
Azt a cikk nem említi,hogy a három ügy egymással összefüggésben van-e,valószínûleg nincs.
A lényeg, iszonytatóan eltérnek a büntetések. Fordított sorrend volt a három eset között, mert ahol a srác csak vett egy-két lemezt,ott felfüggesztettet kapott, ahol a srác vett is meg párat csinált is, õ próbaidõd kapott, és ahol a srác elég nagyban másolta, ott mindösszesen 108EFt-ot kell fizetnie.
Na ezt nem értem igazán.
Ez is azt mutatja,hogy abszolute nincs egységes döntés.
Castellumhoz visszatérve, vannak még mások is,akik ugyanilyen különös módon nincsennek abban a 100-ban,ugye-ugye.
Hali!

Sziasztok!
Most ne kavarjuk össze a pksi meg a pécsi ügyet. Én a pécsi üggyel kapcsolatban kérdeztem meg,hogy tud-e valaki némi infót,hogy mekkora volt a kárérték a vád szerint?
Azt tudjuk az anyagokból,hogy 14 ember ellen indult ott vádemeléssel tárgyalás.
És ebbõl ha jól emlékszem 1-3-ig voltak a fõbb vádlottak, akik próbaidõt kaptak.
Ha nem pontos javítsatok ki.
De eddig sehol nem hangzott el a kárérték.
Más: A múltkor olvastam egy cikket,lehet hogy innen jutottam el az adott oldal cikkéhez,de

Pogacsa, nem ertettem hogy itt mire gondolsz.

A monogram nem F.P., hanem F.Á. Legalábbis az email címe alapján. A levelébõl idézek néhány dolgot, kicsit megvagva, de a lenyeg itt van: "Lezarult a paksi ugyem. Egy ugyeszi megrovast kaptam. (...) Ugyvedet vittem magammal mindenkinek ajanlom vigyen
ha megy. A kar ertek 1milla volt. Ajanlom mindenki vigyen mindenrol
lisencet ami a gepen volt, es annyi peldanyban ahanyszor fenn volt a regisztracios szamot nem irja a szakertoi jelentes. A zenenel nagyon
vastagon fog a tolla a szakertonek, es az mp3-kat is arazza. Bar az office97-et is 150000re arazta, ami kicsit furcsa. (...)
A keruleti ugyeszsegen kellet alairni a megrovasrol a papirt, igy jogeros lett. Szerintem kb 2milla karertek ami meg megrovas, utanna vademeles jon bar nekem Pakson a gep kiadasakor meg 5 millat montak."

Sziasztok!
Na van itt több érdekes dolog is,nem csak az említet Cs.Sz.J. Egyébként biztos F.A a monogramja és nem F.P.??? És egy kártyajátékban is szerepel ilyen lap.
?
Amúgy tudja valaki,hogy a pécsi ügyben mik voltak a vádak? Ha jól tudom ott is ugyanez volt,mint a mienknél,csak a kárösszegrõl nem írt még senki semmit,hogy ott mennyi volt.

azok már az elején fogadtak ügyvédet, és õket kihúzták a szarból. Mi pedig, akik hittünk a fasszopó köcsög rendõrnek - üdv, Kenéz HADNAGY - szépen rábaszunk... Most már nehéz ügy a védekezés, amikor már ki van tûzve a tárgyalás. Az ügyvédem is ezt mondta, miért nem elõbb szóltam...

Gyerekek!
Én most beszéltem egy ügyvéddel, már nem tudom kinek higgyek, és mit tegyek. Ha az ügyvédet megunkkal visszük, horribilis összegekre fog rúgni a díja.
Ha mi simán elmegyünk ügyvéd nélkül, megvágnak de meggyõzõdésem, hogy a bírsággal és szakértõi díj megosztásával is olcsóbban járunk....

Ja eszembe jutott még egy érdekesség: egy névtévesztés folytán véletlenül megtudtam még az eljárás során egy gyanúsított társunk nevét, akitõl majdnem 100 másolt CD-t vittek el. Namost ez a srác nem szerepel a vádiratban, tehát az ügyét ejtették. Szóval elég érdekes kérdés, hogy mi lett azzal a 33 emberrel, akit behívtak kihallgatásra, de vádat már nem emeltek ellenük...