65
-
#65
[IMG] ![]()
[/IMG]
Meg az se baj, hogy a NASA rakétája még annyi fejlödést se ért el azota, de csak a SPaceX-et kell fikázni , mert még orbitra se ment fel ugy mint az appollo .
Utoljára szerkesztette: repvez, 2025.06.20. 17:34:26 -
Sequoyah #64 A Starhopper is csak alig tobb mint 5 eve repult eloszor, a teljes Starship maga pedig meg mindig csak 2 eves... -
#63
Te Meg még mindig nem irtál semmit sem ami a te álláspontodnak megfeleö helyzet lenne . Mindig csak a másik ban keresed a hibát, de saját ötlet az nulla, aztán hallasz valamit amit eddig te sem tudtál, és azon kezdesz el rágodni mint a pincsi kutya , de magátol nem képes rágnivalot beszerezni csak másra hagyatkozik, hogy majd dobjon neki valaki valamit amin rágodhat.
Azt , hogy idegen szavakat használsz, hyg okosabbnak tunj azt se erőltesd ,mert nem megy.
TEssék itt van egy atomreactor. semmi viz nélkül müködik , ha valamit nem értesz vagy szerinted nem mukodik, akkor tessék a NASA tudosaihoz és mérnökeihez fordulni , mert lehet , hogy ök ezt nem tudják és feleslegesen dolgoznak rajta, siess , hoyg szolj nekik , mert te jobban tudod, hogy nem müködik, nem lehet lehüteni .
Na erről ennyit, de lehet probálkozni még ha szeretnél megint beszaladni abba az erdőbe .Te ezt igényled ahogy látom. Többször kértük, hogy akkor hadd lássuk és halljuk, azt ,hogy hogyan kéne akkor ami nem "szerintem" és nem hit alapján megy, és gazdaságilag megéri és 100%osan muküödöképes, nálad ugy látom ezek a szempontok.
Macropus Rufus: az igaz, hogy avnnak számitogépek, de nem is hétkoznapi a holdra jutni még mostanában sem, arrol ,nem is beszélve, hogy nem a hold az elso és egyetlen cél amit a SShip-t fejlesztik. hanem a mars benépesitése. Nem mellesleg 100% os ujrahasznositható és gyorsan visszaküldhető rakéta kifejlesztése a cél. Tehát elötte senki sem csinált ilyet, , ugyan ugy még senki nem probált meg visszatérő hajot fejleszteni ami a marsrol jön vissza.
Továbbá, ugyan ugy nem csak egy rakéta fejlesztése folyik, hanem párhuzamosan a kilövö állomásokat is amiknek nem csak anyni a dolga, hogy , feltöltse és megtartsa a rakétát mig kilövik, hanem olyat, hogy hogy el is tudja kapni a rakétát vissza térésben.
ÉS mindezt egy cég fejleszti, nem egy egész állami aparátus fö célként minden céget ennek szentelve ,mint azt tették az appollo korszakban.
Ha ezeket összeszámolod akkor talán látszik, hogy itt sem arrol van csak szó, hogy épitenek egy rakétát aztán minden jo, mert mi baj lehet, ha 50 éve ment akkor most már gyerek játék mert van számitogép . -
Macropus Rufus #62 több mint 10 éve fejlesztik. És meddig jutottak? Pedig nekik nem a nulláról kellett kezdeni, mint anno az Apollo programnak. Ők ennyi idő alatt eljutottak a Holdig. Okés több ember dolgozott rajta. Viszont nem volt meg a technológia hozzá, szóval azt is a nulláról kellett kidolgozni, hogy egyáltalán miképpen is jutnak el oda, nem csak azt, hogy mivel. (űrrandevú, leszálló modul stb...) Nem voltak számítógépek, amik komolyabban tudtak volna segíteni nekik. Logarléc oszt annyi. Meg rajztábal. Most meg minden jóság meg van. Valamit nem jól csinálnak sztem
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2025.06.13. 10:47:03 -
militavia #61 Az az "apró kis porszem" nevetségessé teszi az egész ötletet. Te is fosod itt a wall of textet, de te és a másik meg nem értett zseni képtelen volt egy hővezetési tényezőt megnézni és értelmezni.
Na erről ennyit... -
#60
egyébként érdekes, hogy megint ott tartunk, hogy a nagy képtöl megint oda jutottunk, hogy molni kiragadott egy apro kis porszemet és azt kezdi szétcincálni, hogy ö milyen okos.
DE még nem hallottunk töle akkor egy tételes levezetést, hogy akkor ö hogy is képzeli el egy müködö mindenre kiterjedő másik bolygon a dolgokat.
ÉS igen a "szerintünk" egy ilyen topicban igen is játszik, mert ha nem igy lenne, akkor most mindannyian egy marsi koloniát terveznénk , hogy mi hogy .
Mint ahogy bármenynire is probálod beadni a te teoriádt az is csak ""Szerinted"" lenne ugy és a valoságban meg teljesen máshogy fog megtörténni mert senki sincs olyan közel a tüzhoz, hogy 100%osan kijelentse(rajtad kivül persze), hogy ez igy lesz tökéletes és akkor ezt fogjuk tenni és müködni fog.
De ezt nem érted és nem tudod felfogni, hogy a forumokon a konstruktiv párbeszéd a szerintemekből alakul is , hogy mindenki elmondhatja a pro ,kontra érveit és tágitja egymást tudásást.ÉS talán lenne egy közös társaság akiknek közös az érdeklödési köre és társalognának egymással.
DE neked ez magas, nézd, meg azok akik beirtak ide már mind leléptek, mert ahogy irtak valami vélemmyént te azonnal izekre szedted és lehulyéztél mindenkit.Hát igy nem lehet komunikálni, föleg nem ha a második mondat után ha még mindig nem tetszik kamit mondanak neked elkezdesz anyázni és verekedést szitasz.
Egy közösség rombolo vagy , ahol megjelensz ott megszunik a társalgás és csak a veszekedés van és mindenki inkább lelép, senki nem azért jön , hogy itt is csak az egymás uszitása menjen.
DE , hogy a témába is szoljak, ez a Starsip fejlesztéséről iródott a cikk és a távlati célokrol, csak ugye leragadtunk megint a nuanszny hogy hutjuk le a vizes reaktort mutatvaánynál.
Eddig amiket láttam látványtrveket és koncepciorajzolkat, ott napelemek és különbözö kombináciok voltak az energia termelésre, nem csak egy csinált mindent.És nem is csak egy célja volt, hanem több mindent is hasznositottak egy adot folyamaton belül.
Igy nem lehet kijelenteni, hogy csak ez az egy járható ut van.
Ha már föld hütés szoba került, azért, arra kiváncsi lennék, hogy a vizhüttéssel, hogy is oldanátok meg, hogy ne melegedjen tul ?Mert ott fennt nincs folyo, ami elviszi a meleget és jön helyette egy teljesen frissi hideg ?
Ahogy a földnél sem, de azért a hold nagyobb tömeg és hidegebb is mint a viz.
Ja és arrol nem is beszélve, hogy a vizet , hogy tartod folyákonyan, hogy ne vagyon el a csövekben? vagy ha nulla fok felett tartod akkor meg megint csak elpazarolsz egy csomo enegriát, mert nulla foknál tovább nem hutheted vissza a vizet, hogy keringetni lehessen, egy véges terfogatu tartájban mennyire hamar fog tulhevulni a viz?
A holdon vagy a marson vannak olyan érszek ahol mindig árnyék van ott nem fog felmelegedni a napos orákban sem .
DE ha azt nézzük itt a földön a hőszivattyus rendszereknél is lefurnak a mélybe és oda vezetik a hütöközeget, ahogy a földön ugy gondolom a holdon is a felszin alatt egy bizonyos mélységben állandobb a hömérséklett, és a hőcserélökön keresztül lehet a hutést megoldani.
Az se feltétlen kell ,hogy egy legyen csak, igy lehet válogatni a helyszint, amikor egy terület átmelegedett akkor átkapcsolni a másik területi szindákra addig az elözö helyen ujra vissza hutheti a -180 fokos űr.
De ugye ilyen érveket levezetéseket nem hallhatunk, mert nem tud Molni prezentálni.És ha szabad tudni akkor neked miért nem jutott eszedbe a regolit és a hővezetés amig Inkvisitor szóba nem hozta? onnantol már te is elkezdted rágni ezt a vonalat,mert láttad, hogy na itt akkor van keresni valod, hogy megmutasd ujra, hogy na látod megint igazad volt.
De azt nem mered, hogy valami olyan teljesen uj dologgal állj elő amit eddig még nem hoztunk szoba és levezetnéd , hogy nem Hit és nem Szerintunk alapon , hogy oldanál meg valamit, mert félő, hogy a te dolgaidat is ugyan ugy szét lehetne darabokra cincálni mint ahogy te probálod a miénket. DE ugye ilyenkor ha már nibcs ellenérv akkor jön az anyázás és a bedobom a durct mert mindenki hulye stilus.
Veled ellentétben mi nem állitjuk ,hogy tévedhetetlenek vagyun és pont ez a lényeg
Utoljára szerkesztette: repvez, 2025.06.12. 19:57:23 -
militavia #59 Magológép? Elég nagy szavak attól, akkor még a hővezetést is elfelejtette. Kétszer is. Mert a hőszigetelő és a víz között 40-60-szoros eltérés vagy nagy átlagban..
Persze utólag jópofa hazudozás, hogy benézted.
Megy az érdemi vita mantra, de most sem magyarztad meg, hogy egy kvázi hőszigetelő anyagban hogyan képzelted ezt a hőelvezetés batomságot.
Igazából te is eltakarodhatsz ezután a kurva jó édes anyádba. -
manypet #58 "Láthatólag manypet a 2x2-nek sem nézett utána"
+
"a világ legjobb hővezetői közé tartozó vizet használnak"
Aha. 0,6-os hővezetési tényezővel tényleg a "legjobbak egyike". :-D
Kár, hogy sokkal inkább szigetelő a víz, mintsem megfelelő hővezető. Annyi csak az előnye, hogy keringetni lehet és a hőjét át lehet utána adni másnak, vagy el lehet vezetni a külvilágba. De hogy jó hővezető lenne... Te tényleg magadat égetni jársz ide? :-)
És akkor én nem néztem utána dolgoknak?
Kisfiam, itt egyedül te vagy az, aki nem nézett utána semminek. Én valóban benéztem a regolit hővezetési tényezőjét, de legalább utánanéztem. Nem úgy, mint te, akinek lófasz érve nem volt, csak fröcsögött. És most, hogy Inkvisitor megmutatta, hogy rossz adatot néztem, döngeted a melled a semmire. Tudod, nem csak röhejes vagy, hanem egyértelműen látszik, hogy vitaképtelen is. Ha képes lettél volna vitázni, egyből írtad volna, hogy rossz a hővezetési képessége, esetleg mutatsz adatot is, nem csak utólag pampogsz, miután már más utánanézett. Ha képes lennél érdemben érvelni, akkor lehetne veled is úgy beszélgetni, mint Inkvisitorral. De láthatóan neked ez nem megy, mert nem csak ostoba vagy, hanem érzelmi nyomorék is.
És pont erről beszéltünk neked. Hogy képtelen vagy az érdemi vitára, mert nem csak nem látod át a dolgokat, és nem csak hogy képtelen vagy elvonatkoztatni és új dolgokat elképzelni, hanem még utána sem nézel semminek, csak nyomod a baromságodat, mint a hisztis kis óvodás. Nem vagy te mérnök, soha nem is voltál, még ha papírod is van róla. Egy korcs vagy, semmi több. Az oktatási rendszer mintapéldánya. Ostoba, összefüggéseket meg nem látó, kreativitásra és elvonatkoztatásra képtelen magológép, akinek olyan szintű frusztrációi vannak, hogy egy átlag pszichiáter nem hogy a 10 ujját, de a 10 lábujját is megnyalná utána. :-)
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.12. 18:20:52 -
manypet #57 1. Köszi. Én is néztem a regolit hővezetési tényezőjét, de alighanem benéztem. Valamiért ezt a táblázatot néztem, de most, hogy te mást írtál, újra ránéztem, és látom, hogy ez nem a regolit adata, hanem csak hasonló anyagokkal való mérések. Megint kiderült, hogy ezért jó, ha érdemben vitázunk, mert abból lehet tanulni, meg a hibákat felfedni.
Így viszont ez a megoldás valóban nem jó hűtésre. Hacsak valahogy a regilitot nem tudjuk "keringetni" a csővezetékek körül, ami talán tényleg nehézkes lenne.
2. Itt a reaktort darabokban vinnék fel a Holdra, nem egyben. Ezért a reaktor "felrobbanásával" (nevezzük most így - gondolom te sem nukleáris robbanásra gondoltál) nem kellene számolni, hiszen a működő reaktor csak a Holdon lenne összerakva.
3. Szerintem nagyjából egyről beszélünk. Egyrészt az ionizáló sugárzás hatására az anyag nyilvánvalóan roncsolódik, ami már magában gondot okozhat egy űreszköz esetében, hiszen az adott anyag tulajdonságai megváltoznak. (Erre gondolsz alighanem: https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_damage ). De ezen felül az adott védőréteg atomjai pl. a neutronsugárzás elnyelésekor átalakulnak más izotóppá (néha akár sugárzó izotóppá is).
Források:
https://www.quora.com/Can-an-object-that-has-been-subjected-to-radiation-become-radioactive-itself-as-a-result
https://www.quora.com/What-materials-absorb-ionizing-radiation-particles-such-that-they-become-measurably-radioactive-themselves-using-a-geiger-counter
https://www.nature.com/articles/s41598-021-82512-w
És emiatt idővel a védőréteg már nem tud több sugárzást elnyelni (avagy akár önmaga is sugárzóvá válik - anyagtól függően). Erre írtam, hogy "telítődik". Ezért idővel cserélni kell a védő elemeket. Ezért írtam, hogy ez probléma lesz a Mars expedíció kapcsán. Nem találom már, hol olvastam (ha rálelek, belinkelem), ahol éppen arról folyt eszmecsere, hogy a Mars expedíció esélyesen hosszú hónapokig (vagy akár 1-2 évig) tartana, és ezalatt az idő alatt az űrhajó védőburka már nem tudja betölteni a funkcióját. Vagy roncsolódik (ahogy te is írod), vagy már nem képes elnyelni (vagy megfelelő mértékben elnyelni) a kozmikus sugárzást. -
militavia #56 A regolit hővezető képessége azért picit magasabb is lehet, kicsi a mintha, de nagyságrendileg a hőszigetelők tartományában van.
Na ehhez képest az atomreaktoroknál nagy sebességgel a világ legjobb hővezetői közé tartozó vizet használnak.
De azért egészen cuki, ahogy itt egyesek egy "szerintem" banyögésre atomreaktort meg más álmodnak meg. Csak úgy. És még nekik áll fentebb, amikor egy akkora faszságot mondanak, amiért egy 4. féléves éves mérnökhallgatót kb. kibasznának a 2-esért szóbelizésért is. -
militavia #55 Láthatólag manypet a 2x2-nek sem nézett utána. Direkt ezért kértem tőle a hőtechnikai modellt. Ő és a többi meg nem értett zseni azt sem akarta megérteni, hogy fél/hőszigetelő anyagba akar hűtőrendszert építeni. Nem véletlenül röhögtem jót.
Ehhez képest volt pofája ilyet leírni:
"Komolyan mondom, élmény figyelni a vergődésedet."
Persze ezt is majd jól megmagyarázza az isten barma majd Semmelweis Ignáccal ugye?
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.12. 12:58:05 -
inkvisitor #54 1. Hold regolit vezetőképesség 0,012 W/(m*K). Üveggyapot 0,04. Ez alapján a földi hőszigetelők jobb vezetők mint a holdi regolit. Ez némi problémát vet fel a holdfelszín hűtőként való alkalmazásánál. Eleinte komoly hőt tud a talaj felvenni, viszont állandó hőterhelésnél hamar "telítődik". Viszont cserébe a talajba ásott bázisok fűtésére nem kell túl sokat költeni. Holdfelszínnél hűtésre a sugárzást lehet használni, csak amikor a nap megvilágítja a radiátorokat, azok teljesítménye erősen korlátozott. Amire tudok gondolni az túlméretezett radiátorok használata hőtartállyal kombinálva, ami nappal begyűjti a fölös hőt, éjjel meg a radiátorokon keresztül kisugározza. De ez erősen korlátozza és drágítja az energiatermelést. Vagy nappal PV, éjjel nukleáris áramtermelés, hűtőkapacitástól függően.
2. A nukleáris egyezmény nem véletlen tiltja aktív nukleáris moponensek felvitelét. Elég egy aktív reaktornak felrobbani fellövéskor (vagy visszatéréskor) hogy beterítsen egy fél kontinenst.
3. telítődés? ez hogyan működik? Mérnök létemre még nem hallottam ilyen folyamatról nukleáris védelemnél. Nukleáris erózióról igen, de ott a kristályszerkezet roncsolódik.
-
manypet #53 Komolyan mondom, élmény figyelni a vergődésedet. :-) Ha nem bánod, megvárom a nálad értelmesebb, valóban vitázni/beszélgetni képes olvtárs reagálását. Addig hagylak téged kibontakozni a hisztérikus megnyilvánulásaiddal együtt. :-)
![]()
-
militavia #52 /1.Ettől még szerintem megoldható lenne a Holdon is egy talajjal működtetett hűtés, mivel nem 15 fokos, hanem -180 fokos talajjal kellene számolni.
Látod, ez a baj. Ez a "szerintem".
Hol a prezentálása, hogy megy? Hm? Hol van a hőtechnikai számítás erre? Hogy a holdkőzet hány MW-ot képes elvezetni és milyen feltételekkel? Ez nem tudományos megközelítés.
Ez a "szerintem" meg az hitnek hívják. Első körben igazolni kéne termodinamikailag.
Aztán meg kifejetni, hogy hogyan fogsz k*rva sok talajszondták kurva mélyen befúrni úgy, hogy kraft, na az nincs. Nézd meg, hogy mekkora vackokat fúrogatnak a szondák ma talajmintának. Csak, hogy érezd a sok nagyságrendi különbséget.
Mert az SI-s példánál a trial and error módszer erre két marék szotyi ára volt kb.
De az, hogy valaki felmegy, odavisz több száz tonnán egy "szerintem" benyögésre, az nem megy.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.11. 14:26:13 -
militavia #51 Látom nem érted most sem a különbséget a tervezés és a trial and error között.
SI-nak belefért ott a trial and error, mert hiba esetén sem lett rosszabb.
De ez az űrbeli atomreaktoros bohóckodás nem ez a szint. -
manypet #50 "Semmelweis sem tudta bizonyítani, csak gyakorlati tapasztalat igazolta őt."
Semmelweis statisztikai adatokkal igazolta. A saját környezetében kötelezővé tette a kézmosást klóros vízzel, majd összehasonlította a halálozási rátáját olyan kórházzal, ahol ilyen nem volt. Ez a bizonyítási módszer jelenleg általánosan használt sok esetben. Akkoriban sajnos a hozzád hasonlók miatt nem volt még elfogadott. De sebaj, itt is beégtél. Már megszoktuk.
"Ellenben én a fizikával mondtam meg, hogy ezt miért nem járható út."
Nem mondtál semmit, csak a szád járt. Inkvizitor olvtárs volt, aki érdemben írt, nem te.
"A többire nem is válaszolok."
Ne aggódj, nem gond. Érdemi megnyilvánulásod eddig sem volt, szóval veszíteni nem veszítettünk semmit. Mondhatnám: Akkora senki vagy, hogy ha elmennél, akkor úgy éreznénk, hogy többen lettünk. Szerencse, hogy jött helyetted olyan, aki nem csak ért talán hozzá, de képes érdemben érvelni és vitázni is. -
manypet #49 Köszi, hogy te legalább érdemben tudsz vitázni erről, ellentétben Molnival.
"Érdekes ez az anyázós stílus"
Valóban az, de Molni már csak ilyen.
1.
Ettől még szerintem megoldható lenne a Holdon is egy talajjal működtetett hűtés, mivel nem 15 fokos, hanem -180 fokos talajjal kellene számolni. A Földön ha egy csővezeték a 15 fokos talajba jut, akkor a környezete gyorsan felmelegszik, és nem tudja nagy méretű közegnek átadni a hőt. Míg a -180 fokos közegnél sokkal nagyobb talajmennyiség az, aminél már nem viszi el a további hőt.
Neked lenne ötleted, hogy hogyan lehetne megoldani?
2. Igen, de ez csak egyezmény. Nyilván akarat kérdése és máris nem akadály.
3. Igen, ez a probléma egyébként is fennáll mindennél, ami az űrben van. A kozmikus sugárzás még védő-árnyékoló anyag esetén is gond, mert az árnyékoló anyag csak egy ideig véd, utána az is ionizálódik. A Mars utazás esetében is gond lesz, hogy a védőlemezek pár hónap után telítődnek és onnantól a személyzetet érni fogja a sugárzás.
"problémáztak azon is, hogy mi lesz a működő reaktor szétszóródó anyagával egy balesetnél."
Ez mondjuk ott nem akkora baj, mint a Földön.
4. Milyen sugárzásra gondolsz a Hold esetében (hűtés kapcsán)?
"hogyan tervezik nappal megoldani a radiátorok működését a holdon"
A talaj felszínének árnyékolásával. Korábban írtam, csak valószínű, hogy a rohadt sok írásba elveszett.
Még egyszer köszi, hogy érdemben írsz. -
inkvisitor #48 Mielőtt valaki leszögezi, hogy ezek hülyék a fizikához, a hő leadásánál azt is beleszámolták, hogy a hulldékhő mellett az elektromosság részből is hő lesz felhasználáskor, amit szintén le kell adni.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2025.06.10. 09:49:50 -
inkvisitor #47 Volt már aki elvégezte a számításokat. 60 MW leadásához 300 kelvinen 142000 m2 kell (kb 380x380 m).
https://www.reddit.com/r/IsaacArthur/comments/11kp7s4/how_large_of_a_heatradiator_would_a_spacecraft/
Amúgy meg kíváncsi vagyok hogyan tervezik nappal megoldani a radiátorok működését a holdon. A teljesítményből szépen visszavesz a felszíni meleg.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2025.06.10. 09:33:25 -
militavia #46 Továbbra is a természettudományok terén levő totális analfebetizmust látom. Egy sor is elég ennek bizonyítására.
Szegény Semmelweis meg Szent-Györgyi! Ha tudták volna, hogy te ilyen okos vagy, inkább elmennek havat lapátolni a Szaharába. Most megnézhetjük magunkat a kézmosással meg a C vitaminnal. A francba, kár, hogy nem jöttél korábban!
A példádban meg a sok ellenkezőnek semmiféle ellenérve nem volt. Semmelweis sem tudta bizonyítani, csak gyakorlati tapasztalat igazolta őt.
Ellenben én a fizikával mondtam meg, hogy ezt miért nem járható út.
Ez a sor csak azt mutatta meg, hogy HALVÁNY FOGALMAD sincs arról, hogy mi az, hogy természettudományos érvelés.
LOL
A többire nem is válaszolok. Minek? Részben válaszolt pl. a hővezetés és hűtésre más. Aki nem fogalmatlan nagyhangú, hanem van fogalma a fizikáról és a nagyságrendekről is.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.10. 08:48:14 -
militavia #45 1. Jó látni, hogy valaki, aki kommentel nem seggülye fizikából. A többiek viszont pont ezt demonstrálták.
4. Nem működhet, mert az orbitális méret is enyhez kifejezés. A Marson a legjobb esetben is az atmoszféra sűrűsége a földi 1%-a, de van amikor csak 0,1%-a, ha jól emlékszem. Ja, meg porviharok. Elvi szinten ki lehet mondani, hogy van hőátadás, a de még annyi értelme sincs, mint laptop élével szöget verni falba. -
inkvisitor #44 Érdekes ez az anyázós stílus de azért pár dologgal célszerű tisztában lenni:
1: Földbe feketett nagy teljesítményű hűtő azért nincs, mert a föld nem áramlik, ergó elég gyorsan felmelegszik és kinullázza a dT-t. Léghűtő azért működik a rossz hőátadás ellenére, mert a levegő gyorsan cserélődik ezért közel állandó a dT.
2. Űrbe azért nem volt eddig vizes nukleáris reaktor, mert radioaktív anyag fellövévsét tiltották az egyezmények a RTG kivételével. Amúgy meg volt volt egy kísérleti reaktor már fenn, amit odafennt szereltek kész állapotba.
3. A nukleáris repülőknek a reaktor meg a pilótákat védő árnyákolás súlya tett be. Ezen kívül az akkori viszonylag gyakori balesetek miatt problémáztak azon is, hogy mi lesz a működő reaktor szétszóródó anyagával egy balesetnél.
4. Holdbázis erőforrásnál a hőcsere csak sugárzással lehetséges, marson már működhet a léghűtés, csak orbitális méret kell belőle.
Utoljára szerkesztette: inkvisitor, 2025.06.10. 08:08:17 -
manypet #43 "A vízminőség fenntartásra érdekében van ez."
A vizet lehet odafent is tisztítani, legfeljebb költségesebb.
"Több féle vegyszer kell odafent. Fel kell vinni."
Jézusom, micsoda nehézség! Felviszünk egy erőművet, reaktorral, épületekkel, mindennel, de a vegyszer az már nem fér el sehol az istennek se. Basszus! Még jó, hogy te szóltál nekünk előre, hogy nem fog már felférni. Még a végén atomerőművet építettünk volna a Holdon. :-D
"Akkor mekkora erőműved lesz, ha még ezt is kell?"
1 adag víz a rendszerben. Plusz egy adag tartaléknak. Igen, mekkora lesz?
"Odafent meg semmi."
Ja, hogy te azt lent hagynád a Földön? Gratulálok! :-)
"A szilárd és szilárd anyag közötti hővezetés pocsék."
Ki beszélt szilárd + szilárdról?
A csövekben folyadék kering és az van benne a -130 fokos talajban.
(Egyébként tévedtem, -180 fokos is lehet. Ez szerinted elég lehűteni a vizet?)
"egy random szikla"
Inkább nevezhetjük pornak a Hold felső pár (tucat) méterét. Regolitnak nevezik, legtöbb helyen nagyon apró szemcséjű por.
"Amúgy szerinted a Földön, amikor a talajhőmérséklet 15 fok miért nem szaroznak ilyennel?"
Talán mert 15 fokos és nem mínusz 130-180?
Amúgy persze "szaroznak" ezzel, max. atomerőműnél nem, mert vízpartra építeni egyszerűbb. De egyébként használják, és úgy nevezik, hogy talajkollektor. Nem tanították a mérnökin arrafelé?
"Mert még egy sima száraz léghűtő is jobb, mint a földdel elvinni a hőt"
Basszus, még a végén kideríted, hogy a levegőnek nagyobb a hőkapacitása, mint a talajnak? Bazsikám, miket nem tudsz te?! Taníts még mester! :-)
"Hülyeséget meg sem próbálnuk."
Szegény Semmelweis meg Szent-Györgyi! Ha tudták volna, hogy te ilyen okos vagy, inkább elmennek havat lapátolni a Szaharába. Most megnézhetjük magunkat a kézmosással meg a C vitaminnal. A francba, kár, hogy nem jöttél korábban!
Baszki, annyira látszik, hogy még csak át sem gondolod az egészet, hanem csak kifogást keresel. Eszedben nincs még csak gondolkodni sem semmilyen megoldáson, vagy akár más lehetőségeken. Hidd el, bármilyen befektetésre is gondolnék, te lennél az utolsó, akit felkérnék a kivitelezésre vagy a tervezésre. Annyira ötlettelen vagy, hogy az elképesztő. Az oktatási rendszer tökéletes mintapéldánya.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.09. 23:53:20 -
militavia #42 Megmutattam mik a korlátok. Semmiféle megoldás javaslattal sem szolgáltál. Az előremutatás feltétele annak, hogy meg mondod, hogy a "miért nem megy" helyett megmutatod, hogy hogyan megy. Ha meg nem megy, akkor csak rizsa és hit amit tolsz. A hit meg nem a műszaki tudományok területe.
Megoldási javaslattal szolgálni mindig minden témában képtelen voltál erre. Repszim, atomreaktor űrben egyre megy. De személyeskedésben feketeöves vagy, majd amikor emiatt elküldenek n+1-ére a halál faszára, még előadott itt a kulturális felsőbbrendűséget. És ez fel sem tűnik neked n+1-jére sem.
Mi az, hogy "nem vizes reaktor"? Az hogyan működik? Az RTG nem megy, nevetségesen alacsony a teljesítménye és gyorsan el is fogy a kraft belőle. Milyen más "nem vizes" nuki áramtermelési módot ismersz? Ha nem, akkor hol van a koncepció?
Nem nekem kell felmutatni öreg, hanem, NEKED, ha szerinted van.
Ha szerinted létezik rózsaszín illúziósárkány, akkor NEKED kell bizonyítani, hogy létezik és nem nekem, hogy nem létezik.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.08. 18:12:20 -
#41
Felesleges, mert Molni nem képes rá, hogy elképzeljen olyan scenariot amiben bármi is olyan törtéánhet amit ö nem szeret nem akar használni.
Majd van képes stílussal meg a többivel jönni. Röviden. Kussoljál és takarodjál már. Vagy akkor vázolj fel valamit. Ja, az nem megy.
Amióta ismerlek az SG-n a teljesítményed egy kibaszott nagy 0.
Miért képes vagy rá ?? NEm vagy képes, most se tetted, MEgint csak visszakérdezel és egy általad behozott valamit mantrázol , de nem irsz le semmit sem ami szerinted lehetséges a jövöben .
Vagy egyáltalán a topiccal kapcsolatban, hogy a starship mit tud .
Amit tudsz az a nulla nem amit én , mert rajtad kivul ha vennéd a fáradságot és el is olvasnád, söt meg is értenéd, hogy mások miket ötletelnek akkor talán más lenne a helyzet.
DE töled ez soha sehol nem olvastunk, egy egy cikknél, csak a negativ kötözködéseket és egy általad kisarkitott megvalosithatatlan állapotot elöhuzol és arra tereled a dolgot és azon rágodsz.
Ahogy irtam, senki se beszélt a vizes reaktorrol , csak te hoztad be és , már azon rágodsz napok ota.
Tessék akkor mi a te verziod,? halljuk?Akár a starship jövöbeni fejlödése célja kapcséán akár a másik bolyokon valo letelepedés vagy a bányászat kapcsán .
Majd ha ezekre tudsz épképzláb scenáriokat felmutatni, és konstruktiv párbeszédet folytatni másokkal , akkor majd Talán Beszélhetunk arrol, hogy kinek van tobb joga a stilussal és mással jönni, addig csak egy taho trágár idegbajos vagy. (na ez volt a személyeskedés) -
militavia #40 Erre te jösz a szokásos felsobbrendö kioktató stilusoddal
Ezt írtad te:
Felesleges, mert Molni nem képes rá, hogy elképzeljen olyan scenariot amiben bármi is olyan törtéánhet amit ö nem szeret nem akar használni.
Majd van képes stílussal meg a többivel jönni. Röviden. Kussoljál és takarodjál már. Vagy akkor vázolj fel valamit. Ja, az nem megy.
Amióta ismerlek az SG-n a teljesítményed egy kibaszott nagy 0. -
militavia #39 Nem dolgozom órabérben neked.
Javíts ki, ha tévedek, mert nem vagyok fizikus vagy mérnök, te meg ellenben sokkal okosabb és ügyesebb vagy. De emlékeimben szerepel egy olyan fizikai elv, miszerint anyag nem vész el, csak átalakul. Azaz az a víz nem tűnik el csak úgy. Veszteség lehet az adott primer vagy szekunder körben, és itt a Földön nyilván könnyebb a maradékot "kilötykölni" akárhova is. De azért ha nagyon akarnánk, csak meglenne az a víz, nemde?
A vízminőség fenntartásra érdekében van ez. Főleg, ha még hűtőtornyod is van. Az űrben ez nem lehetséges, de ettől még a belső koszólódás és tisztítás miatt van.
Amúgy te hogyan oldanád meg?
Sehogy. Több féle vegyszer kell odafent. Fel kell vinni. Mert nincs petrolkémiai üzem sem.
Leengedjük, de hova? Ki a Holdra? Nem lehet azt mondjuk ilyenkor összegyűjteni egy másik tartályba és újra használni? Laikusként én úgy vélem, hogy ha kevés a víz, akkor nem öntjük ki a vakvilágba, mint ahogy a Földön szokás. Te mit gondolsz erről és milyen megoldásod lenne a vészhelyzet során leengedett víz újrahasznosítására?
Akkor mekkora erőműved lesz, ha még ezt is kell? A kiengeded a rendszerből, akkor mehet újra a vízelőkészítés és feltöltés. Idelent ez whatever, mert van hozzá minden. Odafent meg semmi. Nem értem miért ilyen nehéz ezt megérteni.
Ahogy írtam is: lerakunk a földbe pár méter mélyre csővezetéket, fölé meg árnyékoló/védő lemezeket. Az árnyékolás miatt a talaj hőmérséklete kb. mínusz 130 fok körül lesz. Az ebben lévő csővezeték a benne áramoltatott forró gőzt/vizet le tudja hűteni. Neked van más ötleted?
A szilárd és szilárd anyag közötti hővezetés pocsék. Ezen felül meséld el, hogy egy random szikla és egy csővezeték között hogyan lesz sima és nagy felületen kialakuló kapcsolat? Amúgy szerinted a Földön, amikor a talajhőmérséklet 15 fok miért nem szaroznak ilyennel? Mert még egy sima száraz léghűtő is jobb, mint a földdel elvinni a hőt. Kisebb a dt, de nagy felüle könnyebb lenne és nem szikla, hanem föld van. Csak MW-os hőteljesítményeknél a szilárd anyag hőelvezetése a környező anyagba lassú = az is fel fog melegedni.
Talán mert kurva drága volt
Nem, műszaki képtelenség, ami még drága is lenne. Hülyeséget meg sem próbálnuk. -
#38
Látom még mindig nem érted, de csak trágár szidalmazást tudsz reagálni ez az értelmi szinvonalad. Ha egy kicsit is inteligensebb lennél, akkor felfognád, hogy nem személyeskedtem, hanem megállapitottam azt , hogy miket szoktál csinálni amit be is bizonyitottál és fel sem fogod, el sem gondolkodol rajta, hogy valoban lehet benne valami , ha mindenki ezt mondja neked.
És még mindig nem tudtál egy értelmes konstruktiv pozitiv végkifejlettel végzödö scenariot elképzelni , pedig többször többen is kérdeztük, hogy ha az ugy nem jó ahogy mi gondoljuk , akkor te hogy oldanád meg.
Erre te jösz a szokásos felsobbrendö kioktató stilusoddal és szétcincálod mások elképzelését, ami nem is lenne probléma, ha azt nem alpári és bicskanyitogato modon és nem csak ugy tennéd, hogy leirod, hogy hogyan és miért nem jó, de nem irod le , hogy akkor hogyan igen.
Mert fingod sincs rola, csak visszakérdezel, mert ennyire futja , hogy beleköss másokba és azt , mond, hogy az ugy nem jó, de nincs alternativád, hogy kifejtsd, hogy akkor hogyan igen.
Ha egy kicsit is intelligensebb lennél akkor , ennyi év után már leesne neked, hogy nem azért válik az össze topic flamelésbe ahol megjelensz, mert mindenki, hülye, csak te nem , hanem azért, mert trollkodsz és direkt szitod a feszültséget, pont ezzel, hogy ugy oktatsz ki másokat, sokszor azt se tudva, hogy a másik embernek mi a képzettsége ahhoz a témában, hogy közben te nem adsz rá választ. -
manypet #37 A technikai jellegű felvetéseimre és kérdéseimre valahogy ismét nem reagáltál érdemben egy szót sem.
Persze azért ugye még így sem érted, miről beszélünk veled kapcsolatban? -
militavia #36 Mondom, kurva vastag az arcbőrőd. Vastagon személyeskedsz, de fel sem tűnik neked. Majd előadott itt az eltartott ujjú szellemóriást. -
#35
Köszönöm ismét bebizonyitottad a szellemi "nagyságod"
NEm tudsz kjülönbséget tenni a jellemzés és a személyeskedés között, de erre ékes bizonyiték a két hsz.
Én jellemeztelek, ami a mások által leirt dolgok miatt is ugy gondolom , hogy valós.
Erre te személyeskedsz. És trágár modon anyázol látatlanban. mert nem tetszik, a saját jellemed, akkor tessék rajta változtatni és akkor majd mások is ugy állnak hozzád.
Ha olyan jo lenne az SG keresője akkor meg tudnám mutatni, hogy hányszor szaladtál a modikhoz siránkozni, mert már megint nem értettek egyet veled a topicocba és , hogy tessenek szankcionálni, és hányszor én. Elárulom én egyszer pontosan egy ugyan ilyenért amit most megengedtél itt magadnak, hogy sértegetted az anyámat,
Ha egyből támadolag és felsobbrenduként jössz be valahova akkor ne várd el, hogy majd mindenki vállon vereget
ÉS a hszed mást is bizonyit és alátámasztja azt amit irtam : Tagadsz, terelsz és visszakérdezel témához nem kapcsolodo dolgokat hozol be.
De azok is olyanok amiket még mindig nem értesz és nem is akarod megtudni, hogy mások hogy és mit értenek alatta, mert te anynira tudsz mindent , hogy csorbulna a megitélésed, a esetleg valakitol kérdeznél valamit amit nem tudsz és szeretnél tanulni töle.
Teljesen kizársz mások szemléletét megoldásait , mert csak az a jo ahogy te gondolsz rola, csak olyan modon lehet bármit megvalositani ahogy azt te gondoltad.
Senki nem emlitette, hogy vizes reactort használnának a holdon vagy a marson, csak te hoztad be és csak képzeled, hogy csak azzal lehet megoldani aki mást mond az hulye.
Viszont még többszöri kérésre sem vagy hajlando olyan verziot felvázolni ami megvalositást elösegitené, csak és kizárolag az akadékoskodás.
Amiket te felvázolsz mint példákat, azok ahogy te felhozod mint ellenpélda az kb olyan mint az almát a szilvával haszonlitani ,mert mindegyik gyumolcs. Az se gond, hogy müködö rendszereket tagasz meg, hogy azok más környezetben nem müködne.
Csak épp ahogy az általad kreált meséd alátámasztja,
UI: jo lenne ha egy kicsit visszavennél az arcbol és az egobol, és tanulnál egy kis alázatot, hogy talán érdemesebb lenne meghallgatni másokat és megérteni mások véleméyét is, mert nem biztos, hogy akkora hulyeség mint aminek te beállitod,csak azért mert nem érted , hogy a mások hogy érti . -
manypet #34 "Melyik része nem volt világos annak, amit írtam?"
Ezt írtad:
"Úgy látom nagyságrendi fogalmad sincs egy erőmű pótvíz igényéről..."
Remek magyarázat! Minden világos lett belőle. :-)
"Egy 20MWe erőmű pótvíz igénye is tonnás nagyságrend / nap."
Javíts ki, ha tévedek, mert nem vagyok fizikus vagy mérnök, te meg ellenben sokkal okosabb és ügyesebb vagy. De emlékeimben szerepel egy olyan fizikai elv, miszerint anyag nem vész el, csak átalakul. Azaz az a víz nem tűnik el csak úgy. Veszteség lehet az adott primer vagy szekunder körben, és itt a Földön nyilván könnyebb a maradékot "kilötykölni" akárhova is. De azért ha nagyon akarnánk, csak meglenne az a víz, nemde?
"A pótvíz előkészítésnek vegyszer igénye is van. Az honnan jön? Odateleportál? Hirtelen komplex vegyi üzem is lesz az üzemben?"
Ha már egy atomerőművet megépítünk a sok ezer meg millió tonnányi tömegével, akkor csak felfér már arra a rohadt tákolmányra pár ezer tonna vegyszer is.
Amúgy te hogyan oldanád meg?
"Ha csak egyszer kell vészhelyzet miatt vizet veszteni / karbantartás miatt leengetni, akkor mekkora lesz a vízigény?"
Leengedjük, de hova? Ki a Holdra? Nem lehet azt mondjuk ilyenkor összegyűjteni egy másik tartályba és újra használni? Laikusként én úgy vélem, hogy ha kevés a víz, akkor nem öntjük ki a vakvilágba, mint ahogy a Földön szokás. Te mit gondolsz erről és milyen megoldásod lenne a vészhelyzet során leengedett víz újrahasznosítására?
"Nézd meg mekkora hűtője van az ISS-nek és mekkora a kapacitása. Ebből szűrd le mi kéne egy MW-os üzemnek."
Ahogy írtam is: lerakunk a földbe pár méter mélyre csővezetéket, fölé meg árnyékoló/védő lemezeket. Az árnyékolás miatt a talaj hőmérséklete kb. mínusz 130 fok körül lesz. Az ebben lévő csővezeték a benne áramoltatott forró gőzt/vizet le tudja hűteni. Neked van más ötleted?
"Szerinted 60+ év alatt miért nem próbálkozott akkora faszsággal, hogy atomreaktoros gőzciklust üzemeltessen űrben?"
Talán mert kurva drága volt felvinni akár csak 1 kilónyi terhet is. meg mert sok zöldhisztiző mindenért rinyált, ha meghallotta az "atom", "nukleáris", "sugárzás" és hasonló kifejezéseket.
Utoljára szerkesztette: manypet, 2025.06.07. 15:30:20 -
manypet #33 "Röviden, hát elmész te a kurva jó édes anyádba."
/by molni/
Alighanem akkor erre gondoltunk. :-) -
manypet #32 Én nem az MIhoz hasonlítanám. Máshoz.
Anno ha jól rémlik még vitáztam is vele itt, hogy az iskolára semmi szükség, mert amellett, hogy testileg-lelkileg tönkreteszi a gyereket, nem tanít semmit, hanem csak magoltat. Azt is csak elsősorban lexikális anyagot, annak használatára pedig nem hogy nem tanítja meg a gyereket, hanem éppen kiöli a konstruktív, változtatni képes lényt belőle. Parancsot végrehajtó biorobottá teszi.
Molni ezerrel rinyált ellene, jött, hogy ő aztán mennyit de mennyit tanult a tanáraitól, mert azok prímán elmagyaráztak neki valamit, amit nem értett. (Fel sem fogta, hogy idővel ő is megértette volna, avagy valójában most sem érti igazán, csak az adott protokollt mondja vissza.) Engem pocskondiáőztak, hogy biztos bántottak az iskolában azért gondolom így (fel sem fogta, hogy az egész iskolamodell bántalmazáson, gyerekkel szembeni erőszakon, kényszerítésen alapszik, azaz gyakorlatilag mindenkit bántalmaztak a tanárok az iskolában, mert amúgy be sem ment volna), és az érvek úgy pattantak le róla, mint Tiktak cukorka a titánacélról.
Közben meg minden pillanatban bizonyítja, hogy ő a tipikus iskolát végzett "szakértő":
- Tudása alapvetően csak lexikális, gyakorlati tapasztalata szinte nulla.
- Ezt a tudást sem tudja konstruktívan használni, hanem csak visszamondja, amit bemagolt.
- Nem fogja fel, hogy a tudomány soha nem úgy működik, hogy egyből működő dolgokat alkotunk, hanem úgy, hogy kb. 1000X elbasszuk, és utána esetleg 1X sikerül. Na meg hogy megkérdőjelezzük az addigi nézetet és próbálunk mást kitalálni, ötletelni, még ha az faszságnak is tűnik. Emiatt jó eséllyel új dolgot kitalálni is képtelen lenne.
- Ha valami ellenkezik a nézetével, akkor nekiáll rinyálni, köpködni, másokat leszólni, hiszen a tudásra inkább dogmatika.
- Érzelmileg is láthatóan teljesen tönkre vágta az iskola. Nem csak képtelen elismerni, ha tévedett (inkább figyelmen kívül hagyja a témát, ha az kínos neki), hanem akár csak egyetlen ellenvéleményen is (amiben semmi sértő nincs, lásd NEXUS6 írására való reagálását egy másik posztban), felkapja a vizet és pocskondiázza a másik felet.
Ha rajta múlna és sebész lenne, még mindig kézmosás nélkül, talpig véresen menne be a műtőbe gyereket világra segíteni. És elsőként szidalmazná meg pocskondiázná Semmelweis-t, hogy az kezet mert mosni műtét előtt. -
militavia #31 Melyik része nem volt világos annak, amit írtam?
1. Pótvíz igény. A szekunder körnek is van, mert 100%-ban tiszta víz nincs és a gépből is oldódik ki ez-az. Cserélni kell.. A Hold vize szerinted mennyire tiszta? Egy 20MWe erőmű pótvíz igénye is tonnás nagyságrend / nap.
2. A pótvíz előkészítésnek vegyszer igénye is van. Az honnan jön? Odateleportál? Hirtelen komplex vegyi üzem is lesz az üzemben?
3. Ha csak egyszer kell vészhelyzet miatt vizet veszteni / karbantartás miatt leengetni, akkor mekkora lesz a vízigény?
4. A hűtés csak sugárzásos módon lehetséges. Nézd meg mekkora hűtője van az ISS-nek és mekkora a kapacitása. Ebből szűrd le mi kéne egy MW-os üzemnek. A bányászat igénye MW-os nagyságrend.
1+2+3+4 Rakd össze ezeket.
Szerinted 60+ év alatt miért nem próbálkozott akkora faszsággal, hogy atomreaktoros gőzciklust üzemeltessen űrben? Még repülőgépen is megnézték, majd skippelték az ötletet. Beindították a reaktort, de nem hajtottak meg vele semmit. Itt halt el a történet. Mert fizikai ökörség volt idelent is. Nemhogy az űrben. Ott még megvalósítani sem lehet jelenlegi tudásunk szerint. Ha meg sikerülne meghekkelni a hőtan jelenleg ismert törvényeit, akkor esélyesen nem atomenergiával fogunk szórakozni, ha olyan berendezésed van, ami képes ignorálni a hőtan főtételeit...
Értem én, hogy szép a sok sci-fi, de a valóság más. Ott lehet szarni a fizikára, a valóság nem. Mert gyorsan meghalsz.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.07. 15:13:19 -
manypet #30 De láthatóan te kiválóan tudod mindezt.
Megtennéd, hogy lenyűgözöl és elmagyarázod, miért is nem lehet próbálkozni vele? -
militavia #29 Majd, ha sikerül egy hő és anyagmérleget prezentálnod, akkor gyere vissza. Vízelőszkészítéssel, minden vegyszerrel (bizony, az is kell ám, de láthatólag erről sincs gőzöd sem), Kibaszottul irritáló, hogy folyamatosan belepofázol mindenbe, amiről halál lila fingod sincs. Mesélj, hány ipari üzemet és gőzciklusos körfolyamatot terveztél eddig? Hm?
Amúgy a már elhunyt Vo101Tom véleménye is kb. ez volt rólad, n+1-dik elborult követelményedről, meg amikor roadmappet követeltél meg kb. lehazugoztad a BMS dev. Team-et...
Most is wall of text személyeskedés, de javaslat semmi. Ahogy mindig. Persze nincs sok elvárásom egy olyan ember flé, aki ray tracinggel akar lokátor modellezést egy kereskedelmi repszimben....
De a BMS fórumon is csak 10+ éve a sírás megy a 3D modellezéssel. Ezek szerint 10+ év alatt nem sikerült előrejutnod egyről a kettőre.
Nagyjából ennyire van képben azzal kapcsolatban, amibe állandóan beleszólsz.
És akkor neked volt még képed modikhoz járni és kitiltani a stílus miatt.
De személyeskedés és fürdőskurva rinyálás 10+ éve, na az megy.
Az egyetlen érved az, hogy "merjünk álmodni". A fizika meg sír a sarokban.
Röviden, hát elmész te a kurva jó édes anyádba.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.06.07. 13:08:59 -
militavia #28 Úgy látom nagyságrendi fogalmad sincs egy erőmű pótvíz igényéről... -
#27
Felesleges, mert Molni nem képes rá, hogy elképzeljen olyan scenariot amiben bármi is olyan törtéánhet amit ö nem szeret nem akar használni.
Már többször megprobáltam, de még egyszer sem adott olyan válaszokat aminél leirná egy olyan jövöbeni verziot ami szerinte müködhetne.
Mert szerinte nincs ilyen .
Pedig már többször bebizonyosodott amit annyira tagadott, mégis valahogy megvalosult és müködik.
Ahogy a más bolygora valo utazás és bányászat is meg fog valosulni , lehet , hogy nem a mi életunkbe , lehet ,hogy nem ugy ahogy mi most elképzeljuk, de meg fog valosulni.
Molni szerint, lehetetlen, mert gazdaságilag jelenleg lehetetlen, felelsges, meg amugy is minek.
Ő csak tagadni tud, a jelenben ragadva a jelen technologiai szintjén akar megoldást találni egy jövöbeni problémára.
Képzelő erő , a jövöben bekövetkezö technologiai fejlödések elképzelésének hiánya jellemzi.
Csak visszakérdezni, megkérdöjelezni tudja mások ilyen féle elképzelését és megtalálni azokat a pontokat amibe beleköthet és megtalálni azt ami nem müködhet, ahelyett, hogy felvásolná a saját elképzelését, hogy szerinte mi az ami müködhet.Konstruktiv párbeszédre képtelen, csak a mások hulyének nézése és a saját maga felsöbrendöségének hirdetése , hogy ö mindent is tud mindenről .
Ha mégis olyan állitás jön fel amibe nem tud belekötni akkor terel ,mellébeszél , behoz másik téámát, csak hogy ne kelljen neki beáltni, hogy tévedett.
Miközben senki nem állit olyat, hogy 100%osan müködik az amit elképzelt és , hogy minden apro részt átgondolt és megtervezett és egy hibátlanul megvalositható elméálet, de legalább nekunk van elképzelésunk egy olyan jövöröl ahol ezek a olgok müködnek.
Ö nem tudja elfogadni, hogy vannak olyan dolgok amiket akkor is fejlesztenek, ha nem hoz azonnali megtérulést és pénzugyileg jelenleg rossz befektetés.
Ahogy az egyik cikkben olvastam Molni olyan mint az AI :
Harry Frankfurt filozófus szerint nem a hazugság az igazság legnagyobb ellensége, mert a baromság rosszabb. Ahogyan a klasszikus esszéjében, az On Bullshit (1986) címűben kifejtette, a hazug és az igazmondó ugyanazt a játékot játssza, csak éppen ellentétes oldalon. Mindketten úgy reagálnak a tényekre, ahogyan azokat értelmezik, és vagy elfogadják vagy elutasítják az igazság tekintélyét. A hülyeségeket beszélő azonban teljesen figyelmen kívül hagyja ezeket az igényeket. "Ő nem utasítja el az igazság tekintélyét, mint a hazug, és nem állítja szembe magát vele. Egyáltalán nem fordít rá figyelmet. Emiatt a mellébeszélés nagyobb ellensége az igazságnak, mint a hazugság". Az ilyen ember a tényekre való tekintet nélkül akar meggyőzni másokat.
Nem foglalkoznak az igazsággal, mert nincs róla fogalmuk. Nem empirikus megfigyeléssel, hanem statisztikai korrelációval dolgoznak."A legnagyobb erősségük, de egyben a legnagyobb veszélyük is az, hogy szinte bármilyen témában tekintélyesnek tudnak tűnni, függetlenül a tényszerűségtől. Más szóval, a szupererejük, az emberfeletti képességük, hogy baromságokat beszéljenek"
Sandra Wachter, Brent Mittelstadt és Chris Russell az Oxford Internet Institute tanulmánya szerint az ilyen modellek a potenciális károkozás egy új, még rosszabb kategóriáját, a „gondatlan beszédet” hozzák létre. Véleményük szerint a gondatlan beszéd megfoghatatlan, hosszú távú és halmozott károkat okozhat. Olyan, mint a „láthatatlan baromság”, amely butítja a társadalmat - mondja Wachter. Egy politikus vagy üzletkötő esetében legalább általában megértjük a motivációjukat. A chatbotok azonban nem rendelkeznek szándékossággal, hanem a hihetőségre és az elkötelezettségre optimalizáltak, nem pedig az igazságtartalomra. Tényeket fognak kitalálni minden cél nélkül. Felfoghatatlan módon szennyezhetik az emberiség tudásbázisát.
Pont ilyen amikor Molnival társalog az ember. -
manypet #26 Ugyan nem vagyok mérnök, de írok egy ötletet.
Ha már felviszünk/megépítünk atomerőművet a Holdon, akkor nyilván akkora tömegű cucc mellett a primer és szekunder plusz a tartalék víz felvitele már csak hangyafasznyi pluszt jelent. Tehát víz lenne. Esetleg ha találnánk vizet a Hold kőzeteiben is vagy akárhol a Holdon, az is egy plusz lehetőség. (Fene tudja, annyiszor még nem jártunk arra, hogy pontosan tudjuk. Amit tudunk, hogy a Földön van víz, a Hold anyaga pedig nagyban egyezik a Földével. A felszín közelében jelentékeny mennyiség nincs, de lentebb fúrva nem kizárt, hogy fagyott állapotban akár nagoybb mennyiség is legyen. Nem tudom, nézzük meg majd, ha arra járunk.) A szekunder víz hűtése pedig megoldható csővezetékkel, amit a Hold talajába rakunk le pár (tucat) méter mélységben, és fölé árnyékoló lemezeket pakolunk, hogy a Nap ne forrósítsa fel a kőzetet. Így a hideg kőzetben lehűthető az erőmű szekunder vize.
