64
-
peterx #64 Az Oresnyik rakéta azért már akkor is rendelkezésre állt, még csak nem is kell rárakni atomot úgy is elég nagy pusztítás tudna végezni ilyen sebességű becsapódással.. egy nem szívbajos orosz vezető simán megsorozta volna Kijevet az elején (meg pár jelentősebb várost), lehet elég lett volna csak a kormányzati negyedet a földdel tenni egyenlővé és Ukrajna 2 nap után kapitulált volna.. az oroszok meg nyugodtan hivatkozhattak volna arra hogy ugyan kérem mi nem vetettünk be atomot szóval nincs szándékunkban 3. VH-t kirobbantani. A NATO meg nem vállalta volna be a világégést Ukrajnáért, ahogy sem ma se holnap se fogja, annyit nem érnek nekik/nekünk nem-NATO tagállamként, plusz hát a jólét elkényelmesít ki akarna azért meghalni ha nem direktbe őt támadják..
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.08. 15:00:08 -
Macropus Rufus #63 "különben már nem létezne Ukrajna 3 év után, lehet pár hét vagy hónap is elég lett volna 22-be más vezetővel."
Aha egy erősebb vezető. A gond az barátom, hogy az M zárolt készleteket szinte mind eladták a katonák, jó orosz szokás szerint. Szóval cinkes, de nincs olyan ütőképes hadereje a ruszkiknak mint az ők elsőre gondolták.
Szóval nem, nem lenne olyan amit írtál. -
Dodo55 #62 Úgy érzem, mintha csak az első bekezdésemre reagáltál volna. Utána írtam, hogy alapvetően nem lenne probléma a gigaszereplők kordában tartására irányuló szabályozásokkal, de az EU-ban már van múltja az ilyesminek az elmúlt időszakból és az valahogy rendszeresen:
- Vagy az itt élő tömegek úgynevezett fogyasztói élményét nyomorította meg, a hétköznapi életünk lett tele ezek miatt nyomasztó légkört teremtő bosszúságokkal: a mindennapjaink alapvető mozzanataiba maró anyag módjára behatoló GDPR szabályozásoktól kezdve az internetes identitásbiztonságot két lábbal tipró úgynevezett KYC adatgyűjtési kötelezettségeken keresztül a szájsérüléseket okozó rögzített kupakú PET palackokig és most az ezekkel párhuzamosan minden szektorban növekedő költségeket és szegényedő kínálatot nem is említem
- Vagy pedig szép alattomosan végül kiterjedt a legkisebb szereplőkre is, ezzel a társadalom felé bemutatott céloktól egy teljesen eltérő hatást kifejtve: a kis szereplők növekedésének és a verseny élénkülésének esélyeit gáncsolva azzal, hogy a néhány fős cégekre is olyan bürokratikus terheket (~költségeket) aggattak, amik a többezer fős mammutcégeknek viszont csak egy szúnyogcsípéssel értek fel.
Magyarul nem magukkal a szabályozási kívánalmakkal van a fő probléma, hanem hogy az EU ehhez a hitelét már alaposan eljátszotta az itt élő társadalmak szemében. Láthattuk már elégszer, hogy a legtöbb ilyen törekvést végül a hétköznapok élete sínylette meg, miközben a gigacégek az egészséges versenyt és tisztességes árkörnyezetet elősegítő feltörekvő versenytársak feltartóztatására kaptak évről évre újabb és újabb, aljasabbnál aljasabb jogi sáncokat maguk köré.
A társadalom töretlen bizalmát ilyen téren ez a szervezet nem szerezheti már vissza minimum egy látványos irányváltással járó megújulás és egy őszinte, töredelmes önkritika nyílt felvállalása nélkül.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2025.04.08. 13:34:30 -
bdzsana #61 Ahhoz képest elég sokan próbálják másolni. Japán, Dél-Korea, India, Ausztrália, Szingapúr mind mind hasonló intézkedéseket tervez, de még a
az USA kongresszusában egy elég hasonló szabályozási tervezet ált demokrata irányítás alatt, amiből így már valószínűleg semmi nem lesz, -
opinion #60 Most aztán megmondtad a frankót... :DDDD -
peterx #59 Ja egyébként még egy "vicces" megjegyzésként hozzátenném, hogy Putyin az egyik legliberálisabb az orosz vezetők közt... ti liberálisok azt az embert akarjátok mindenáron megbuktatni akivel a legtöbb az esély kiegyezni a Nyugattal valami status quo-ban. Nála sokkal brutálisabb "szörnyetegek" várnak, hogy megszerezzék a hatalmat ha Putyin uralmának vége.. de buktassátok meg csak nyugodtan akkor majd megtudjuk mindannyian mi is az igazi orosz medve ahogy nagyszüleink és dédszüleink a háborúkba.. szerintem bármelyik utódja első lépése Kijev szőnyegbombázása lesz ha még tart a háború. Az "átlag" orosz vezetőnek nem sokat számítanak a civil életek, különben már nem létezne Ukrajna 3 év után, lehet pár hét vagy hónap is elég lett volna 22-be más vezetővel.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 23:15:57 -
Vanek úr #58 Én csak benéztem ide...
Szeretnék reagálni sok-sok felvetésre, tévképzetre, sértegetésre, de inkább már nem teszem. Nincs értelme. Annyira 'begyöpösödött' egyesek agya, hogy a tényekkel sem lehet megzavarni őket. Amíg meg ilyen gondolatokkal találkozunk itt is, meg a világban is (mert valakik ezt elhitették azokkal a néprétegekkel, akik gyűlölik a 'másik' oldalt, így bármit elhisznek 'ennek' az oldalnak - pedig csak kell egy 'hibás', akit gyűlölni lehet, mert 'nekünk' kell a hatalom és a végtelen pénz); addig az emberiség megérdemli, amit kap. Persze, a gyerekek nem, mert ők még 'ártatlanok', 'tiszták', de csak addig, amíg a saját baromságaikat rájuk nem erőltetik a szülők. Kár értünk, kár értetek (bár ebben egy-két user esetén nem vagyok biztos)... -
manypet #57 "Nem, te nyilvanvalova tetted, hogy a Putyini diktatura az rendben van, de az hogy az EU vedekezni probal ez ellen, az problema..."
Nem írta, hogy a putyini rendszer rendben van. Csak azt írta, hogy az EU is pont hasonló megoldások fele megy, csak éppen alattomosan teszi.
Azaz: hazudtál.
"Lehet szigoritani a hatarvedelmi es bevandorlasi szabalyokon anelkul is, hogy bizonyos vallasokat terroristanak belyegeznel..."
Amikor ezt próbálták tenni, éppen a hozzád hasonló balliberálisok kiabáltak rasszizmust meg szélsőjobbot. Azaz éppen ti akadályoztátok a megfelelő védelmet, ahogy teszitek most is. Simán le lehetne zárni az EU határait, az eddig bejött "menekülteket" (tudjuk, hogy 99,99%uk rohadtul nem menekült, hiába hazudtok mást - menekült státusz egyébként is csak a háborús ország szomszédjáig tart, utána már nem) vissza lehetne toloncolni, és a bevándorlásra komolyabb követelményeket meghatározni. Pl. megfelelő végzettség megléte, esetleg intelligencia teszten egy európai átlag elvárása, az első bűncselekmény vagy komolyabb szabálysértés esetén börtön majd végleges kitoloncolás, segélyek teljes megszüntetése, stb. Persze ezek ellen éppen ti lázongtok és ti kiáltotok rasszizmust, holott a fentiekben egy szóval nem szerepelt sem rassz sem más.
"Eleg egyertelmuve tetted ezzel a kommenttel, hogy szerinted a muszlim = terrorista"
Megint hazudsz. Nem tett ilyet.
De a baloldaliak részéről ez már általános. Szóval meglepődni nehéz rajta, csak hozod a szokásos liberálfasiszta dumát.
"Van par terrorista es bunozo mindenki mas kozott is, pl Magyarok kozott... Nem ertem miert kell ezt naluk kiemelni."
Rohadtul nem mindegy, hogy 1millió fős lakosságból 1 terrorcselekmény történik évente, vagy 50. Az igazi nácizmus pedig az, mikor egyesek (pl. láthatóan te) az európai emberektől meg akarod vonni az önrendelkezési jogot (hogy eldönthessék, kivel éljenek együtt) és a tulajdonhoz való jogot (hogy eldönthessék, kit engednek be a saját országukba).
"Ki is kerul kisebbsegbe? A feherboru ember?"
Igen. Jelenleg a világon a fehér népesség alig 1milliárdot tesz ki a 8ból. És a fertilitási rátája 1,6 körüli, ami azt jelenti, hogy 1 generációváltással később közel harmadannyival lesz kevesebb fehér. Miközben az arab térségben és Afrikában még tart az óriási népességnövekedés. Mire elérjük a 10-12milliárd fős csúcsot, amire a legtöbben számítanak, jó, ha 6-800millió fehér lesz. Ami nem baj, nincs vele gond. A gond ott van, hogy a fehér népesség közé jön be rengeteg nem fehér, akik teljesen más kultúrát, teljesen más erkölcsöket használnak. És ha többségbe kerülnek Európában, akkor a fehérekre fogják kényszeríteni a saját kultúrájukat, vagy éppen kiirtják a fehéreket, ahogy azt tették minden olyan területen, ahol többségbe kerültek. Ez ellen a megfelelő védekezés jelenleg az, ha nem engedjük be őket a területünkre. Azaz ők élnek ott, ahol vannak és ahogy akarnak, meg mi is élünk itt, ahogy mi akarunk.
"a noket pedig tenyeszkancanak tekintik"
Nehéz érvelnem az Orbánék mellett, mert rohadt mocskos komcsinak tartom őket. De amikor ilyen szinten tolod a hazudozásodat/propagandát, az már szerintem is eléggé gáz. Ugyan Orbánék megoldása szar, mint minden, amit balosok/szocik/komcsik csinálnak, de hogy tenyészkancának tekintenének valakit, csak mert adnak neki támogatást, ha szül, és az illető ezt ÖNKÉNT igénybe veheti, ha akarja ... na itt derült ki, hogy olyan mocskos propagandát tolsz, amihez képest a kínai kommunista párt minden ereje is csak harmatos molyfing.
"az Europai modszer eddig messze a legsikeresebb"
Mondd, melyik bolygón nézed a TVt? :-) Egyelőre Európában csökken a leginkább a népesség, itt haldoklik leginkább a gazdaság a vetélytárs Kínához és USAhoz képest, ez a régió van legnagyobb mértékű függőségben másokhoz képest mind nyersanyagban mind pedig energiában, itt növekszik legnagyobb mértékben a bűnözés és a terrorcselekmények száma, itt az egyik legrosszabb az egészségügyi helyzet, innen menekülnek ki a cégek a távol-keletre és az USAba, stb.
Mondd, nálad az értelmező szótárban milyen meghatározás van írva a "sikeres" szó mellé? :-)
"es szabad piaci gazdalkodast vezettek be"
Azt, amit most az EU éppen megszüntet. És éppen ezt kritizálta a két vitapartnered. Hogy az EU pont azon az úton megy, mint az USA meg Kína, csak éppen a kukinak a rosszabbik végéről indulva.
"Es lenyegtlen a 6000 atombomba"
Tudod, 6000 atombomba nem a "lényegtelen" kategóriába tartozik. Oroszországban mikor rosszabb volt a helyzet és nagy szegénység volt, akkor jött a képbe Lenin és Sztálin. És te annak örülnél, ha Oroszország gazdasága tönkremenne. Azaz egy hasonló állapotot akarnál elérni, ahol a szegénység miatt tömegek radikalizálódnának. Annyi különbséggel, hogy a jövő Sztálinjának már eleve lenne 6000 atomtöltete. Ebből is látszik, hogy a gyűlölködésed elvette a maradék józan eszedet is. Mondd, mit szeretnél? Világháborút? Addig örülj, amíg az oroszoknál még csak Putyin van, és hogy az orosz nép viszonylag jól él. Felfoghatnád, hogy az, hogy esetleg kereskedünk velük és megvesszük az olcsó nyersanyagot, még nem jelet pincsikutyává válást. Egyszerű gazdasági érdeke lenne Európának, semmi több. Viszont az a gyűlölködés, amit ti műveltek mindig pusztuláshoz vezetett. -
manypet #56 +1 -
codaco #55 Én úgy látom, hogy az EU egy álomvilágban élt és elkezdett egy utópiát építeni. Legyen minden energia zöld, fogadjunk be mindenkit a szeretet nevében, legyen béke és boldogság, a diktátorok báránnyá változnak, ha barátkozunk velük. Aztán rászakadt a valóság. "A jó idők gyenge embereket szülnek" -
CairoJack #54 Politikai alapú döntés, mivel nem a ballibsi szekeret tolják... -
Sequoyah #53 Felreertesz. Az EU a jo eletszinvonal, szabadsag es demokracia ELLEN lepett fel. Es ezzel gyengitette az EU-t, mikozben az EU forrasokat jol szetloptak, es eloskodtek az EU joleten...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2025.04.07. 21:16:14 -
Dodo55 #52 "ki kell allni amellett, ami eddig joletet hozott..."
Szerintem is, de azt sajnos a 2010-es évektől kezdve mára az EU már nagy lendülettel felszámolta, így inkább ezek helyreállítása érdekében kellene kiállnunk, fellépnünk (Magyarországon kívül mostmár más tagállamoknak is nyíltan végre).
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2025.04.07. 20:41:23 -
Sequoyah #51 Mikor emeltek ki szazmilliokat a szegenysegbol? 40 evvel ezelott, amikor FELSZAMOLTAK a diktaturat, es a kommunizmust, es szabad piaci gazdalkodast vezettek be. Az EU/USA szinvonalnak meg mindig a negyedenel sem jarnak.
Ezzel szemben ahogy az elmult 10 evben behuztak a politikai feket e visszafele fordultak a diktatura fele, ugy kezdett lassulni a gazdasag is, es begyuruzni a problemat.
Kina nagyszeru peldaja annak, hogy a diktatura NEM mukodik.
"Megkérdezted te az orosz népet mit gondolna erről?"Na ez a baj, hogy SENKI sem kerdezte meg oket. Nincsen szabad velemenynyilvanitas naluk. Es sokaknek nem tetszik, es sokan vannak emiatt bortonben, vagy most mar a fronton. Tobb orosz kollegam is van, es nagyon nem boldogak, de Oroszs foldon legtobben nem merik felemelni a hangjukat ellene. Nem erzik jol magukat.
Es lenyegtlen a 6000 atombomba, ha az oroszok gazdasagilag keptelenek finanszirozni a haborut, es sajat magukat buktatjak bele. Persze, ha olyan kulfoldni tamogatoik vannak, mint Orban, akkor az oriasi segitseg nekik a haboru meghosszabbitasahoz.
-
peterx #50 Azért a két számjegyű kínai növekedést az utóbbi évtizedekben nem mondanám a diktatúra kudarcának.. százmilliókat emeltek fel a mélyszegénységből, gyakorlatilag megszüntetve azt. Vicces a gazdasági szabályozásukra utalni az EU bürokrácia fényében..
Az USA-nak azért még adjunk egy kis időt, 4 év múlva kiderül hol fognak tartani.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 20:18:08 -
peterx #49 Te mégis hogy gondolod egy 6000 atomtöltettel rendelkező ország "összeomlasztását"? Ki birtokolná azokat az atomtölteteket utána, a helyén 20 féle állam közt szétszórva? Maga lenne a káosz.. arról nem is beszélve hogy milyen morális alapon akarsz te egy országot feldarabolni, megkérdezted te az orosz népet mit gondolna erről? Mi van ha esetleg ők nagyon is jól érzik magukat Putyin alatt egy ekkora országban? Hol van ilyenkor a fene nagy demokrácia, a többség akarata..
Ugyanúgy semmi moralitás nincs a fentiben mint Ukrajna lerohanásában.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 20:10:43 -
Sequoyah #48 Ezzel a gondolatmenettel az a baj, hogy az Europai modszer eddig messze a legsikeresebb. Mig az oroszos szabadsagjogok eltiprasa, es diktatura, amit egyesek itt kivannak, az sose mukodott. Haborut tudtak inditani vele, de magas eletszinvonalat teremteni kozel sem.
Ha mi is primitivve es eroszakossa valunk, azzal csak egy ertelmetlen haborunak agyazunk meg. Viszont nagyon jo lehetosegunk volt, hogy viszonylag bekes eszkozokkel omlasszuk ossze Oroszorsagot, amit lehet elszalasztottunk, tobbek kozott a mi Orbanunk aknamunkajanak koszonhetoen. Az EU eros, de eppen Magyarorszag az ami a leginkabb gyengiti. -
Sequoyah #47 Akkor most magad ellen beszelsz. Egyreszt azt momndod, hogy az EU az maradjon csendben, huzza be a fulet farkat, es csak csendben asszisztaljon a vilag eldiktaturasodasahoz. Aztan pedig panaszkodsz, hogy eljelentektelenedik majd.
Az demokratikus es szabad Euorpa tulelesenek eppen az az utja, hogy tovabbra is kialljon ezen elvek mellett. Ha kepest ezt megvedeni magat, akkor gazdasagilag majd szepen elrobok mindenki mas mellett, mert a diktatura az szinte soha sem vezet eros gazdasagi novekedeshez. Az Orosz gazdasag a beka segge alatt van, az arabok a mi penzunkbol elnek, Kina gazdasaga ugy lassul ahogy a gazdasagat egyre jobban beszabalyozza a kormanyuk, es USA-ban latvanyosan rosszul szerepelnek a szelso-jobbos kormanyzati otletek.
USA valoszinuleg, egy nagyobbacska valsag utan, valoszinuleg vissza fog terni az utra. A nem-MAGA Trump szavazok nagyon csalodottak, es sorra jozanodnak ki... -
peterx #46 Mondjuk hozzáteszem, hogy sajnos. Az az ideális világ ahol már a morális kérdések a legnagyobb gond majd akkor fog eljönni (ha valaha eljön), amikor a bolygó majdnem minden országára jellemző lesz egy általános jólét és akkor majd lehet elmélkedni azon hogy tegyük még jobbá. Amíg ilyen ordító különbségek vannak pl egy európai meg egy afrikai életszínvonal közt, addig az erősebb mindig ki fogja használni a gyengét, vagy ha nem teszi akkor maga is elgyengül és az erősebbek fogják kihasználni. Ez az ősi emberi természet.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 19:33:12 -
peterx #45 "talan mert az EU-ban tobbsegben vannak a joerzesu, magasabb morallal rendelkezo emberek, akik nem akarnak olyan termeket venni, amik keszitesehez ver es szenvedes kotodik."
Ennyi.. egyenes út az EU eljelentéktelenedéséhez, álomvilágban élsz. A világ többi része nem így működik és fel fogja falni ezt a kontinenst előbb utóbb ahogy a Római birodalmat is a barbárok. -
CommieSlayer #44 "Jajj kifogytam az érvekből! Kérlek, beszéljünk inkább Putyinról! Könyörgök!"
Nem! -
CommieSlayer #43 A kijevi székhejű International Renaissance Foundation-t a Soros alapította és pénzeli, ami 1990 óta aktívan politizál és képviseli a nyugati globalista érdekeket Ukrajnában. Aktív szerepük volt a 2014-es eseményekben. És Sorosékat mondtam, nem Sorost. Ő csak egy a nyugati szarkeverők közül. Az, hogy nem tudsz guglit használni, az nem az én gondom. -
Sequoyah #42 talan mert az EU-ban tobbsegben vannak a joerzesu, magasabb morallal rendelkezo emberek, akik nem akarnak olyan termeket venni, amik keszitesehez ver es szenvedes kotodik.
Ezek a moralis problemak szamodra latom nem jelentenek gondot.
Es nem, csaladpolitikara csak elhibazott magyar pelda van, ahol azt hiszik hogy az adokedvezmeny eleg, mikozben az iskolarendszert teljesen leepitettek, a noket pedig tenyeszkancanak tekintik... A szuletesi szam tovabbra is tragikus magyarorszagon... -
Sequoyah #41 Ki is kerul kisebbsegbe? A feherboru ember?
Es nem, nem 4-es a rata. Elegge koztudott, hogy ahogy az oktatasi es egeszsegugyi korulmenyek javulnak, a szuletesi szam ugy zuhan. Szoval ez maximum Afrika egyes teruletein igaz, ahol nincsennek meg ezek a szolgaltatasok.
Amugy lehetne arrol ertelmes eszmecseret folytatni, hogy hogyan lehet fenntarthato gazdasagot epiteni egy stagnalo populacio-szam mellett, ahol nem kenyszerulunk bevandorlassal potolni a hianyt.
-
peterx #40 Nem tudom mit olvastál ki a hozzászólásomból, de ott leírtam hogyan járna jól az EU, mit kéne tennie hogy megerősödjön. Amit viszont hanyagolnia kéne, hogy számon kéri a demokráciát másokon. Nem azzal foglalkozik ami a dolga lenne, hogy a tagállamai számára próbál jó gazdasági deal-eket kötni, hanem folyamatosan moralizál és e szerint válogatja meg kivel üzletel és a saját tagállamait is zaklatja folyamatosan mindenféle elvont jogállamisági ügyekkel ami nem is lenne a feladata, mert nem ruháztunk át ilyen jogokat neki.
Az utóbbi idők egyetlen jó lépése az EU-nak hogy végre ösztönzi a saját tagállamai fegyverkezését.
Neked miért számít pincsi kutyának az ha az EU mondjuk elvtelenül üzletelne bárkivel, hogy a saját 450 milliós lakosságának haszna legyen belőle? Pl. miért érdekli a tibetiek sorsa jobban mint hogy az 1 milliárdos Kínával jó viszonyra törekedne és kölcsönösen hasznos üzeleteket kötne? Kit érdekel hogy diktatúra Kína? ez a kínaiak dolga, ha nekik ez tetszik akkor ez van, az EU foglalkozzon a saját polgárai jólétével, akkor lesz erős.
Ne a veszélyes migrációt helyezze előtérbe hanem a saját lakosságára találjon ki jó családpolitikát, ahol a gyermekszülést ösztönzi, van jó magyar példa. Ez is erősítené az EU-t.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 18:40:59 -
peterx #39 Mert a túlélési ösztön azt diktálja, hogy ezzel a vallással óvatosan kell bánni. A statisztikák nem festenek jó képet róluk. Ahogy egy köztudottan veszélyes utcába se szívesen megy be az ember éjszaka ahol nagy eséllyel zaklatni fogják, kizsebelik vagy akár meg is ölik. "No go zonák". Én azt nem értem miért hiányzik belőletek az életösztön, miért válik minden gyűlöletté ami a túlélési esélyed növeli.
Mellesleg a terrorizmus csak a "kisebb" probléma velük. A szaporodási ráta 4x-e az őslakosokénál, mert a fehér emberek nem igazán akarnak manapság szülni, inkább a karrirert hajszolják. Ez egy olyan jövőképet vázol fel ahol nagyon gyorsan, 1-2 generáción belül kisebbségbe kerülhetsz a saját hazádban és az iszlám országokban ismerve a kisebbségekhez való hozzáállásukat szerintem még itt a "náci Magyarországon" is aranyéleted van ahoz képest ami várna rád, főleg liberálisként.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 18:21:01 -
nlght #38 "Kezdetnek már az jó lenne ha az EU nem szólna bele más országok (saját tagállamai,USA, Kína, Oroszország, arab világ, stb. egész világ!) politikai rendszereibe, nem kritizálna, nem oktatna ki másokat, nem kérne számon emberi jogokat, hanem fogadja el, hogy más országok más politikai berendezkedés, más kultúra."
A világban több frakció feszül egymásnak több szinten is. Mindenki jobb hatalmi pozícióba akar helyezkedni, főleg a diktatúrák és az USA nyomul aggresszívan. Az EU a többi nagy szereplőhöz képest nyugodt entitás volt eddig. A leírásod alapján úgy tűnik, hogy azt szeretnéd, hogy amíg az összes többi szereplő vagy frakció egyre erősebbé próbál válni a többiek kárára, addig az EU maradjon meg egy néma, bólogató figurának. Ha Putyin fingik egyet, akkor az EU tapsoljon, ahogy Orbán is szokta. Ez minden radikális orosz polgár álma.
Hmm egy kicsit gyanús lettél, ha lejátszanám a szovjet himnuszt akkor elkezdenéd énekelni vajon?
Illetve nem válaszoltál az előző kérdésemre.
"El tudnád kérlek magyarázni, hogy a te fejedben, hogy erősödik meg Európa, ha lemegy pincsi kutyába?"
Az egyszerűség kedvéért, ha orosz dezinformációs ügynök vagy akkor ne válaszolj! (ha csak önkéntes vagy akkor se kell)
Utoljára szerkesztette: nlght, 2025.04.07. 18:20:51 -
Sequoyah #37 Van par terrorista es bunozo mindenki mas kozott is, pl Magyarok kozott... Nem ertem miert kell ezt naluk kiemelni. -
nlght #36 "Te az elmúlt 15 évben barlangban laktál, vagy a telexen kívül mást nem olvasol?"
Több helyről igyekszem tájékozódni, néha még kiváncsiságomban az origo-t is megnyitom, hogy összehasonlítsam melyek azok a hírek, amelyeket kicenzúráztak a napi tájékoztatásból, hogy Putyin és Orbán nemes, becses uralkodónak tűnjön az egységsugarúak szemében. De ugyanúgy rácsodálkozok, ha a 444, vagy a telex nem számol be valami bicskanyitogató dologról.
Na, de még mindig lógsz nekünk egy Soros Gyuri supervillain két pelenkacsere között behódoltatja Ukrajnát forrással. Gondolom sokáig tart, amíg a cirill betűket lefordítod oroszról magyarra. Sebaj, megvárjuk.
Szvsz kicsit bealudt Rogán propaganda gépezete 15 év alatt. Még nem is hallottam eddig, hogy Soros Gyuri miatt van az orosz-ukrán háború. Soros Gyuri 95 éves szottyadt öregember, aki várja a halált két beöntés között, már csak a leghabzóbb szájú agyhalottak hiszik el róla, hogy ő Dr. Doom, minden gonoszság forrása a világban. Gyurcsányra már nem lehet mondani, hogy az elmúlt 8 év miatt van szarban az ország, mint régen. De jó bűnbak is volt Gyurcsány, bármit rá lehetett kenni, az ostoba nép mindent elhitt róla. Brüsszel azért nem jó bűnbak, mert a magyarok 75%-a támogatja az EU tagságot, még a fideszben is rengetegen, hiába szapulja a propagandagép Brüsszelt.
Orbán azért tudott választásokat nyerni anélkül (a választási csalásokra most ne térjünk ki, nem akarok sokat gépelni) hogy kiállt volna vitára, mert volt egy ellenségkép. Az egységsugarú embereknek elég ennyi, eszükbe se jutna megkérdezni, hogy ha Orbán olyan becsületes és erős vezető, akkor miért nem mert vitára kiállni senki ellen 2002 óta, amikor Gyurcsány a földbe döngölte (nem vagyok Gyurcsány hívő, előrebocsájtom, de vicces leírni, hogy ez a fenegyerek Gyurcsány feltörölte vele a padlót és azóta senki ellen sem mert kiállni, lehet ide terapeuta kellene).
Szóval már nincs jó ellenségkép. Próbálnak most Magyar Péter ellen uszítani, de ő a saját belső emberük volt, és ismeri a kottát, a zenekart, a karmestert és a csontvázakat a szekrényben, szóval meglátjuk mi lesz jövőre. Úgy tudom, hogy Orbán előre jelezte, hogy nem mer kiállni Magyar Péter ellen vitára, pedig Magyar Péter szinte szabad kezet adott volna neki a vita szervezésénél.
Egy szó mint száz, várjuk az orosz "tananyagaid" fordítását! Hagy nevessünk egy jót! -
peterx #35 Nem.. ott írtam hogy "van köztük pár terrorista". Nem minden minden muszlim az. Viszont ezen vallás követőire jellemző 99,99%-ban a civilek ellen elkövetett terrorcselekmények száma a világban. Te hogyan szűrnéd a muszlimokat, hogyan tudnál szigorítani ha ők akár szentül megígérik neked a határnál hogy jól fognak viselkedni a befogadó országban? -
Sequoyah #34 Eleg egyertelmuve tetted ezzel a kommenttel, hogy szerinted a muszlim = terrorista...
Lehet szigoritani a hatarvedelmi es bevandorlasi szabalyokon anelkul is, hogy bizonyos vallasokat terroristanak belyegeznel... -
Sequoyah #33 Nem, te nyilvanvalova tetted, hogy a Putyini diktatura az rendben van, de az hogy az EU vedekezni probal ez ellen, az problema...
Aki szerint Oroszorszag rendben van, az csak ne kritizalja az EU demokraciajat... -
peterx #32 "Amikor minden mas vallasut automatikusan terroristanak belyegzel, es bunozokent kezelsz, azzal mar baj van."
Gondolom akkor erre a megoldásod az lenne, hogy engedjünk be minden muszlim embert szabadon és ha van köztük pár terrorista aki elkövet valamit hát így jártunk, széttárjuk a karunkat, "a nagyvárosi élet velejárórja".. mivel nem lehet belelátni az emberek fejébe hogy milyen céllal érkezik, kitiltani nem lehet őket mert az meg gyűlölet, akkor irány tovább az önfeladás útján. Nyugat-Európa éllovasa ennek..
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 17:49:42 -
CommieSlayer #31 Libertáriusként nyilván én vagyok a szabadság ellen, te meg gender szocialistaként a szabadságért. Pont rólad beszélt peterx libsi címszó alatt.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.04.07. 17:33:34 -
Sequoyah #30 Oke, tamogasd csak a kommunista oroszokat meg Putyint...
Te csak utalod a szabadsagjogokat, valld be. Es amikor valaki kiall a sajat szabadsagjogai mellett, az nagyon zavar teged... -
Sequoyah #29 "A liberális nézetekkel szemben felszólalók: uszítók. "
-> Aki eroszakra felszolito gyuloletbeszedet intez, az valoban uszito.
"A hagyományos, természetes nemi szerepekhez ragaszkodók: soviniszták, homofóbok."
-> Soviniszta es homofob az, aki a MASOK nemi szerepet akarja szabalyozni. Az eletemben nem hallottam meg liberalist berkit is kritizalni amiatt mert o maga hetero lett volna.
"A konzervatív mozgalmak, gondolkodók: provokátorok vagy reakciósok."
-> A konzervativ mozgalmakkal semmi baj nincs. A fasiszta naci mozgalmakkal viszont komoly problemak vannak.
"A határvédelem: idegengyűlölet."
Az emberek vallasi es szarmzasi alapon valo gyanusitasa es hibaztatasa az idegengyulolet. Meg tudod kulonboztetni a kettot?A szigoru hatarvedelemmel semmi baj nincs. Amikor minden mas vallasut automatikusan terroristanak belyegzel, es bunozokent kezelsz, azzal mar baj van.
-
CommieSlayer #28 Terelj csak. Nem tudsz szembesülni a ténnyel, hogy se az EU nem demokratikus, se nem a nyugati EU-s tagállamok. Mindenhol tűzzel vassal próbálják ellehetetleníteni az antiglobalista antiwoke hangokat. Neked ez tetszik, ezért automatikusan terelsz, amikor valaki ezeket kritizálja.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2025.04.07. 17:21:01 -
Sequoyah #27 Melyik orszag politikajaba szolt bele az EU?
Egyelore Oroszorszag az aki az EU politikajaba szol bele folyamatosan, es eroszakosan, mig Kina ezt inkabb gazdasagi/penzugyi eszkozokkel intezi.
Az hogy az EU ez ellen vedekezni probal, azt te hogy forgatod ki, mintha ok akarnanak beleszolni mas orszagok politikajaba? Ez tipikus aldozathibaztatas. Az EU egy szot nem szolt Oroszorszag politikaja ellen, amig nem kezdtek el haboruzni, es politikai propgandaba kezdeni Europaban. -
peterx #26 Kezdetnek már az jó lenne ha az EU nem szólna bele más országok (saját tagállamai,USA, Kína, Oroszország, arab világ, stb. egész világ!) politikai rendszereibe, nem kritizálna, nem oktatna ki másokat, nem kérne számon emberi jogokat, hanem fogadja el, hogy más országok más politikai berendezkedés, más kultúra. Helyette kölcsönös előnyöken nyugvó tisztán GAZDASÁGI kapcsolatok építésére törekedjen, win-win szituációk elérésre ahol még lenne esélye a "nagyok" mellett labdába rúgni. Igen, el kell fogadni a véres de olcsó orosz olajat, el kell fogadni a komcsi kína beruházásait és nem szarrá vámolni az USA termékeit. Emellett természetesen fegyverkezzenek az EU tagállamok is, hogy egyszer talán komolyan vegyék őket a jövőben világszinten..
Ezeket idézni fogom, mert ennél jobban én se tudom megfogalmazni:
Libsi:
Általában felületes ismeretek, tudatlanság, akár nettó butaság jellemzi, nagyfokú öntudattal párosulva. Korlátozott szellemisége ellenére intellektuális és morális felsőbbrendűséggel, meggyőződéssel hiszi, hogy magasztosabb nézetből, másoknál jobban vizsgálja a világot, sőt, ő az igazság egyedüli birtokosa. Mindezt gyakran szóvirágokkal, bölcseletekkel próbálja nyomatékosítani, gyakorlati érvek helyett. Állandó közléskényszerrel, túlfűtötten képvisel minden olyan ügyet, ami a fennálló társadalmi renddel, annak többségi tagjaival szembeni harcos kiállásban nyilvánulhat meg. Belátási, önvizsgálati képessége nullához konvergál. Liberálisnak vallja magát, mégis a legradikálisabb kijelentéseket teszi a más véleményűekkel szemben. Így lesznek:
- A nem szabadelvűek, a nemzeti érdekeket erősebben képviselők, a kisebbségek bármely követeléseivel szemben nem az azonnali önfeladást választók: rasszisták, fasiszták vagy nácik.
- A liberális nézetekkel szemben felszólalók: uszítók.
- A bűnüldözők: kirekesztők.
- A hagyományos, természetes nemi szerepekhez ragaszkodók: soviniszták, homofóbok.
- A konzervatív mozgalmak, gondolkodók: provokátorok vagy reakciósok.
- A határvédelem: idegengyűlölet.
Libbant:
A libsi turbó fokozatban. Világképe, nézetrendszere annyira dogmatikus, annyira vak hiten alapul, és emiatt a valóság, a tények, oly sokszor cáfolnak rá, fejében súlyos kognitív disszonanciát okozva, hogy ezt csak egészen elképesztő idiotizmusok, úgynevezett „énvédő mechanizmusok” segítségével tudja feloldani (vagyis: meghibbant). Tipikus példája, amikor mondjuk migránsok megerőszakolnak nőket, sőt, egy tíz (!) éves kisfiút valahol Európában – sajnos valós eset –, akkor a migránsok bűnösségének, az általuk Európára jelentett mérhetetlen veszélynek a relativizálására való kényszerében a következőkkel bír előállni:
- Családon belüli erőszak Magyarországon.
- A múltkor is füttyögött valaki egy nő után az utcán.”
Nyilvánvalóan látjuk a különbséget annak súlyában, hogy valaki ivarérett nőknek játssza a macsót, szemben azzal, amikor valaki egy tízéves kisfiút az uszoda vécéjébe rángat és megerőszakol. Egy libióta ezt a különbséget nem látja, vagy legalábbis nem vesz róla tudomást. A libbantság másik megnyilvánulása, szintén a libsi fejében kavargó ellentmondás feloldására, hogy terelni próbál: ha bíráljuk az erőszaktevő migránst, akkor azzal vádol, hogy az elkövető származásáról beszélünk, általánosítunk minden bevándorlóra – tehát idegengyűlölők vagyunk –, miközben erről szó sincs. Vagyis úgy csúsztatja a témát, hogy az ő dogmatikus elvei ne sérüljenek, hiszen így nem is kell a tényekkel szembenéznie, hanem rögtön átmehet „fasisztázó”, „kirekesztőző” üzemmódba.
Liberálnáci:
Míg a libsi lehet simán csak egy liberálisan gondolkodó, ezt egy picit túltoló, ezáltal groteszkké váló, néha akár szerethető figura is, a libióta pedig pusztán saját énvédő mechanizmusainak rabja, ezért a legtöbb esetben rá sem lehet haragudni; addig a libernáci a legveszélyesebb, legelfajzottabb típus. Ő egy magát liberálisnak képzelő, valójában végtelenül intoleráns, agressszív megmondóember.
- Az európai baloldal kánonja által kötelezővé tett, politikailag korrekt, divatos szlogeneket szajkózza. Állandó kényszert érez ezek látványos kinyilatkoztatására.
- A tőle eltérően gondolkodókat, a liberális dogmáit megkérdőjelezőket azonnal megbélyegzi, lehülyézi, páriává nyilvánítja, önhatalmúlag kiírja a társadalomból, a közbeszédből.
- Vitára, gondolkodásra, belátásra, önreflexióra teljesen képtelen, alkalmatlan.
- A logika és a tények nem zavarják.
Egy szemléletes példa a „libernáci” szó használatára: „Ha pozitívat mondasz Izraelről, a jobbikosok hazaárulóznak, ha a muzulmán veszélyre figyelmeztetsz, a libernáci éceszgéberek fasisztáznak le és rekesztenek ki. Az élet nehéz.”
Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 17:26:50 -
Sequoyah #25 O volt barlangban? O szepen, tobb reszletre kiterve leirta mi tortent valojaban, mig te csak Sorosozol...