SG.hu

Az EU példát fog statuálni az X megbüntetésével

Az európai szabályozók azt fontolgatják, hogy több mint 1 milliárd dolláros bírságot szabnak ki az X-re, miután mérlegelik, hogy milyen kockázatokkal járna, ha még jobban szembefordulnának Musk és Trump párosával.

Az Európai Unió szabályozói jelentős büntetéseket készítenek elő Elon Musk közösségi médiaplatformja, az X ellen, amiért az megszegte a tiltott tartalmak és a dezinformáció elleni küzdelemre vonatkozó törvényt. Ez a lépés valószínűleg fokozza a feszültséget az Egyesült Államokkal, mivel Trump elnök egyik legközelebbi tanácsadóját veszi célba. A büntetések között pénzbírság és termékváltoztatásra vonatkozó követelések is szerepelnek. A döntést várhatóan idén nyáron jelentik be. Ezek lesznek az első a DSA (Digital Services Act) büntetések, amelyek célja, hogy a közösségi médiavállalkozásokat rákényszerítse szolgáltatásaik ellenőrzésére.

Az európai hatóságok mérlegelik, hogy mekkora bírságot szabjanak ki X-re, mivel figyelembe veszik annak kockázatát, hogy Trump még inkább agresszívvé válik a kereskedelem, a vámok és az ukrajnai háború miatt kialakult szélesebb körű transzatlanti viták közepette. De a bírság szinte biztosan meghaladhatja az 1 milliárd dollárt, mivel a szabályozók igyekeznek példát statuálni az X-szel, hogy más vállalatokat is elrettentsenek a digitális szolgáltatásokról szóló törvény megsértésétől.

Az EU tisztviselői azt mondták, hogy az X-szel kapcsolatos vizsgálatuk a vámtárgyalásoktól függetlenül halad, miután Trump a héten jelentős új vámokat jelentett be. A vizsgálat 2023-ban kezdődött, és a szabályozók tavaly előzetes döntést hoztak arról, hogy az X megsértette a törvényt. Az Európai Unió és az X még mindig megegyezésre juthat, ha a vállalat beleegyezik olyan változtatásokba, amelyek kielégítik a szabályozók aggályait - mondták tisztviselők.

Az X-nek egy második, szélesebb körű uniós vizsgálattal is szembe kell néznie, amely további büntetéseket vonhat maga után. Az Európai Unió vezetői a vizsgálat kapcsán arra hivatkoznak, hogy az X-nek a felhasználók által létrehozott tartalmak ellenőrzésére vonatkozó, nemtörődöm megközelítése miatt az X illegális gyűlöletbeszéd, dezinformáció és egyéb olyan anyagok gyűjtőhelyévé vált, amelyek a 27 országot tömörítő szervezetben a demokrácia aláásásának tekinthetők. "Mindig is tisztességesen és megkülönböztetés nélkül alkalmaztuk és fogjuk a jövőben is alkalmazni a törvényeinket az EU-ban működő valamennyi vállalatra vonatkozóan, a globális szabályoknak teljes mértékben megfelelve” - mondta az Európai Bizottság szóvivője.

Az X azt közölte, hogy az ellene irányuló végrehajtási intézkedések „a politikai cenzúra példátlan cselekedete és a szólásszabadság elleni támadás” lennének. A cég közölte, hogy mindent megtesz azért, hogy megvédje vállalkozását és „megvédje a szólásszabadságot Európában”.


Az X szerint aki őket támadja, az a szólásszabadságot támadja

Brüsszeli tisztviselők arra számítanak, hogy Musk - aki az európai politikát a cenzúra egy formájaként bírálta - harcolni fog mindenfajta szabályozás ellen. Júliusban, miután az Európai Unió előzetes megállapításait közzétették, Musk azt mondta, hogy várakozással tekint az esetleges büntetés megtámadása elé „egy nagyon nyilvános bírósági csatában”. Ez széleskörű következményekkel járó jogi összecsapást eredményezhet. Ha Musk nem hajlandó eleget tenni az EU utasításának, hogy változtasson a szolgáltatásán, akkor patthelyzet alakulhat ki.


Az X-vizsgálatát nagy figyelem kíséri, mivel ez az első nagyobb kísérlet a digitális szolgáltatásokról szóló törvény érvényesítésére, amely előírja a vállalatok számára, hogy jobban felügyeljék platformjaikat, és megfelelő átláthatóságot biztosítsanak szolgáltatásaik működése kapcsán. A törvény a szólásszabadságról szóló transzatlanti vita egyik vitapontjává vált, JD Vance alelnök februárban az uniós szabályozást digitális cenzúrához hasonlította. Trump megválasztása után az európai szabályozók lelassították az X vizsgálatát, hogy felmérjék a lehetséges következményeket, de amikor az Egyesült Államokkal szembeni kereskedelmi feszültségek fokozódtak, a hatóságok úgy döntöttek, hogy folytatják az ügyet.

Tavaly az európai szabályozók arra a következtetésre jutottak, hogy az X megsértette a törvényt, mivel nem volt hajlandó adatokat szolgáltatni külső kutatóknak, ami megnehezítette annak mérését, hogy hogyan terjed a dezinformáció és más káros anyagok a szolgáltatáson keresztül. A hatóságok úgy vélik továbbá, hogy az X nem biztosított megfelelő átláthatóságot a hirdetőkkel kapcsolatban, illetve nem ellenőrizte a „ellenőrzött” fiókért fizető felhasználók hitelességét, ami a platformot sebezhetőbbé tette a visszaélésekkel és a külföldi beavatkozással szemben.

Az Európai Unió és az X már hónapok óta tárgyalásokat folytat a vizsgálatról. Az X ellen tavaly hozott előzetes ítélet után a vállalat több száz pontban válaszolt, amelyek cáfolatán a szabályozók dolgoznak. Az EU tisztviselői azt mondták, hogy az X elleni pontos büntetésről csak a végleges bejelentéshez közelebbi időpontban születik döntés. A digitális szolgáltatásokról szóló törvény értelmében a vállalatok a globális bevétel 6 százalékáig terjedő bírsággal sújthatók, bár a szabályozók ritkán alkalmazzák a lehető legnagyobb büntetést.

A Google, a Meta, az Apple és az Amazon tőzsdén jegyzett vállalatokkal ellentétben az X kizárólag Musk tulajdonában van. Az EU szabályozói azt fontolgatják, hogy a törvény egy olyan részét alkalmazzák, amely lehetővé teszi számukra, hogy a bírságot a bevétel alapján számítsák ki, amely magában foglalja Musk más, magánellenőrzés alatt álló cégeit is, például a SpaceX rakétagyártó vállalatát. Ez jóval 1 milliárd dollár fölé emelné a lehetséges büntetést.

Nem az X az egyetlen technológiai vállalat az Európai Unió célkeresztjében. A szabályozó hatóságok várhatóan büntetéseket jelentenek be a Meta és az Apple ellen a 2022-es, a digitális piacokról szóló törvény megsértése miatt, amely a technológiai verseny fellendítését szolgálja. A Meta ellen is vizsgálat folyik a digitális szolgáltatásokról szóló törvény esetleges megsértése miatt, mivel nem védi megfelelően a kiskorúakat.

A fentiek azt mutatják, hogy az Európai Unió folytatni kívánja az amerikai techóriások agresszív szabályozását. A szervezet már több mint egy évtizede vizsgálja vagy bírságolja az amerikai technológiai óriásokat, köztük az Amazont, az Apple-t, a Google-t és a Metát versenyellenes üzleti gyakorlat, laza adatvédelem és a felhasználók által létrehozott tartalmak gyenge felügyelete miatt. Az európai technológiai szabályozás szerepet játszhatott a Trump által a héten az Európai Unió ellen bejelentett vámok nagyságában. Februárban a Fehér Ház közzétett egy emlékeztetőt, amelyben arra figyelmeztetett, hogy a digitális piacokról szóló törvényt és a digitális szolgáltatásokról szóló törvényt azért vizsgálják, mert szerintük az tisztességtelenül támadja az amerikai vállalatokat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • peterx #64
    Az Oresnyik rakéta azért már akkor is rendelkezésre állt, még csak nem is kell rárakni atomot úgy is elég nagy pusztítás tudna végezni ilyen sebességű becsapódással.. egy nem szívbajos orosz vezető simán megsorozta volna Kijevet az elején (meg pár jelentősebb várost), lehet elég lett volna csak a kormányzati negyedet a földdel tenni egyenlővé és Ukrajna 2 nap után kapitulált volna.. az oroszok meg nyugodtan hivatkozhattak volna arra hogy ugyan kérem mi nem vetettünk be atomot szóval nincs szándékunkban 3. VH-t kirobbantani. A NATO meg nem vállalta volna be a világégést Ukrajnáért, ahogy sem ma se holnap se fogja, annyit nem érnek nekik/nekünk nem-NATO tagállamként, plusz hát a jólét elkényelmesít ki akarna azért meghalni ha nem direktbe őt támadják..
    Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.08. 15:00:08
  • Macropus Rufus #63
    "különben már nem létezne Ukrajna 3 év után, lehet pár hét vagy hónap is elég lett volna 22-be más vezetővel."
    Aha egy erősebb vezető. A gond az barátom, hogy az M zárolt készleteket szinte mind eladták a katonák, jó orosz szokás szerint. Szóval cinkes, de nincs olyan ütőképes hadereje a ruszkiknak mint az ők elsőre gondolták.
    Szóval nem, nem lenne olyan amit írtál.
  • Dodo55 #62
    Úgy érzem, mintha csak az első bekezdésemre reagáltál volna. Utána írtam, hogy alapvetően nem lenne probléma a gigaszereplők kordában tartására irányuló szabályozásokkal, de az EU-ban már van múltja az ilyesminek az elmúlt időszakból és az valahogy rendszeresen:
    - Vagy az itt élő tömegek úgynevezett fogyasztói élményét nyomorította meg, a hétköznapi életünk lett tele ezek miatt nyomasztó légkört teremtő bosszúságokkal: a mindennapjaink alapvető mozzanataiba maró anyag módjára behatoló GDPR szabályozásoktól kezdve az internetes identitásbiztonságot két lábbal tipró úgynevezett KYC adatgyűjtési kötelezettségeken keresztül a szájsérüléseket okozó rögzített kupakú PET palackokig és most az ezekkel párhuzamosan minden szektorban növekedő költségeket és szegényedő kínálatot nem is említem
    - Vagy pedig szép alattomosan végül kiterjedt a legkisebb szereplőkre is, ezzel a társadalom felé bemutatott céloktól egy teljesen eltérő hatást kifejtve: a kis szereplők növekedésének és a verseny élénkülésének esélyeit gáncsolva azzal, hogy a néhány fős cégekre is olyan bürokratikus terheket (~költségeket) aggattak, amik a többezer fős mammutcégeknek viszont csak egy szúnyogcsípéssel értek fel.

    Magyarul nem magukkal a szabályozási kívánalmakkal van a fő probléma, hanem hogy az EU ehhez a hitelét már alaposan eljátszotta az itt élő társadalmak szemében. Láthattuk már elégszer, hogy a legtöbb ilyen törekvést végül a hétköznapok élete sínylette meg, miközben a gigacégek az egészséges versenyt és tisztességes árkörnyezetet elősegítő feltörekvő versenytársak feltartóztatására kaptak évről évre újabb és újabb, aljasabbnál aljasabb jogi sáncokat maguk köré.

    A társadalom töretlen bizalmát ilyen téren ez a szervezet nem szerezheti már vissza minimum egy látványos irányváltással járó megújulás és egy őszinte, töredelmes önkritika nyílt felvállalása nélkül.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2025.04.08. 13:34:30
  • bdzsana #61
    Ahhoz képest elég sokan próbálják másolni. Japán, Dél-Korea, India, Ausztrália, Szingapúr mind mind hasonló intézkedéseket tervez, de még a
    az USA kongresszusában egy elég hasonló szabályozási tervezet ált demokrata irányítás alatt, amiből így már valószínűleg semmi nem lesz,
  • opinion #60
    Most aztán megmondtad a frankót... :DDDD
  • peterx #59
    Ja egyébként még egy "vicces" megjegyzésként hozzátenném, hogy Putyin az egyik legliberálisabb az orosz vezetők közt... ti liberálisok azt az embert akarjátok mindenáron megbuktatni akivel a legtöbb az esély kiegyezni a Nyugattal valami status quo-ban. Nála sokkal brutálisabb "szörnyetegek" várnak, hogy megszerezzék a hatalmat ha Putyin uralmának vége.. de buktassátok meg csak nyugodtan akkor majd megtudjuk mindannyian mi is az igazi orosz medve ahogy nagyszüleink és dédszüleink a háborúkba.. szerintem bármelyik utódja első lépése Kijev szőnyegbombázása lesz ha még tart a háború. Az "átlag" orosz vezetőnek nem sokat számítanak a civil életek, különben már nem létezne Ukrajna 3 év után, lehet pár hét vagy hónap is elég lett volna 22-be más vezetővel.
    Utoljára szerkesztette: peterx, 2025.04.07. 23:15:57
  • Vanek úr #58
    Én csak benéztem ide...
    Szeretnék reagálni sok-sok felvetésre, tévképzetre, sértegetésre, de inkább már nem teszem. Nincs értelme. Annyira 'begyöpösödött' egyesek agya, hogy a tényekkel sem lehet megzavarni őket. Amíg meg ilyen gondolatokkal találkozunk itt is, meg a világban is (mert valakik ezt elhitették azokkal a néprétegekkel, akik gyűlölik a 'másik' oldalt, így bármit elhisznek 'ennek' az oldalnak - pedig csak kell egy 'hibás', akit gyűlölni lehet, mert 'nekünk' kell a hatalom és a végtelen pénz); addig az emberiség megérdemli, amit kap. Persze, a gyerekek nem, mert ők még 'ártatlanok', 'tiszták', de csak addig, amíg a saját baromságaikat rájuk nem erőltetik a szülők. Kár értünk, kár értetek (bár ebben egy-két user esetén nem vagyok biztos)...
  • manypet #57
    "Nem, te nyilvanvalova tetted, hogy a Putyini diktatura az rendben van, de az hogy az EU vedekezni probal ez ellen, az problema..."
    Nem írta, hogy a putyini rendszer rendben van. Csak azt írta, hogy az EU is pont hasonló megoldások fele megy, csak éppen alattomosan teszi.
    Azaz: hazudtál.

    "Lehet szigoritani a hatarvedelmi es bevandorlasi szabalyokon anelkul is, hogy bizonyos vallasokat terroristanak belyegeznel..."
    Amikor ezt próbálták tenni, éppen a hozzád hasonló balliberálisok kiabáltak rasszizmust meg szélsőjobbot. Azaz éppen ti akadályoztátok a megfelelő védelmet, ahogy teszitek most is. Simán le lehetne zárni az EU határait, az eddig bejött "menekülteket" (tudjuk, hogy 99,99%uk rohadtul nem menekült, hiába hazudtok mást - menekült státusz egyébként is csak a háborús ország szomszédjáig tart, utána már nem) vissza lehetne toloncolni, és a bevándorlásra komolyabb követelményeket meghatározni. Pl. megfelelő végzettség megléte, esetleg intelligencia teszten egy európai átlag elvárása, az első bűncselekmény vagy komolyabb szabálysértés esetén börtön majd végleges kitoloncolás, segélyek teljes megszüntetése, stb. Persze ezek ellen éppen ti lázongtok és ti kiáltotok rasszizmust, holott a fentiekben egy szóval nem szerepelt sem rassz sem más.

    "Eleg egyertelmuve tetted ezzel a kommenttel, hogy szerinted a muszlim = terrorista"
    Megint hazudsz. Nem tett ilyet.
    De a baloldaliak részéről ez már általános. Szóval meglepődni nehéz rajta, csak hozod a szokásos liberálfasiszta dumát.

    "Van par terrorista es bunozo mindenki mas kozott is, pl Magyarok kozott... Nem ertem miert kell ezt naluk kiemelni."
    Rohadtul nem mindegy, hogy 1millió fős lakosságból 1 terrorcselekmény történik évente, vagy 50. Az igazi nácizmus pedig az, mikor egyesek (pl. láthatóan te) az európai emberektől meg akarod vonni az önrendelkezési jogot (hogy eldönthessék, kivel éljenek együtt) és a tulajdonhoz való jogot (hogy eldönthessék, kit engednek be a saját országukba).

    "Ki is kerul kisebbsegbe? A feherboru ember?"
    Igen. Jelenleg a világon a fehér népesség alig 1milliárdot tesz ki a 8ból. És a fertilitási rátája 1,6 körüli, ami azt jelenti, hogy 1 generációváltással később közel harmadannyival lesz kevesebb fehér. Miközben az arab térségben és Afrikában még tart az óriási népességnövekedés. Mire elérjük a 10-12milliárd fős csúcsot, amire a legtöbben számítanak, jó, ha 6-800millió fehér lesz. Ami nem baj, nincs vele gond. A gond ott van, hogy a fehér népesség közé jön be rengeteg nem fehér, akik teljesen más kultúrát, teljesen más erkölcsöket használnak. És ha többségbe kerülnek Európában, akkor a fehérekre fogják kényszeríteni a saját kultúrájukat, vagy éppen kiirtják a fehéreket, ahogy azt tették minden olyan területen, ahol többségbe kerültek. Ez ellen a megfelelő védekezés jelenleg az, ha nem engedjük be őket a területünkre. Azaz ők élnek ott, ahol vannak és ahogy akarnak, meg mi is élünk itt, ahogy mi akarunk.

    "a noket pedig tenyeszkancanak tekintik"
    Nehéz érvelnem az Orbánék mellett, mert rohadt mocskos komcsinak tartom őket. De amikor ilyen szinten tolod a hazudozásodat/propagandát, az már szerintem is eléggé gáz. Ugyan Orbánék megoldása szar, mint minden, amit balosok/szocik/komcsik csinálnak, de hogy tenyészkancának tekintenének valakit, csak mert adnak neki támogatást, ha szül, és az illető ezt ÖNKÉNT igénybe veheti, ha akarja ... na itt derült ki, hogy olyan mocskos propagandát tolsz, amihez képest a kínai kommunista párt minden ereje is csak harmatos molyfing.

    "az Europai modszer eddig messze a legsikeresebb"
    Mondd, melyik bolygón nézed a TVt? :-) Egyelőre Európában csökken a leginkább a népesség, itt haldoklik leginkább a gazdaság a vetélytárs Kínához és USAhoz képest, ez a régió van legnagyobb mértékű függőségben másokhoz képest mind nyersanyagban mind pedig energiában, itt növekszik legnagyobb mértékben a bűnözés és a terrorcselekmények száma, itt az egyik legrosszabb az egészségügyi helyzet, innen menekülnek ki a cégek a távol-keletre és az USAba, stb.
    Mondd, nálad az értelmező szótárban milyen meghatározás van írva a "sikeres" szó mellé? :-)

    "es szabad piaci gazdalkodast vezettek be"
    Azt, amit most az EU éppen megszüntet. És éppen ezt kritizálta a két vitapartnered. Hogy az EU pont azon az úton megy, mint az USA meg Kína, csak éppen a kukinak a rosszabbik végéről indulva.

    "Es lenyegtlen a 6000 atombomba"
    Tudod, 6000 atombomba nem a "lényegtelen" kategóriába tartozik. Oroszországban mikor rosszabb volt a helyzet és nagy szegénység volt, akkor jött a képbe Lenin és Sztálin. És te annak örülnél, ha Oroszország gazdasága tönkremenne. Azaz egy hasonló állapotot akarnál elérni, ahol a szegénység miatt tömegek radikalizálódnának. Annyi különbséggel, hogy a jövő Sztálinjának már eleve lenne 6000 atomtöltete. Ebből is látszik, hogy a gyűlölködésed elvette a maradék józan eszedet is. Mondd, mit szeretnél? Világháborút? Addig örülj, amíg az oroszoknál még csak Putyin van, és hogy az orosz nép viszonylag jól él. Felfoghatnád, hogy az, hogy esetleg kereskedünk velük és megvesszük az olcsó nyersanyagot, még nem jelet pincsikutyává válást. Egyszerű gazdasági érdeke lenne Európának, semmi több. Viszont az a gyűlölködés, amit ti műveltek mindig pusztuláshoz vezetett.
  • manypet #56
    +1
  • codaco #55
    Én úgy látom, hogy az EU egy álomvilágban élt és elkezdett egy utópiát építeni. Legyen minden energia zöld, fogadjunk be mindenkit a szeretet nevében, legyen béke és boldogság, a diktátorok báránnyá változnak, ha barátkozunk velük. Aztán rászakadt a valóság. "A jó idők gyenge embereket szülnek"