22
-
CommieSlayer #22 Minden nyugaton levő problémát el lehet mismásolni egy "Bezzeg Putyin"-nal, igaz? Már nem is baj a kommunizmus, ha máshol is van. -
inkvisitor1978 #21 " Most Angliában, Franciaországban, Németországban, USA-ban, Brazíliában azon megy az ügyeskedés, hogy hogyan lehet megkerülni a népakaratot."
Oroszország és Kína ezt már régen megoldotta. -
manypet #20 Pontosan. Igazából ha a lényegét nézzük, éppen a baloldaliak állnak a legközelebb a náci ideológiákhoz. Pláne, hogy a nácik magukat is balosnak/középbalosnak tartották. Egy mai woke balliberális meg egy egykori náci vagy kommunista között csak annyi a különbség, hogy éppen kit gyűlölnek aktuálisan. Minden másban ezek teljes mértékig azonosak. -
CommieSlayer #19 Amikor a komcsik szélsőjobbot mondanak, akkor arra utalnak, hogy a másik ember szélsőséges, vállalhatatlan, emberiség ellenes nézeteket vall, amit nem szabad komolyan venni. Attól hogy valaki kiáll a szólásszabadság mellet lehet, hogy az aktuális politikai spektrum szélére kerül, de nem lesz szélsőséges. Az a normális, ha valaki hagyja, hogy mások is elmondják a véleményüket, akkor is ha nem ért velük egyet. Ez is ilyen Motte and Bailey vita trükk, hogy váltogatják a szélsőséges szó jelentését. Így lett összemosva a fasizmus a klasszikus liberalizmussal, holott ezek egymást kizáró ideológiák.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.09.04. 12:23:44 -
manypet #18 "tipikusan libertarianus volt, tehat kozepen allo liberalis"
A libertárius az éppen radikális liberális. De ezen nem veszünk össze. Tény, hogy Musk likbertárius elveket vall a legtöbb dologban.
"Ma mar mindenki szelsojobbos aki par eve nem volt szelsobalos."
Ja, hát így nézve persze. A gond csak az, hogy ez a baloldali felfogás teljes mértékben nélkülözi a racionalitást. A balos hordának mindenki szélsőjobb, aki nem az ő elveiket képviseli.
"mind a volt jobb, mind a volt bal oldalon vannak globalistak"
Már ha jobboldalra sorolunk olyanokat is, akik valójában soha nem tartoztak oda (Orbán, stb.). Lásd fentebb. -
kvp #17 "Persze, Musk meg a szélsőjobboldaliság."
Mara mar az. Musk tipikusan libertarianus volt, tehat kozepen allo liberalis. O nem is valtozott, csak a sulypont ment el balra. Ma mar mindenki szelsojobbos aki par eve nem volt szelsobalos.
Viszont az igazi hatar ma mar nem itt van, hanem a globalistak es mindenki mas kozott. Sajnos mind a volt jobb, mind a volt bal oldalon vannak globalistak. Az EU-ban pl. nepparti, kommunista, liberalis es zold koalicio alakult, kizarva a jobb es bal oldali nemzeti (=nem globalista) partokat. A briteknel is harom globalista part van, a konzervativ-, munkas- es liberalis- partok. -
manypet #16 Ugyan már! A trösztellenes hiszti is annak idején pont a nagy cégeknek kedvezett. Rockefeller pont a Standard Oil feldarabolása után lett a világ leggazdagabb embere. Ez csak egy ezerszer cáfolt szoci felvetés, hogy majd egyszer az állam a nagy cégek ellen fog fellépni.
Segítek: Nem fog.
Soha.
Amúgy kimondták, hogy valójában miért is csinálják, legalábbis Musk esetén. De másoknál is pont ez az ok. Nem mintha nem tudtuk volna, de végre kimondták, mi az oka az ilyen állami közbeavatkozásoknak:
https://sg.hu/cikkek//158712/a-starlink-nem-hajtja-vegre-a-brazil-legfelsobb-birosag-donteset-ezert-zaroltak-a-ceg-szamlait
"A brazil igazságszolgáltatás fontos jelzést adott arról, hogy a világ nem köteles elviselni Musk szélsőjobboldali ideológiáját csak azért, mert gazdag”
Azaz:
Aki nem a most hatalmon lévő kommunista ideológiát tolja, azt megpróbálják minden eszközzel ellehetetleníteni, bedarálni, cenzúrázni és démonizálni. Erre ott van a kezükben az adókból működtetett orbitális médiagépezet. Már csak az a cél, hogy azt a keveset, amely felületen még lehet véleményt nyilvánítani, azt is a kezükben tudják.
Épül szépül a mi kis kommunizmusunk. :-)
(Amúgy meg: Persze, Musk meg a szélsőjobboldaliság. Édes istenem, ezek a baloldali férgek soha nem állnak le. :-D )
Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.09.03. 23:13:03 -
CommieSlayer #15 A törvény lehet jó is meg rossz is. Attól nem lesz valami automatikusan jó, hogy törvénybe iktatják.
A demokratikus meg mindig az, amit a globalista politikai elit akar. Ahol a nép ellenük szavaz azt populistának meg szélsőségesnek bélyegzik. Most Angliában, Franciaországban, Németországban, USA-ban, Brazíliában azon megy az ügyeskedés, hogy hogyan lehet megkerülni a népakaratot.
Az nem anarchia, hogy felmegyek egy weboldalra és ott arról beszélgetek másokkal, amiről akarok. Az meg nem a demokratikus rend, ahol te megmondod felülről, hogy miről lehet beszélgetni.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.09.03. 17:38:31 -
Sequoyah #14 Vicces hogy egyesek az anarchiat reszesitik elonyben, demokratikus torvenyek betartasa helyett.
Ti komolyan azt hiszitek hogy egy anarchiaban ti jobban ervenyesulnetek?:)
Meg viccesebb, hogy ezen emberek jelentos resze nemreg meg azt harsogta hogy "law and order". Persze mint kiderult ez csak addig fontos amig a kisebbsegekrol van szo... -
Sequoyah #13 Az ilyeneknek sosem volt sajat hatalma, nem is lehetett. Szoval ma sem sulytalanabbak mind barmikor.
Nemzetek felett allo szuperhatalom sosem letezett, ezek mindegyike ugy mukodik, hogy a tagallamok kooperativak. Aki nem kooperal, az valoszinuleg kimarad a vilagkereskedelembol, mint pl Oroszorszag, Iran vagy Eszak-Korea.
Peldaul ott az ENSZ, ami sohasem volt tobb, mint egy kommunikacios platform. ENSZ nelkul a hatalmak a sajat fovarosukban hoztak mindenfele donteseket kommunikacio nelkul, a kommunikacio pedig nagyon formalizalt volt, kovetek utjan, ami lassu es esetleges. Ehelyett jott letre az ENSZ, ahol gyakorlatilag osszezartak a koveteket, igy rendszeresen es folyamatosan kommunikalhattak egymassal.
Megis, egyesek azt varjak hogy valami mindenki folott allo szuperhatalomkent viselkedjen az ENSZ... -
CommieSlayer #12 Szóval globális kommunizmust akarsz.
Az erőszak alapú hatalom magától értetődően mindig és minden körülmények között korrupt. Ha globalizálod abból csak végtelen nyomor és szenvedés lesz.
Majd egyszer rájössz, hogy a politikus nem a barátod és véletlenül sem akar jót neked és soha nem lesz a pót apád. Nőlj fel!
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.09.03. 15:36:34 -
bunny #11 Szerintem (!) az a probléma, hogy azok a szervezetek, akiknek a világhatalmi piramis csúcsán kellene állniuk teljesen súlytalanok lettek mára. ENSZ, WHO, Nemzetközi bíróság, vagy környezetvédelmi egyezmények stb. Ezeknek pont az volt a célja, hogy ilyen globális kérdésekben össznemzeti konszezussal politikai és gazdasági érdekek felett működjenek. Ilyen, a világ (lehetőleg) minden állama által elismert, elfogadott és támogatott szervezeteknek lenne a dolga nagyban az, ami ország szinten egy demokratikus államé - hogy globálos, hosszútávú célok és érdekek szerint ha kell menjen szembe a rövidtávú vagy személyes érdekekkel. Vagy családi szinten a szülők, akiknek a gyerek jövőjét, a családi kasszát szemelőtt tartva adott esetben nemet kell mondani a gyerek aktuális szeszélyeire. Hogy egy példát mondjak, amikor a Montreáli egyezménnyel megszűntették az ózonkáros CFC hajtógázak használatát világszinten - na ezt most 2024-ben szerintem lehetetlen lenne átverni a világon. Egyszerűen a nagy cégek / államok nem írnák alá, mert a gazdasági érdek előbbrevaló.
Konkrét esetben az internet, a globális social media felületek szabályozása ami ma már gyakorlatilag olyan közmű lett, mint az áram, ezért nem lehet se egy random cég se helyi politika szabályozása alatt.
Én ebben látom a jelenkor problémáját, hogy a 2. világháború után megindult ilyen irányú pozitív folyamatok megfordultak. Sok esetben egy-egy ország vette át a hatalmat, vagy épp gazdasági szervezet. Ehez hozzájön, hogy az emberek egyre inkább a szélsőséges, populista politika irányába indultak el, erre mondják sokan, hogy "régóta van béke", elfelejtettünk félni ezektől.
Szóval szar irányba megyünk, ez a nagy helyzet. -
CommieSlayer #10 De az fejlett nyugati demokratikus beavatkozás a választásokba.
Ha valaki a globalista baloldal érdekében cenzúráz az jónak számít. Ha valaki nem cenzúráz senkit az meg náci propagandista. -
Adamyno #9 Ilyen alapon Zuckerberget is le lehet csukni. A magyar bíróság egyértelműen kimondta, hogy törvénysértő módon beleavatkoztak a magyarországi választásokba. -
kvp #8 "Az nem értelmes törvény, hogy kérésre bármit lehet cenzúrázni teljesen önkényesen és utána még neked kell eltüntetni a cenzúra nyomait. A brazil politikusok igenis vállalják fel a nép előtt, hogy mit akarnak!"
Ez inkabb elvi mint tervenyi kerdes. Az ami egy adott allam torvenyei szerint legalis meg lehet erkolcsi szinten helytelen. Tehat pl. a holokauszt sorsan nem veletlenszeruen kuldtek gazkamraba a zsidokat, hanem a nemet allami eutanazia program torvenyei szerint az orvosi megiteles alapjan vegrehajtott kenyszer eutanazia tortent (ez a mai napig a kenyszergyogykezeles egy formaja, manapsag sok helyen tiltott). Ezert allt ott orvoskent Mengele is a rampan es valogatta szet az embereket elgazositando es tovabbi munkara alkalmas csoportokra. Ez teljes mertekben torvenyesen tortent, marmint a nacik torvenyei szerint. A holokauszt ilyen szempontbol torvenyes folyamat volt, a naci jogallamisag szabalyai szerint.
Musk egyszeruen elkolcsi alapon nem akarja betartani azokat a torvenyeket amiket szolasszabadsag ellenesnek tart. Mivel nincs helyi ceguk Braziliaban, ezert a starlink-et a brazilok nem tudjak cenzurazni, csak a helyi szolgaltatokat utasithatjak a blokkolasara. Kinaban ezzel szembem van annyi tokeje jelen a Teslanak, hogy a kinai hatosagok kepesek a helyi nyomasgyakorlasra. Ez egy jo peldaja annak, hogy egy multinacionalis ceg mennyire tud a nemzetek felett allni. A google es a meta nagyon jo ebben, a starlink is nehezen iranyithato helyi torvenyekkel (kiveve az USA-ban), az X viszont eleg gyenge, koszonhetoen annak, hogy a tobbi nemzetek felett allo ceg is ellensegesen viszonyul hozza, nem csak a helyi kormanyok.
ps: Ez persze felveti a kerdest, hogy akkor ki vezeti a bolygot, a helyi allamok, az USA vagy a nemzetek felett allo cegek laza szovetsege? Kina es Oroszorszag senkit nem ismer el maga felettinek, Magyarorszag is ezzel probalkozik (mindenki rohog is rajtunk). A vilag polarizalodasa miatt elobb utobb mindenkinek el kell dontenie, hogy hova all. A globalis mega cegek es hubereseik (USA, EU) moge vagy az Oroszorszag + Kina fele csoportba. A globalis del valamiert az utobbi fele huz egyre inkabb. Magyarorszag eseten vagy beolvadunk az uj szovetsegi EU-ba mint egyik tagallama. Lasd meg: https://en.wikipedia.org/wiki/Gau_(territory) Vagy ki fognak zarni onnan, esetleg csak siman annektalnak. Erdemes lenne egy svajci tipusu gazdasagilag tarsult, de fuggetlen statusz fele menni, addig amig van meg valamekkora mozgasterunk. Eleg kicsi az orszag, hogy az EU vezetoi esetleg bele is menjenek, a szavazati jog es a penzugyi juttatasok feladasa erdekeben. Azaz kb. nem blokkoljuk tovabb az Europai Egyesult Allamok letrejottet, ha minket kihagynak belole. Cserebe nem adnak tobbet penzt es nem is szolhatunk bele semmibe, de marad a kozos nyitott piac es a nyitott hatarok. Szvsz. ez win-win lenne az unionistaknak es a magyaroknak is.
"Kíváncsi vagyok mi lesz a 30-as években."
A nemeteknel pl. eleg jol megoldottak a toke alapu hatalom atvetelet allami kezbe. A tovabbi fejlemenyeket pedig ismerjuk a tortenelembol. A demokracia vedelme fontosabb lenne, de ez alatt a nepi (azaz kozvetlen) demokraciat kellene erteni, nem az allamhatalom es a nep altal meg nem valasztott szervezetei altal gyakorolt elnyomast. Mind az USA-ban, mind az EU-ban egyre gyakoribb a hatalom atadasa nem valsztott testuleteknek, amik igy konnyen oligarchikus iranyitas ala kerulnek. Nem beszelve e mellett az EU-s parlementben eszlelheto eros oligarchikus lobbitevekenysegrol. Gyakorlatilag se az elvileg megvalasztott, se a meg nem valasztott testuletek nem veszik figyelembe a lakossag akaratat. -
CommieSlayer #7 De most pontosan lehet tudni, hogy mi a hátsó szándék.
https://x.com/TuckerCarlson/status/1828918312069128268 -
inkvisitor1978 #6 Kicsit olyan érzésem van, mintha visszajátszanánk az 1920-as évek anti-töszt pereit. Akkor is a szabad piac elleni támadásnak vették a nagy trösztök feldarabolását, most is a szabad véleménynyilvánítás és szabadság elleni támadásnak tekintik a pár ember kezében összpontosuló médiahatalom korlátozását.
Kíváncsi vagyok mi lesz a 30-as években. -
CommieSlayer #5 Nem erről volt szó. Arra hozzanak törvényt, hogy a felhasználók mit olvashatnak és mit nem. Az nem értelmes törvény, hogy kérésre bármit lehet cenzúrázni teljesen önkényesen és utána még neked kell eltüntetni a cenzúra nyomait. A brazil politikusok igenis vállalják fel a nép előtt, hogy mit akarnak!
"Mármint az oroszok szerint."
Meg a józan ész szerint. A gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy az ilyen intézkedésekkel a bűnözés soha nem lesz kevesebb, csak a visszaélések száma nő. -
subertus #4 Cukkerberg koronavírus vakcina nagyon frankó, csak gyógyít globalista undormányát nem kellett volna megemlíteni? Főleg hogy a magyarok ezt a platformot használják 90+%-ban. nem mellesleg a magyar választást döntik el már sorozatosan többedjére. -
subertus #3 Elég a cikkcímeket megnézni, és egyértelmű az irányultság. "Musk megint hazudott", "2m Teslát hívnak vissza, mert mindjárt megállnak", "Musk újabb kudarca, a felrobbant rakéta". Ez az útáljuk Muskot fake-stream média. Töröljétek csak! -
Cat #2 "Musk milliószor mondta, hogy mindennek szívesen megfelel csak hozzanak rá törvényt"
A bíró egy törvény alapján hozott egy ítéletet, hogy törölni kell azokat a fiókokat, amelyek azt a hazugságot terjesztik, hogy elcsalták a brazil választásokat. Musk ezt az ítéletet nem tartja be, és helyi irodát sem hoz létre az országban, ezért utasítják a helyi internetszolgáltatókat, hogy tegyék elérhetetlenné előfizetőik számára az X-et.
"Durovnál meg az orosz levelezésekhez akarnak hozzáférni. A bűnüldözés csak fedősztori."
Mármint az oroszok szerint.
"A telefontársaságot se vonja senki felelősségre, ha a bűnözők telefonon beszélnek meg dolgokat."
Ez valóban így van. Itt sem akarja senki az X-et felelősségre vonni. De a telefontársaság - mindenki által tudottan és társadalmilag elfogadott módon - hozzáférést biztosít a hatóságoknak a rajta áthaladó kommunikációhoz, és kérésre azt is közli például, hogy egy adott bűncselekmény helyszínén milyen mobiltelefonok voltak aktívak. Az X nem működik együtt, ezért felelősségre vonható.
-
CommieSlayer #1 Ez a cikk rosszindulatú hazudozás. Gagyi propaganda. A cikkíró süllyedjen el szégyenében, mert a világ a tevékenysége nyomán csak rosszabb lesz!
Musk milliószor mondta, hogy mindennek szívesen megfelel csak hozzanak rá törvényt. A Brazil kormány pedig azt akarta, hogy törvénybe nem ütöző dolgokat cenzúrázzon, ha az állam kéri, méghozzá úgy hogy ne tudja senki, hogy az államtól jött a kérés. Ehhez Musk nem akart asszisztálni és ez nagyon helyes.
Durovnál meg az orosz levelezésekhez akarnak hozzáférni. A bűnüldözés csak fedősztori. Amúgysem a média platformok dolga a rendőrség munkáját elvégezni. A telefontársaságot se vonja senki felelősségre, ha a bűnözők telefonon beszélnek meg dolgokat. A bűnözés meg nem lett kevesebb a megfigyelőhálózatok és a cenzúra eszkalálódásával, csak a rendes, értékteremtő emberek lettek jobban bekorlátozva. Szóval nem kellene tapsikolni a globális fasizmus/kommunizmus terjedéséhez.
Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.09.02. 20:37:14