6
-
manypet #6 "Nem, bőven elég, ha a józan ész meghatározza:"
Egyrészt mi a józan ész? Ami te annak tartasz, vagy amit más tart annak?
Másrészt ki dönti el, mi a józan ész? nem tán az állami hivatalok, kormányok? Azaz a végén ugyanoda jutunk: bármikor bárkit.
"Ennyi erővel ne csináljunk semmit sem a világon, mert kb. minden mozzanat kapcsán van arra több-kevesebb esély, hogy az kudarcot vall és nem éri majd el a célját."
Nem mondtam, hogy ne csináljunk semmit. Csak azt, hogy ha az államnak olyan hatalmat aduk, amivel mi magunk nem rendelkezünk, akkor abból idővel rohadt nagy szívás lesz. A történelemkönyvek szinte kizárólag erről szólnak. -
Dodo55 #5 "És az a "nagyfokút" majd a kormányok meg a titkosszolgálatok határozzák meg."
Nem, bőven elég, ha a józan ész meghatározza:
- Nyilvánosan közzétett fenyegetés, amelynek elkövetője hang vagy képmás, esetleg a személyazonosságának nyílt felvállalása által egyértelműen azonosítható (itt majd az AI fejlesztőktől kell annyi hozzájárulás, hogy jellegzetes artifactok biztos azonosítására való szűrőmintákat biztosítsanak a technológiájuk felhasználásával készült deepfake-ek észlelésére)
- Megkezdett cselekmények
"Inkább 9. Vagy 11. Esetleg 2. Vagy 128."
Ezen lehet vitatkozni, de valahol szerintem 5 év és 10 év között van szerintem az a határ, ahol már egyrészt egy élet nagyobb eséllyel megy tönkre egy ártatlan bebörtönzés esetén, mint amilyen eséllyel át lehet ezt vészelni, illetve a másik oldalról szintén kb. itt kezdődnek azok a komolyabb bűncselekmények, amiknek az elkövetőit már nem elhanyagolhatóan veszélyes futni hagyni.
"És ha így se?"
Érdekes hozzáállás... Ennyi erővel ne csináljunk semmit sem a világon, mert kb. minden mozzanat kapcsán van arra több-kevesebb esély, hogy az kudarcot vall és nem éri majd el a célját.
"Vagy "véletlenül" megint elvesztek az adatok. De majd sajnálkozunk egyet gyorsan, és keressük a felelőst. Valószínűleg meg is találjuk majd a szomszéd Sanyi bácsi személyében, vagy bárkiében, aki éppen arra járt."
Ez is érdekes hozzáállás. Kezdjük ott, hogy ha a felelőst keresni kell, akkor ott már az elején el lett rontva valami nagyon. Felelőse annak van, amiért valaki azt vállalja. Ez nem utólagos kérdés, utólag maximum hárítani lehet megpróbálni, de a vállalás viszont már az előtt fent áll, hogy a vonatkozó tevékenység megkezdődne. De írtam is, hogy pl. a gyártói backdoort érintő incidenseknek milyen szigorú következményei kell, hogy legyenek. Itt is ezzel a felelősségvállalás előzetes, így lehet megfelelő visszatartó ereje.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2024.07.19. 13:20:09 -
manypet #4 "Nyomozati cselekmények esetén nagyfokú közveszély, terrorveszély szintje"
És az a "nagyfokút" majd a kormányok meg a titkosszolgálatok határozzák meg. Azaz a jelentése: bármikor.
"Bizonyítási cselekmények esetén legalább 8 év letöltendővel sújtható cselekmény"
Inkább 9. Vagy 11. Esetleg 2. Vagy 128.
"amely kapcsán megdönthetetlen közvetlen bizonyíték másképp nem áll rendelkezésre (akár a védelem, akár a vád kérésére)"
És ha így se?
"180 nap elteltével nevesített módon nyilvánosságra kerülnek és a személyes adatok birtokosa is erről külön kiértesítésre kerül"
Vagy "véletlenül" megint elvesztek az adatok. De majd sajnálkozunk egyet gyorsan, és keressük a felelőst. Valószínűleg meg is találjuk majd a szomszéd Sanyi bácsi személyében, vagy bárkiében, aki éppen arra járt. -
Dodo55 #3 Felfoghatatlan, hogy a hatóságok is milyen teszetoszán állnak a dolgokhoz és a gyártók is milyen nyakatekert utakra vitt magyarázkodással gyártanak ürügyeket.
Szerintem alapvető elvárás, hogy egy ilyen ügyben a hatóság addig ne lépjen ki a gyártó képviseletének az ajtaján, amíg a gyártó a készüléken tárolt összes adat másolatát ki nem nyerte és oda nem adta.
Technikailag az az elfogadható módja a dolgoknak, ha a gyártónak és csakis a gyártónak van egy backdoor-ja, amire úgy vigyáz, mint az életére. Ha ez kiszivárog, feltörik, stb... akármi is, akkor mondjuk 10 évre visszamenőleg minimum az összes vásárlójának fizesse vissza a készülékek vételárait az összes ezzel igénybevett gyártói szolgáltatás havidíjaival együtt (ettől garantáltan csődbemennek, de ez jó visszatartó erő, hogy tényleg úgy őrizzék a backdoor-jukat, mint amin az életük múlik).
A hatóságok jogköre kapcsán is egyértelmű, hogy hol kell a határokat meghúzni:
- Nyomozati cselekmények esetén nagyfokú közveszély, terrorveszély szintje (szimpla nemzetbiztonsági kockázat nem játszik!)
- Bizonyítási cselekmények esetén legalább 8 év letöltendővel sújtható cselekmény, amely kapcsán megdönthetetlen közvetlen bizonyíték másképp nem áll rendelkezésre (akár a védelem, akár a vád kérésére)
- A hozzáférési kérelmek bizonyítási cselekmények esetén azonnal, nyomozati cselekmények esetén 180 nap elteltével nevesített módon nyilvánosságra kerülnek és a személyes adatok birtokosa is erről külön kiértesítésre kerül -
mukkelek #2 Volt is híre régebben, hogy a fosbúk tíz megkeresésből visszautasított nyolcat átlagban. Már ami a felcsúti ramszeszék adatigényléseit illeti.
Utoljára szerkesztette: mukkelek, 2024.07.18. 07:17:56 -
Bruce_Willis #1 Eddig úgy tudtam hogy bírósági végzést lobogtatva mindenben együttműködnek az IT óriások. Mintha a HVG-n olvastam volna hogy a magyar kormány (orbán-maffia) tavaly rekordmennyiségű adatot kért ki a google-től és a fosbúktól. Persze megalapozatlanul.