Dodo55#5
"És az a "nagyfokút" majd a kormányok meg a titkosszolgálatok határozzák meg."
Nem, bőven elég, ha a józan ész meghatározza:
- Nyilvánosan közzétett fenyegetés, amelynek elkövetője hang vagy képmás, esetleg a személyazonosságának nyílt felvállalása által egyértelműen azonosítható (itt majd az AI fejlesztőktől kell annyi hozzájárulás, hogy jellegzetes artifactok biztos azonosítására való szűrőmintákat biztosítsanak a technológiájuk felhasználásával készült deepfake-ek észlelésére)
- Megkezdett cselekmények
"Inkább 9. Vagy 11. Esetleg 2. Vagy 128."
Ezen lehet vitatkozni, de valahol szerintem 5 év és 10 év között van szerintem az a határ, ahol már egyrészt egy élet nagyobb eséllyel megy tönkre egy ártatlan bebörtönzés esetén, mint amilyen eséllyel át lehet ezt vészelni, illetve a másik oldalról szintén kb. itt kezdődnek azok a komolyabb bűncselekmények, amiknek az elkövetőit már nem elhanyagolhatóan veszélyes futni hagyni.
"És ha így se?"
Érdekes hozzáállás... Ennyi erővel ne csináljunk semmit sem a világon, mert kb. minden mozzanat kapcsán van arra több-kevesebb esély, hogy az kudarcot vall és nem éri majd el a célját.
"Vagy "véletlenül" megint elvesztek az adatok. De majd sajnálkozunk egyet gyorsan, és keressük a felelőst. Valószínűleg meg is találjuk majd a szomszéd Sanyi bácsi személyében, vagy bárkiében, aki éppen arra járt."
Ez is érdekes hozzáállás. Kezdjük ott, hogy ha a felelőst keresni kell, akkor ott már az elején el lett rontva valami nagyon. Felelőse annak van, amiért valaki azt vállalja. Ez nem utólagos kérdés, utólag maximum hárítani lehet megpróbálni, de a vállalás viszont már az előtt fent áll, hogy a vonatkozó tevékenység megkezdődne. De írtam is, hogy pl. a gyártói backdoort érintő incidenseknek milyen szigorú következményei kell, hogy legyenek. Itt is ezzel a felelősségvállalás előzetes, így lehet megfelelő visszatartó ereje. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2024.07.19. 13:20:09