27
-
Macropus Rufus #27 Akkor meg jól lassan dolgoztak, ui. az első Adblocker 2002-ben jelent meg. A youtube 2006-ban került a Google kezébe. Szóval annyira zavarta őket, hogy 17 évig kellett várni erre a lépésre. Ez nem életszerű. Ha zavarja akkor már 2006-ban lépett volna, ui. akkor már 4 éve létezett az adblock reklám blokkoló. De igazából még 3-4 éve sem zavarta ennyire. Egy éve sem zavarta ennyire... -
Vanek úr #26 Erre a múltkor elfelejtettem reagálni. Szóval...
"A youtube-nak alapvetoen joga van ellenorizini a betoltott weboldalai integritasat."
Vagy nem. A Google nem ellenőrizheti, hogy az én gépemen mi történik, és egy adott oldal hogyan jelenik meg, semmilyen módon. És ezt nem is teszi. Egy dolgot tesz: ellenőrzi, hogy bizonyos reklámblokkolók fel vannak-e telepítve, és ha igen, akkor ezek a youtube oldalán tiltják-e a reklámok megjelenését. Ami alapvetően szintén illegális, mert semmi köze hozzá, nekem mi van a gépemen, mit és hogy használok. Egyedül akkor lenne joga ellenőrizni bármit is, ha engedélyt adnék rá - ezt megtehetné vagy a felhasználói szerződés módosításával (akinek van fiókja, azzal közlik, hogy ilyen irányba változnak a felhasználási engedélyek, és ha továbbra is használni szeretné a fiókját, akkor hozzá kell járulnia a 'kémprogram' használatához), vagy mivel nem kötelező felhasználói fiókkal rendelkezni, így egy felugró ablakkal tudatni a honlap nézőit, hogy az oldal használatával/nézésével elfogadják, hogy ez fog történni majd a gépükön. De az, amit most is csinál, hogy nem szól, csak kémkedik, az semmilyen módon nem védhető.
Mellesleg jegyzem meg, hogy van(nak) oldal(ak), ami(k) nem fenyeget(nek), nem teszi(k) tönkre a megjelenést, hanem csak kér(nek), hogy az oldal támogatása miatt kapcsold ki a reklámblokkolód. Valószínűleg azok is illegális megoldással operálnak, de mégis más a leányzó fekvése, ha annyi csak a 'szankció', hogy kapsz egy szóbeli kérést, és pont. Mert többet nem tehetnek (sőt, még ennyit sem tehetnének, de ezt még elnézi az egyszeri netező is). -
militavia #25 "Mostanáig nem zavarta a dolog"
Ezt a butaságot honnan vetted? Amióta van adblock, azóta zavarja őket. -
manypet #24 Ha meg van eszünk, akkor nem használunk windowst, és olyan felületeket használunk, amit akarunk is fizetni, vagy amit ingyen is használhatunk mert önkéntesek működtetik. Jelenleg is van nem kevés ilyen. Persze ott nincsenek tömegek, de van ilyen. Senkinek nincs pisztoly nyomva a fejéhez, hogy a Facebook-ot vagy a Youtube-ot kötelező használnia. Lehet nyugodtan átváltani másikra.
NA EZT HÍVJÁK VADKAPITALIZMUSNAK! ;-) -
Vanek úr #23 Ha már "régi idők". Én még emlékszem arra, hogy voltak olyan cégek, akik fizettek nekem azért, hogy reklámokat nézzek (a böngészőben megjelent egy sáv, amiben ment a reklám, miközben böngésztem, vagyis tulajdonképp nem is igen zavart). Időalapon 'számláztak', és 5 vagy 10 dollár érték után ki is fizették, ha kérted (lehetett később is kérni, ha már jelentősebb lett az összeg). Sőt, voltak legálisan használható dolgok (a szolgáltató is adott ilyent), amikkel a képeket, reklámokat le lehetett tiltani, mert különben percekig kellett volna várni minden oldal letöltődésére. Manapság ugyanúgy (vagy még agresszívabban) tolják az egyszeri netező elé a hirdetéseket, de már nem ő kapja érte a pénzt. Sőt, már neked kell fizetni azért, ha nem akarsz reklámokat.
Vagyis ide jutottunk. Nem mondom, hogy akkor minden jobb volt, mert az 56k-s modemmel a net csak épp gyors nem volt, a modem sípolása/fütyülése is elég idegesítő tudott lenni, pláne, ha többször is megszakadt a kapcsolat a telefonos vonalon, és újra megpróbálta a kapcsolódást (ráadásul a modemet is neked kellett megvenni, nem adott a szolgáltató). De akkoriban még nem nagyon voltak olyan gigacégek, mint most a Google, a Meta, az Amazon, ...; akik mindenáron az átlag netezőt akarták volna lehúzni (az adataival visszaélni, a képébe mindenáron rengeteg reklámot nyomni a semmiért, ....). Viszont legalább 1-2 évente duplázódott a sávszélesség ingyen. Igaz, volt is honnan. :)
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2023.11.09. 20:57:13 -
Macropus Rufus #22 igen régen a neten az oldalakat önkéntesek működtették vagy a vállalatok a sajátjukat.
Jobb is volt mint most. 90-es évek közepe óta netezem és látom, hogy milyen irányba megy minden. A Google-t meg bocs nem sajnálom: a keresési eredményekért is fizethetsz neki ha azt akarod, hogy ne a második oldalra kerüljön az oldalad (ergo:manipulálja a keresési találatokat elég erősen). A youtube-ban az volt a lényeg, hogy free. Aztán megvette a google. Mostanáig nem zavarta a dolog. Most igen. Mi történt? Ja igen, a részvényesek felé kell virítani a lóvét. Semmi baj, majd lesz egy másik oldal ami olyan lesz mint a youtube volt régen.
Egyébként meg: ha a videóba bele rendereli a youtube algoritmusa a videót már nem is kell a gépekben kutakodni. És nincs az a reklámblokkoló ami ki tudná szedni onnét, hiszen kvázi a videó része. De ennyi eszük nincs ahogy látom.
Annyira nincs, hogy képesek saját magukat megszopatni ui. a youtube short-ba nem tudnak reklámokat elhelyezni, ua. nagyobb nézetsége van azoknak a videóknak mint a rendes youtube videóknak. Gáz nem? :) és vélhetően még nagyobb lesz a reklámok miatt. 30sec - 1 perces videókba nem lehet reklámot rakni.
Am. még a reklámmal sem lenne gondom, de irreáélisan sokat tesznek bele. A tévét azért mondtam le, mert 15 percenként beraktak 10 perc reklámot. Láttam youtube-on videót nem is egyet amiben átlagosan 5-6 percenként volt 2 reklám, egy hosszabb olyan perc körüli idővel és egy rövidebb perc alatti idővel. Azért egy 30 perces videóban 6 rekálm... Szóval igen én az vagyok, hogy ha pofátlanul akarnak dolgokat akkor én is pofátlan leszek. Am. meg támogatom a videó anyag készítőit utalásokkal. -
Cat #21 Akkoriban még lelkes emberek a saját idejüket pénzüket áldozták, hogy mások jól érezzék magukat. Akkor is volt a háttérben pénzmozgás, csak az egyszeri felhasználó ezt nem látta.
Nemrég voltam kirándulni, és egy kilátó előtt egy padnál üldögélt egy bácsi, előtte papírral. Kérdeztem mi történik itt, mondta hogy önkéntes, a túrázókat segíti, regisztrálja hogy ki mikor érkezett hozzá. Az egész egy hobbi esemény volt, valaki kitalált 10-20-30 km-es útvonalakat, amiket teljesíteni kell, és vagy százan vettek részt rajta. De a megvalósuláshoz ki kellett nyomtatni csomó papírt, kellettek önkéntesek, szervezők, stb. Ez ezeknek az embereknek a pénze, munkája. Te pedig csak azt látod, hogy "milyen jó volt régen, amikor még nem volt reklám és minden tartalom ingyen volt". -
#20
Erről beszélek. A 90-es években sokkal jobb, sokszínűbb és szabadabb volt a net, sok amatőr probálkozással, félprofi oldalakkal, ezernyi fórummal, később milliónyi bloggal. Ma ezeket felzabálja 4-5, pénzeszsákok által irányított multi. A Google, a Meta stb. az Internet szörnyeteg gépezetei, rákos daganatai, amik idővel ki is nyírják az egészet vagy ha úgytetszik, monopol hálózattá silányítják az utolsó kommunikációs platformot. Az egyre erősebb kontroll mellé már csak a gondolatrendőrség hiányzik, ami bizonyos értelemben pl. Németországban már meg is valósult.
-
militavia #19 Ez a ki fizet kinek. Attól, mert az autópályán mész, attól még a kocsid és a benzin nincs ingyen.
Ahogy másol is mondtam. A reklámmenes Net akkor lenne életképes, ha MINDEN weboldal fizetős lenne, ahogy az offline sajtónál is a termékek 99+ %-a fizetős. Ezt sem akarja senki.
Ezért egyre elterjedtebb az, hogy a tartalmak egy része fizetős, egy része ingyenes. -
kvp #18 A youtube-nak alapvetoen joga van ellenorizini a betoltott weboldalai integritasat. A reklamblokkoloknak meg nem kiszedniuk kellene a reklamokat, hanem elrejteni. Tehat a weboldal es a szerver ugy latna, hogy letoltottek es betoltottek oket, csak nem jelennek meg. Ezzel a beszurt videos reklamok is eltavolithatoak lennenek ugy, hogy a youtube szervere lejatszottnak latna es meg a bongeszoben futo oldal javascript-je is ugy latna, hogy lementek.
Persze a youtube hasznalhatna tartalomba fuzott inline reklamokat, amik letoltes eseten is benne maradnanak a videokban, de akkor is bele lehetne tekerni, plusz dinamikusan kellene ujrakodolniuk a stream-eket, ami anyagilag nem erne meg nekik.
A fizetos es ingyenes internetrol csak annyit, hogy az ember fizet az isp-nek a sajat hozzafereseert es savszelessegeert. A weboldalak meg fizetnek a sajat isp-juknek a sajat hozzaferesukert es savszelessegukert. Az egyik isp nem tudja a koltsegeit kiszamlazni a masiknak, bar sok europai szerette volna ezt meglepi az amerikai tartalomszolgaltatokkal szemben. Akkor persze azok is kerhetnenek penzt a tartalom hozzaferesert a felhasznaloktol vagy raterhelhetnek megtekintesek dijat a user net elofizetesere, mint regen a telefonszamlara.
De egyebkent igen, a fizetos facebook megjelenesevel egyre tobb oldal fogja a csak elofizeteses modellt valasztani. Tehat majd fizetunk az isp-knek a sajat net hozzaferesenkert es fizetunk a weboldalnak az o net hozzaferesukert es szerver terhelesukert, plusz a tartalomert. Es ha minden jol megy majd fizethetjuk a percdijat a sajat gepunk windows elofizeteseert is. Ezt hivjak globalis vad kapitalizmusnak. -
militavia #17 Na ja, de egy 640x480 statikus weboldal háttere kicsit más, mint FHD meg 4k videókat streamilgetni. Több pénz = több reklám. -
#16
Akkoriban nem volt minden így telesz@rva reklámmal. Egy csomó weboldalon/fórumokon konkrétan nulla reklám volt. Ahol meg volt, ott egy-kettő reklámcsík, azt' hali. -
militavia #14 A memóriád nagyon halvány. Akkor is az ad működtette az oldalakat.
Csak akkor még flash alapú reklám volt. -
Macropus Rufus #14 Ennek mi köze ahoz, amit írtam? :o
Am. a netet nem ezek az oldalak műkodtetik, hanem pl. te (is) az elofizeteseddel. Megnézném azt a netet ahol senki nem fizet egy isp-nek sem. Na akkor állna le az efész miskulancia. -
Frekvency #13 úg ylátom most levette a jutube a tiltást, nem jön be a fenyegető ablakuk pár napja -
Bruce_Willis #12 Szívesen -
Vanek úr #10 Szerintem...
Eddig nem izgatott senkit, mert egyrészt kis oldalakon lehetett ezzel találkozni, másrészt nem akartak mindenáron nagy pénzt lenyúlni belőle. Most jutott el ez a dolog olyan szintre, hogy több embernél kiütötte a biztosítékot a nyereségvágy, ezért megvizsgálták, hogy jogilag rendben lehet-e; és most találtak kapaszkodót is. Bíróságra viszik, és ha a bíróság úgy dönt, akkor igen, a többi hasonló megoldással operáló oldal is szabályozást/törvényt sért. De szerintem a többi oldal is megvárja a döntést, és csak utána fog lépni, ha a bíróság ellenük dönt. És lehet, hogy egy felugró engedélykéréssel meg lehet kerülni a problémát; és akkor ugyanott vagyunk, mint most, csak lesz egy plusz felugró üzenet. :)
De majd meglátjuk, mi lesz a döntés, mi lesz az iránymutatás, mert úgyis azon múlik minden. -
#10
Jah. Még jó hogy manapság ha nem érhető el a Yahoo news japan vagy az RT.comn vagy a DMM fanza vagy (franciáknak) pár hentai oldal stb akkor csak egy kattintás benyomni például az opera böngészőben a VPNnt. (tudom van jobb is de az a legegyszerűbb) -
Dodo55 #9 Jó a műsor végre, vagyis konkrétan a kabaré :)
A Youtube is, ami a leginkább méltóságteljes, nagyvonalú és konzervatív internetes multi, a szinte makulátlan hírű Google "család tagjaként" hirtelen most elkezdett a sok más manapság futó beképzelt kisköcsög multi szintjére leaalacsonyodva két kézzel kapálózni a milliárdokon felüli fillérekért is és ezért rögtön kezdésnek bele is szalad a pofonokba, meg az EU is, ami egyszer csak a fejébe vette, hogy milyen jó is volna ezt a mindenféle bürokratikus mocsoktól mentes szabad internetet önkényesen megrendszabályozni az EU-s állampolgárok jogainak védelmére hivatkozva és még azután is orrvérzésig tolja ezt, hogy párszor már emiatt pont az EU-s állampolgárok lettek számtalan weboldalról, szolgáltatásból kényszerűen diszkriminatív mód kizárva amikor épp a jogkövető üzemeltetőknek nem volt kapacitása vagy kellő motívációja az aktuális nyakatekert és/vagy szakmaiatlan szabályozások beépítésére a rendszerükbe.
És nem viccelek, hogy végre ez mostmár ezzel tényleg eljutott arra a szintre, amikor olyan rossz az egész, hogy már élvezet nézni.
Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2023.11.08. 18:29:22 -
manypet #8 "Szóval, akkor el lehet dönteni, hogy innentől fogva minden fizetős lesz vagy akkor nem akar reklámot az ember = nem lesz tartalom sem... Az Internet részben funkcióját is vesztené ezzel."
Azt tudtad, hogy reklámblokkolók már több, mint másfél évtizede léteznek?
Menten eltűnik itt nekem az Internet. Anarchia! Világvége! ARMAGEDDON!!! -
manypet #6 .
Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.08. 17:26:30 -
#6
Jó ez ugyanaz mint a fizetős szoftverek vagy a hobbiból készített ingyenes nyílt forráskódú szoftverek esete. Sokszor amiből az ingyenes is teljesen jó akkor is mindenki a fizetőst veszi meg vagy warezolja mert az általában még jobb, vagy csak a marketingje jobb vagy csak megszokásból. -
#5
A 90-es évek Internete volt a legjobb, mert a legtöbb honlapot hobbiból készítették nem pénzéhes, hanem lelkes fiatalok. Pénz is volt benne, de nem rengeteg, mégis működtek a dolgok. És sokszínű volt, sok új lehetőséggel, ma meg néhány multi pöffeszkedik a világhálón kiszorítva minden mást. Aki ezeket és ezt a rendszert élteti, az nem normális. -
militavia #3 Az Internetet a reklámok és az adatgyűjtés működtetni, ezzel lehet "ingyen" olvasni sokmident. Régen minden újságért fizettél.
Szóval, akkor el lehet dönteni, hogy innentől fogva minden fizetős lesz vagy akkor nem akar reklámot az ember = nem lesz tartalom sem... Az Internet részben funkcióját is vesztené ezzel. -
#3
Mondjuk én feldobtam az Androidos REvancedet pc-re is android emulátorban szépen fut. -
Macropus Rufus #2 akkor a többi oldal nem ilyen elven detektálja a blokkolókat? Mert ha igen, akkor azok is erősen megszegik a törvényt... Szóval ha ez utóbbi áll fent akkor több ezer oldal nézhet szembe hasonló perrel. -
noland #1 Itt kaptam egy jó tippet, melyik blokkoló működik. És tényleg :)