10
-
bdzsana #10 "Nekem megfelelne az, hogy minden betanitott rendszer eseten fuggetlen szervezettel auditaltatni kellene szerzoi jog szerint minden felhasznalt adatforrast."
Még mindig nem értem miért kell ezt megtenni a géppel ha az embernek nem kell lásd lentebbi kommentem.
Ha én rajzolok egy képet nem azt nézik most sem hogy én a Disney tulajdonában álló Star Wars karakterek és egyéb jogvédett tartalmak másolásával tanultam meg rajzolni, hanem azt hogy amit rajzolok és eladok tartalmaz e olyan elemet ami jogvédett.
Értem én hogy ezt nehéz lenne ellenőrizni, de nem fojtsunk meg már ezért egy technológiát. -
bdzsana #9 Te amúgy láttál már ilyen "alkotót" dolgozni? Én rengeteg 2D, 3D grafikussal dolgozok együtt, és mindegyik kivétel nélkül azzal kezdi a munkáját hogy refrenciát keres, tök mindegy hogy jogvédett vagy nem jogvédett az anyag ő felhasználja ötletgyűtésnek amik többé kevésbé meg fognak jelenni az alkotásában.
De az hogy ő hogyan szerezte a tudását hosszú távon az megint ugyanaz, rengeteg nem jogvédett és jogvédett anyagot látott, sőt gyakorlásképp másolt (egyik 3D-s ismerősöm gyakorlásképpen Diablo 4 dungeont kopizott). Ez mind meg alapozza a későbbi stílusát és tudását, ami alapján fog alkotni.
Mégis mi a különbség az emberi és a gépi alkotó között ilyen szempontból? Mert én azt látom hogy konkrétan ebből a szempontból semmi, csak az hogy a gép ezt pillanatok alatt képes megcsinálni ellenben az emberrel.
Miért kell az AI-nak külön megkérdeznia milyen tartalmat használhat fel tanuláshoz, ha az embernek nem kell? Miért nem csak a végeredményt ellenőrzik mint eddig, hogy tartalmaz e levédett elemeket? Nem az a lényeg?
Ha egy ember alkotó Overwatch stílusó modellt csinál senki nem mondja hogy lopott, de ha egy aI csinálja ezt akkor ez már egyből szóbajön, hogy jogvédett tartamat használtak betanuláshoz. Miért?
Az égvilágon semmi logikát nem látok ebben.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2023.05.04. 17:52:12 -
HTH #8 Hát ezzel mellélőttél, mert én is egyike vagyok annak a több százmillió alkotónak. Ettől függetlenül előszeretettel tettem közzé mindent szabadon felhasználhatóként, pont az általam említett problémák miatt.
"Hogy azonosítod be azt akinek a szellemi termékét használtad? Hogy osztod szét a pénzt? Azt a pénzt amiből még ezt az egész logisztikát végző céget is fenn kell tartani?" - Az ugye megvan hogy ilyen jogdíjat, adót már most is fizetsz az adathordozók vásárlásakor? A különbség az hogy én alkotóként abból még egy fillért nem láttam :) -
kvp #7 Nekem megfelelne az, hogy minden betanitott rendszer eseten fuggetlen szervezettel auditaltatni kellene szerzoi jog szerint minden felhasznalt adatforrast. Amennyiben nem deklaralja az MI keszito ceg a forrasokat es nem vasarolja meg az adatok felhasznalasi licenszeneit, akkor az adott termek (MI) lopott tartalmat hasznalonak minosulne. Igy egyreszt minden MI eseten rendelkezesre allna a teljes betanitasra hasznalt adatkeszlet, masreszt ezek auditalva lennenek szemelyisegi jogok es licenszek szerint. Tehat mind a betanito keszletben szereplo szemelyes adatok tulajdonosainak hozzajarulasa, mind az osszes felhasznalt jogvedett tartalom licensze meg kellene, hogy legyen. Minden adate amit beletaplaltak az adott modellbe.
Ez lehetove teszi, hogy az osszes maganszemely megadja vagy megtagadja a hozzajarulasat az adataihoz, tovabba minden szerzoi jog tulajdonos elgadhassa vagy megtagadhassa az adott szellemi tulajdon hasznalatat a gyarto cegtol. Ehhez semmilyen uj torveny nem kell, csak es kizarolag a mostaniak betartatasa. (GDPR, DMCA, stb.) Raadasul ha kell orszagonkent is betartathato, tehat kulon tilthat be es buntethet az USA es az EU is, igy akar a teljes bevetel 100% fole is mehet a buntetes. (nem haszon, bevetel)
"Az az algoritmus, amelyik csak összeollóz és bennhagyja a vízjeleket és nem csinál semmi mást az nem sokat ér."
Jelenleg csak ilyen MI alapu szakertoi rendszer letezik. Meg a chatgpt is ilyen, annak a tartalmaiban is talaltak mar a szoveges vizjeleket. Jelenleg meg nincs mas modon tanulo rendszer, legalabbis nem publikaltak a letezeset. -
Gabbbbbbbbbbbb #6 BrockSamson jól leírta a lényeget.
Az az algoritmus, amelyik csak összeollóz és bennhagyja a vízjeleket és nem csinál semmi mást az nem sokat ér. Nem erre kell ráállni a törvénykezéssel, hanem az emberi módon tanuló algoritmusokra, amiket jelentősen hátráltatnak ilyen baromságokkal. (és azt is csak EU-ban)
AI kutatáshoz nincs köze, de valahol szerintem is jó lenne a @HTH által felvázolt megoldás. Persze ez csak egy egységes világkormány által irányított világban lenne lehetséges, nemzeti és gazdasági ellentétek által uralt világpolitikában ez nem lehet valóság. -
#5
Nem vagy híve, mert nem ebből élsz. Viszont van több száz millió alkotó ember aki igen.
Hogy azonosítod be azt akinek a szellemi termékét használtad? Hogy osztod szét a pénzt? Azt a pénzt amiből még ezt az egész logisztikát végző céget is fenn kell tartani?
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2023.05.02. 13:56:47 -
BrockSamson #4 Ez egy erdekes temakor. Ha lelopok egy csomo tajkepet az internetrol es azok alapjan a megtanul a gyermekem festeni es rajzolni, majd eladom a munkait, amik nem pontos masolatok, de a forrasanyaghoz nagyon hasonlatos tajkepek, akkor szerzoi jogot sertunk?
A problema masik erdekes vetulete, hogy vajon az olyan orszagokban es regiokban nem lassul-e le az AI fejlesztes, ahol - logikus modon - szabalyozni akarjak azt. A kevesebb szabalyozast alkalmazo orszagok ezaltal nem tesznek majd szert jelentos elonyre? -
Cat #2 Eleve nevetséges volt eddig, hogy simán leloptak az internetről mindent. Amit az AI "alkot", mint szöveg, kép vagy videó valójában rengeteg anyag összemixelése. A Getty azért perelte be a képgenerátor tulajdonosait, mert az olyan fotót hozott létre, amin az ő vízjelük is rajta volt! -
bdzsana #2 És az a (ember) modellező például aki fornite modelleket kopizva gyakorolot (tanította be az agyát) annak be kell mutatnia ugyanúgy? -
HTH #1 Őszintén én nem vagyok híve ennek a nagy szerzői jogi védelemnek. Rengeteg információ veszlik el hosszú távon a szerzői jogvédelem miatt és a munkát, tanulást is rettenetesen meg tudja nehezíteni. Ki lehetne találni valami normálisabb szabályzást is erre. Például hogy évi X összegért szabadon böngészhetsz és felhasználhatsz ilyen tartalmakat aztán az ebből származó bevételeket szétosztják a szerzői joggal rendelkezők között, független attól hogy végül melyiket használtad fel a munkádhoz. A probléma az hogy folyamatosan zsákbamacskát venni drága mulatság és ráadásul lassú.