10
-
Akva #10 "Mi a különbség a gépi betanítás és a között hogy én hallgatok zenéket és azokhoz hasonlót akarok játszani és alkotni?"
Az a kulonbseg, hogy gepi betanitas eseten matematikailag bizonyithato, hogy a meghallgatott zenek alapjan dolgozik,
Midig bizonyítható. Nem tudsz olyan zenét írni, amiről ne lehetne bizonyítani, hogy olyasmi már előtte is volt. A könnyűzenében például komplett sémák vannak, a könnyűzenei ritmusok is sémák, és zenei közhelyek is léteznek, még a komolyzenében is. A mesterséges intelligencia majd ezeket az összefüggéseket is kimutatja, de pl. a "Kislány a zongoránál" teljesen laikus hallgató számára is tökéletes mása egy Liszt-rabszódia részletnek. Nemcsak matematikailag, de hallás után is. -
Akva #9 "Az MI-vállalatok, amelyek szerzői jogi védelem alatt álló műveket használnak arra, hogy modelljeiket hasonló művek létrehozására képezzék, pontosan az a fajta magatartás, amelyet a szerzői jogi hivatalnak és a bíróságoknak kifejezetten meg kellene tiltaniuk. Az eredeti művészetnek törvényi védelmet kell élveznie,"
Idióták! A természetes intelligencia is úgy ír zenét, hogy előtte megismer egy csomó már létező művet, aztán amit abból tanult, azt kombinálja újra. Teljesen eredeti zenét senki nem ír, illetve ha igen, az nagyjából hallgathatatlan. Az eddigi művekből leszűrt szabályszerűségeket tanítják a zeneművészeti akadémiákon. Azt is be akarják tiltani? -
kvp #8 "Jelen esetben nem ez baj. Mivel a zeneszerző szoftver - hardver egységnek nincsenek jogai, nem lehet az AI után jogdíjat kezelni."
Mint ahogy egy hangszer utan sem. Ellenben a hangszert kezelo embernek (a zenesznek) jar a jogdij. Az MI ugyanugy csak egy hangszer, annyi az elteres, hogy itt sokszor egy jogi szemely a mukodteto, nem egy maganszemely. A kerdes tehat nem az, hogy az MI-k kaphatnak-e szerzoi jogot, hanem hogy cegek kaphatnak-e szerzoi jogot vagy tovabbra is csak maganszemelyek.
Mint irtam, ma ha egy emberi zeneszre ra tudjak bizonyitani, hogy plagizalt, akkor az elo zeneszt is ugyanugy perlik. Az MI-k eseten csak a bizonyitasi folyamat automatizalhato sokkal konnyebben, mert ha felhasznalt barmilyen szerzoi vedett tartalmat a tanulas soran, akkor bunos. Ez a tartalmak barmilyen kereskedelmi felhasznalasarol szolo Digital Millenium Copyright Act miatt van igy. (tehat nem szukseges az MI-nek barmit is tennie, ha DMCA ala eso tartalmakkal tanitottak es nem tisztan kutatasi celu termek, akkor mar a betanitasa is torvenyserto volt) -
_svd_ #6 "Az a kulonbseg, hogy gepi betanitas eseten matematikailag bizonyithato, hogy a meghallgatott zenek alapjan dolgozik, igy szerzoi jogilag letilthato az igy letrehozott tartalom. Ha a kiadok tudnak bizonyitani, hogy a zenejuk hallgatasa inspiralt egy szamot, akkor minden uj zeneszerzot beperelnenek."
Ez nem így működik.
Az elkészült művet átengedik egy vagy több "plágium" szoftveren. Ekkor kiderül, mely részek tekinthetők azonosnak egy már nyilvánosságra hozott. Ekkor két lehetőség van. Keresnek egy már nem jogvédett tartalmat azonos részlettel és ezt nevezik meg forrásnak.
Felveszik a kapcsolatot az érintett jogtulajdonossal és jelzik a járulékos jogdíj meglétét.
Ha a zenemű meg van, de a jogtulajdonos nem elérhető, egy alszámlára gyűjtik a jogdíj részt. Ha kiderül ki a jogtulajdonos, átutalják.
Jelen esetben nem ez baj. Mivel a zeneszerző szoftver - hardver egységnek nincsenek jogai, nem lehet az AI után jogdíjat kezelni.
Ráadásul a zeneszerzők egyéni stílusra törekednek és nem a máig megismert tetszést okozó zenei törvényszerűségekre. Önteni fogják a slágereke minden stílusban, ami után nem kapnak majd jövedelmet a jogvédők. -
Zsoltee_a_bator #5 Mindettol fuggetlenul technikailag az ember is epp ugyanezt csinalja, beleertve a fent emlitett Stinget stb -t is. A jogvedett mintak ugyanugy beepulnek az agyadba.. ember meg rosszabb, mint AI ilyen szempontbol, mert meg elmeletben sem lehetne ezt megelozni.
A fo gond meg a panik oka szerintem a produktivitas.. ha az ai 1 ora alatt generalja az ember 1 eves munkajat, azzal nehez versenyezni. -
kvp #3 "Mi a különbség a gépi betanítás és a között hogy én hallgatok zenéket és azokhoz hasonlót akarok játszani és alkotni?"
Az a kulonbseg, hogy gepi betanitas eseten matematikailag bizonyithato, hogy a meghallgatott zenek alapjan dolgozik, igy szerzoi jogilag letilthato az igy letrehozott tartalom. Ha a kiadok tudnak bizonyitani, hogy a zenejuk hallgatasa inspiralt egy szamot, akkor minden uj zeneszerzot beperelnenek. (egyebkent az USA-ban ez eleg gyakori, ha felismerheto 3-5 hangjegynel hosszabb periodikus egyezes, akkor mar perelnek elo emberek eseten is)
Magyarul egy MI altal generalt zene akkor nem perelheto, ha a gyartoja a betanitasahoz felhasznalt osszes adatrol be tudja bizonyitani, hogy vagy a sajat szellemi tulajdona vagy megvan hozza a megfelelo leszarmaztatott media generalasahoz szukseges licensze. Mivel a mai MI-k tulnyomo tobbsege a netrol leszedett, ki nem fizetett adatokat hasznal, ezert torvenyi szempontbol minden altaluk generalt tartalom illegalis oktatasi es kutatasi jellegu felhasznalason kivul. A fair use csak ezt a kettot tartalmazza. Igen, meg az ingyenes terjesztes is illegalis jogilag es a weboldalrol letoltes is az. Az osszes ezzel foglalkozo ceget be lehetne perelni, csak a nagy kiadok nagyon lassan ebrednek fel. Szoval vagy eltorlik a szerzoi jogot vagy rakenyszeritik az MI keszitoket, hogy csak licenszelt adatbazisokbol dolgozzanak es auditaltassak a rendszereiket vagy az MI generalta tartalom olyan lesz mint a fegyvergyartasi receptek. Konnyen elerheto, de illegalis. Tul nagy uzlet ahhoz, hogy a jelenlegi szerzoi jog tulajdonosok csak siman odaadjak az osszes beveteluket az uj startupoknak. -
Szefmester #3 Mi a különbség a gépi betanítás és a között hogy én hallgatok zenéket és azokhoz hasonlót akarok játszani és alkotni?
Definiáld az ihlet kifejezést és a másolatot, hátha rájössz hol tévedsz. -
monk00 #3 Egy ideig talán visszatudják ezt tartani. De ahogy én látom a mesterséges intelligencia nagyobb durranás lesz mint maga az internet volt valamikor. Lassítani tudják, de megállítani már nem. Sokan kifogják használni az előnyeit. És mivelhogy kényelmi szempontok alapján döntenek általában az emberek, úgysem fogják hagyni hogy sokáig tiltva legyen. Sok munkanélküli művész lesz a világban. Ezt sajnos el kell fogadni. Ez lesz a jövő. Hacsak maga az egész internet lenem áll véglegesen. De ez egyenlőre nem fog megtörténni.. -
Cat #2 Szerzői jogi szempontból nézve egészen elképesztő tömeges lopás folyik a betanító-adatbázisok terén. És mindez Amerikában, ahol úgy szét lehetne őket dollárszázmilliókra perelni, hogy ihaj. Eszméletlen. -
Szefmester #1 https://metalverse.world/
Itt egy csapat jammelt és azt adták oda a gépnek hogy hozza létre a dalokat. Terveznek több stílusban is csapatokat létrehozni a mostani mellett. :) Érdekes project a metál rajongóknak.