Elon Musk miatt fuccsolt be a Tesla önvezetése
← ElőzőOldal 3 / 3
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#12
Pontosan.
És a SpaceX sikeréhez 0 köze van musk nemlétező műszaki vénájának és tengernyi kummantásának.
És a SpaceX sikeréhez 0 köze van musk nemlétező műszaki vénájának és tengernyi kummantásának.
#11
Ez eléggé öszetett dolog és részben mindenkinek igaza van.
Mert jelenleg valoban a tisztán kamera általi önvezetés még nem jó vagy legalább is nem lesz jobb mint a emberi látással, mert a kamerával ugfyan ugy nem lesz képes azokat az akadályokat leküzdeni mint az ember, este ,ködben, esős időben és vakito napfényben ugyan ugy nem képes az észlelésre.
Ezek kiküszöbölésére lett volna jo a lidar és már szenzorok.
A másik oldala meg az, hogy kamerával megszuntethető a járulékos szennyezések és behatások amik a kibocsájtott hang lézer és rádiohullámok okoznának ha több milélio auto használná ezeket.
Mert elég belegondolni, hogy lehet a kocsival nincs semmi gond, de olyan visszatükrözödések és interferenciát okozna a többi auto, hogy megtévesztené egymást sőt még akár más hálozatokat is a komunikácioban vagy a számitogépes rendszerekben.
Ha innen nézzük a dolgot akkor a kamerás rendszer sokkal jobb elgondolás.
ÉS igen mindenki fikázza muskot, hogy szembemegy az árral, de épp ezért fejlödik gyorsabban, mert mer olyan dolgokat kitalálni bevezetni amit a többi autogyárto nem,
Lehet, hogy hetente ad ki frissitést a teslához, de hány frissitést ad ki egy másik autogyár olyan autohoz amit már legyártott? szinte egyet sem. Pedig biztos lenne sok olyan dolog a mostani kocsikban is aminél szoftveresen lehetne javitani vagy finomhangolni, de mégsincs sehol egy olyan felóület az autogyártoknál ahol egyáltalán lehetne jelezni a problémákat és , hogy félévente lehessen frissitést leszefni amibe talán javitják ezeket.
Még a beépitett GPS térképekhez sem gyakran van frissités a régi autogyárak által.
Ugyhogy akik ezekre panaszkodnak azok valamilyen befolyás alatt álnak a régi gyárakkal , és nem tetszik neki,hogy a régi rendszert igy megboritja valami .
Mert jelenleg valoban a tisztán kamera általi önvezetés még nem jó vagy legalább is nem lesz jobb mint a emberi látással, mert a kamerával ugfyan ugy nem lesz képes azokat az akadályokat leküzdeni mint az ember, este ,ködben, esős időben és vakito napfényben ugyan ugy nem képes az észlelésre.
Ezek kiküszöbölésére lett volna jo a lidar és már szenzorok.
A másik oldala meg az, hogy kamerával megszuntethető a járulékos szennyezések és behatások amik a kibocsájtott hang lézer és rádiohullámok okoznának ha több milélio auto használná ezeket.
Mert elég belegondolni, hogy lehet a kocsival nincs semmi gond, de olyan visszatükrözödések és interferenciát okozna a többi auto, hogy megtévesztené egymást sőt még akár más hálozatokat is a komunikácioban vagy a számitogépes rendszerekben.
Ha innen nézzük a dolgot akkor a kamerás rendszer sokkal jobb elgondolás.
ÉS igen mindenki fikázza muskot, hogy szembemegy az árral, de épp ezért fejlödik gyorsabban, mert mer olyan dolgokat kitalálni bevezetni amit a többi autogyárto nem,
Lehet, hogy hetente ad ki frissitést a teslához, de hány frissitést ad ki egy másik autogyár olyan autohoz amit már legyártott? szinte egyet sem. Pedig biztos lenne sok olyan dolog a mostani kocsikban is aminél szoftveresen lehetne javitani vagy finomhangolni, de mégsincs sehol egy olyan felóület az autogyártoknál ahol egyáltalán lehetne jelezni a problémákat és , hogy félévente lehessen frissitést leszefni amibe talán javitják ezeket.
Még a beépitett GPS térképekhez sem gyakran van frissités a régi autogyárak által.
Ugyhogy akik ezekre panaszkodnak azok valamilyen befolyás alatt álnak a régi gyárakkal , és nem tetszik neki,hogy a régi rendszert igy megboritja valami .
#10
És ha a rakétát sikerült megoldani, akkor nyilván az önvezető autót is sikerülni fog megoldani kamerákkal.
Lehet, hogy sikerülni fog, csak az ok-okozati összefüggés nincs meg. Mert ugye ha szépen festek, attól még nem biztos, hogy szépen énekelek is, pedig mindkettő művészet.
Lehet, hogy sikerülni fog, csak az ok-okozati összefüggés nincs meg. Mert ugye ha szépen festek, attól még nem biztos, hogy szépen énekelek is, pedig mindkettő művészet.
#9
"Valójában az első függőlegesen leszállásra képes dolgot 1996-ban már megalkották."
És azóta csak a SpaceX-nek sikerül orbital-class hordozórakétával megoldania. Eddig 181 alkalommal.
"Ja, és nehogy azt hidd már, hogy egy musk zsenije volt."
Szalmabáb érvelés, mert nem állított ilyet.
"Egy csavart nem tudna az az ember megtervezni szerintem. Ő csak a pénzember."
Jah Spielberg is csak kifizeti a stábot, a filmjei meg legyártódnak maguktól. Csak valamiért az ő filmjei sikeresek. Gondolom minden alkalommal vakszerencse.
"A céget meg állami megrendelés mentette meg a csődtől..."
A SpaceX-et valóban a NASA szerződés mentette meg a csődtől, viszont azt a pénzt nem ajándékba kapták, hanem szolgáltatásért cserébe (méghozzá az akkori konkurenciához képest jóval nyomottabb áron). Azóta a SpaceX már 140 milliárd dollárt ér és a bevételük jelentős része nem állami megrendelésből származik.
És azóta csak a SpaceX-nek sikerül orbital-class hordozórakétával megoldania. Eddig 181 alkalommal.
"Ja, és nehogy azt hidd már, hogy egy musk zsenije volt."
Szalmabáb érvelés, mert nem állított ilyet.
"Egy csavart nem tudna az az ember megtervezni szerintem. Ő csak a pénzember."
Jah Spielberg is csak kifizeti a stábot, a filmjei meg legyártódnak maguktól. Csak valamiért az ő filmjei sikeresek. Gondolom minden alkalommal vakszerencse.
"A céget meg állami megrendelés mentette meg a csődtől..."
A SpaceX-et valóban a NASA szerződés mentette meg a csődtől, viszont azt a pénzt nem ajándékba kapták, hanem szolgáltatásért cserébe (méghozzá az akkori konkurenciához képest jóval nyomottabb áron). Azóta a SpaceX már 140 milliárd dollárt ér és a bevételük jelentős része nem állami megrendelésből származik.
#8
Ez a cikk tömény baromság, a szokásos Tesla FUD tipikus példánya.
"Per is indult, a kereset szerint a Tesla "hamis és félrevezető" kijelentéseket tett, és hogy a Tesla "jelentősen túlértékelte" az Autopilot és a teljes önvezetés biztonságát és teljesítményét."
A pert a rossz időben Tesla részvényekkel spekulálók indították azzal az abszurd céllal, hogy így kompenzálják, amiért rosszul mérték fel az árfolyam kockázatokat.
"Ez kiegészül az NHTSA két, az Autopilotot érintő vizsgálatával."
A vizsgálatoknak az égvilágon semmi közük az említett perhez.
"A vállalat azonban a teljes önvezetéssel kapcsolatban nem tudott jelentősebb fejleményeket felmutatni"
Ezt konkrétan ki állítja? Egyáltalán mi számít "jelentősebb fejleménynek"?
Ami a lidart illeti, Andrej Karpathy elég világosan elmagyarázta, hogy miért döntöttek a lidar elhagyása mellett:
https://www.youtube.com/watch?v=_W1JBAfV4Io
A lényeg nem az olcsóság (az csak hasznos melléktermék), hanem a lidar által létrehozott adatokat irdatlanul nehéz a kamera adatokkal együtt trainingre használni.
Egyszerűen kezelhetetlen mennyiségű, gyakran egymásnak ellentmondó információról van szó, ami az önvezetés során többet árt, mint használ.
Andrej Karpathy már nem dolgozik a Tesla-nál és ez az iterjú a távozása után történt, így ha az AI részleg vezetőjeként ellenezte volna a lidar elhagyását vagy ha ebben Muskkal bármilyen konfliktusa támadt volna, akkor nyilván elmondja.
(Még mielőtt belemennénk: a titoktartási nyilatkozatok a témákra vonatkoznak, nem a személyes véleményekre, azaz ha bármi ilyesmit aláírt volna, akkor egyáltalán nem beszélhetne az önvezetésről, de egyetlen cég sem írhatja elő egy volt alkalmazottjának, hogy egy adott kérdésben milyen véleményt kell képviselnie.)
"Per is indult, a kereset szerint a Tesla "hamis és félrevezető" kijelentéseket tett, és hogy a Tesla "jelentősen túlértékelte" az Autopilot és a teljes önvezetés biztonságát és teljesítményét."
A pert a rossz időben Tesla részvényekkel spekulálók indították azzal az abszurd céllal, hogy így kompenzálják, amiért rosszul mérték fel az árfolyam kockázatokat.
"Ez kiegészül az NHTSA két, az Autopilotot érintő vizsgálatával."
A vizsgálatoknak az égvilágon semmi közük az említett perhez.
"A vállalat azonban a teljes önvezetéssel kapcsolatban nem tudott jelentősebb fejleményeket felmutatni"
Ezt konkrétan ki állítja? Egyáltalán mi számít "jelentősebb fejleménynek"?
Ami a lidart illeti, Andrej Karpathy elég világosan elmagyarázta, hogy miért döntöttek a lidar elhagyása mellett:
https://www.youtube.com/watch?v=_W1JBAfV4Io
A lényeg nem az olcsóság (az csak hasznos melléktermék), hanem a lidar által létrehozott adatokat irdatlanul nehéz a kamera adatokkal együtt trainingre használni.
Egyszerűen kezelhetetlen mennyiségű, gyakran egymásnak ellentmondó információról van szó, ami az önvezetés során többet árt, mint használ.
Andrej Karpathy már nem dolgozik a Tesla-nál és ez az iterjú a távozása után történt, így ha az AI részleg vezetőjeként ellenezte volna a lidar elhagyását vagy ha ebben Muskkal bármilyen konfliktusa támadt volna, akkor nyilván elmondja.
(Még mielőtt belemennénk: a titoktartási nyilatkozatok a témákra vonatkoznak, nem a személyes véleményekre, azaz ha bármi ilyesmit aláírt volna, akkor egyáltalán nem beszélhetne az önvezetésről, de egyetlen cég sem írhatja elő egy volt alkalmazottjának, hogy egy adott kérdésben milyen véleményt kell képviselnie.)
#7
"Valójában az első függőlegesen leszállásra képes dolgot 1996-ban már megalkották."
A forgalomban csak optikai infok alapjan kozlekedni kepes (embervezette) jarmuveket pedig mar az okorban feltalaltak. Pont ezt mondta Musk is, azaz ha jelenleg az emberek kepesek csak latassal autot vezetni, akkor egy szoftvernek is kepesnek kell lennie.
A spacex azt bizonyitotta be, hogy lehet gazdasagosan hasznalni azokat a technologiakat, amik mar evtizedek ota a rendelkezesunkre alltak. Kiserleti korulmenyek kozott a tisztan optikai navigacio is lehetseges mar regota, de nem volt gazdasagos a hasznalata.
A gond nem a lidar-ok elhagyasa, hanem a kocsikban levo kamerarendszer minosege. Az ember nagyon gyorsan kepes a fokuszpontjat valtoztatni, mind pozicioban, mind melysegben. A melysegi info-t eloallito biologiai neuralis halozat optical flow-ja ehhez a referenciaponthoz kepest szamolja a melyseget, a ponthoz kepes negativ es pozitiv elojelekkel, a ponttol tavolodva csokkeno pontossaggal. Plusz vegez meg szemenkent mozgasdetektalast, ami mozgo jarmu eseten idobeli optical flow alapu melysegi terkepet is general. Ezt szegmentalja tovabb a latasert felelos reteg. Az utkozeselkeruleshez igazabol nem is kell mas, a navigaciohoz szukseges csak a kozelekedesi jelek es az ut felismerese.
Tehat a gond az, hogy a kocsik kamerarendszere nem kepes valtoztathato fokuszpontu sztereokepet eloallitani minden iranyban es ezt korrelalni melysegi terkeppe. Kis, gyors, magneses vagy piezo szervokkal szerelt sztereo kamerak lennenek az idealisak minden mostani statikus kamera helyere. Vegul az ezekbol kimeno melysegi terkepeket kellene korrelalni a jarmu fejeben levo nagyfelbontasu voxel map-be, hogy megkapjak ugyanazt a terkepet amit egy lidar allit elo. (Stanley is ezt csinalta a DARPA versenyen, lidar es gps korrelacioval kiegeszitve) Cserebe nagysagrendekkel nagyobb felbontast adna a rendszer mint amit tisztan lidar-ral el lehet erni. Ha csokkenteni akarjuk a koltsegeket, akkor eleg egy ilyen kamerarendszer, mozgathato allvanyon, hogy korbe tudjon nezni, de a tobb, korben elhelyezett szenzor jobb eredmenyt ad es szerencsere csak linearisan skalazodik a hardverigenyuk.
Tehat a feladat nem lehetetlen, de picit emberibb kamerarendszer es egy nagysagrenddel nagyobb neuralis kepfeldolgozo kapacitas kellene. (a fenti algoritmusokbol mar tobb mint ket evtizede van tisztan neuralis implementacio) A rendszer hardverigenye tovabb optimalizalhato valtozo pixelsurusegu rgbw cmos szenzorok hasznalataval, de tudtommal ilyeneket jelenleg senki nem gyart es a korrelacios matrixok betanitasa sem trivialis.
ps: A lidar a fentieknel olcsobb, viszont ha minden autoban lidar van, akkor nagyon konnyen vakitjak meg egymast, igy hosszutavu es precizebb megoldasnak tovabbra is a passziv optikai feldologzas tunik.
A forgalomban csak optikai infok alapjan kozlekedni kepes (embervezette) jarmuveket pedig mar az okorban feltalaltak. Pont ezt mondta Musk is, azaz ha jelenleg az emberek kepesek csak latassal autot vezetni, akkor egy szoftvernek is kepesnek kell lennie.
A spacex azt bizonyitotta be, hogy lehet gazdasagosan hasznalni azokat a technologiakat, amik mar evtizedek ota a rendelkezesunkre alltak. Kiserleti korulmenyek kozott a tisztan optikai navigacio is lehetseges mar regota, de nem volt gazdasagos a hasznalata.
A gond nem a lidar-ok elhagyasa, hanem a kocsikban levo kamerarendszer minosege. Az ember nagyon gyorsan kepes a fokuszpontjat valtoztatni, mind pozicioban, mind melysegben. A melysegi info-t eloallito biologiai neuralis halozat optical flow-ja ehhez a referenciaponthoz kepest szamolja a melyseget, a ponthoz kepes negativ es pozitiv elojelekkel, a ponttol tavolodva csokkeno pontossaggal. Plusz vegez meg szemenkent mozgasdetektalast, ami mozgo jarmu eseten idobeli optical flow alapu melysegi terkepet is general. Ezt szegmentalja tovabb a latasert felelos reteg. Az utkozeselkeruleshez igazabol nem is kell mas, a navigaciohoz szukseges csak a kozelekedesi jelek es az ut felismerese.
Tehat a gond az, hogy a kocsik kamerarendszere nem kepes valtoztathato fokuszpontu sztereokepet eloallitani minden iranyban es ezt korrelalni melysegi terkeppe. Kis, gyors, magneses vagy piezo szervokkal szerelt sztereo kamerak lennenek az idealisak minden mostani statikus kamera helyere. Vegul az ezekbol kimeno melysegi terkepeket kellene korrelalni a jarmu fejeben levo nagyfelbontasu voxel map-be, hogy megkapjak ugyanazt a terkepet amit egy lidar allit elo. (Stanley is ezt csinalta a DARPA versenyen, lidar es gps korrelacioval kiegeszitve) Cserebe nagysagrendekkel nagyobb felbontast adna a rendszer mint amit tisztan lidar-ral el lehet erni. Ha csokkenteni akarjuk a koltsegeket, akkor eleg egy ilyen kamerarendszer, mozgathato allvanyon, hogy korbe tudjon nezni, de a tobb, korben elhelyezett szenzor jobb eredmenyt ad es szerencsere csak linearisan skalazodik a hardverigenyuk.
Tehat a feladat nem lehetetlen, de picit emberibb kamerarendszer es egy nagysagrenddel nagyobb neuralis kepfeldolgozo kapacitas kellene. (a fenti algoritmusokbol mar tobb mint ket evtizede van tisztan neuralis implementacio) A rendszer hardverigenye tovabb optimalizalhato valtozo pixelsurusegu rgbw cmos szenzorok hasznalataval, de tudtommal ilyeneket jelenleg senki nem gyart es a korrelacios matrixok betanitasa sem trivialis.
ps: A lidar a fentieknel olcsobb, viszont ha minden autoban lidar van, akkor nagyon konnyen vakitjak meg egymast, igy hosszutavu es precizebb megoldasnak tovabbra is a passziv optikai feldologzas tunik.
Legendának ez jó volt.
Valójában az első függőlegesen leszállásra képes dolgot 1996-ban már megalkották.
Szóval semmi olyasmire nem vállalkozott a SpaceX, amiről nem bizonyították már be koncepcionálisan, hogy lehetséges...
//www.youtube.com/embed/39cjZTCay24
Ja, és nehogy azt hidd már, hogy egy musk zsenije volt. Egy csavart nem tudna az az ember megtervezni szerintem. Ő csak a pénzember. A céget meg állami megrendelés mentette meg a csődtől...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.03.27. 09:24:33
Valójában az első függőlegesen leszállásra képes dolgot 1996-ban már megalkották.
Szóval semmi olyasmire nem vállalkozott a SpaceX, amiről nem bizonyították már be koncepcionálisan, hogy lehetséges...
Ja, és nehogy azt hidd már, hogy egy musk zsenije volt. Egy csavart nem tudna az az ember megtervezni szerintem. Ő csak a pénzember. A céget meg állami megrendelés mentette meg a csődtől...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.03.27. 09:24:33
SapceX-nél is ez volt. Mindenki eldobható rakétákat használt, mert nyilvánvalóan csak úgy lehetett csinálni. Erre jött a SapeceX mert ők jó helikopterek és okosabbak mindenkinél. És megcsinálták.
De a rakétáknál még kisebb a forgalom és pár nem tervezett gyors szétszerelés kevesebb jogi problémát okozott. De nem is raktak beléjük embert, míg a problémákat meg nem oldották.
De a rakétáknál még kisebb a forgalom és pár nem tervezett gyors szétszerelés kevesebb jogi problémát okozott. De nem is raktak beléjük embert, míg a problémákat meg nem oldották.
Az egész Tesla egy túlhájpolt szemét.... vezettem párat, megy meg minden - de belül egy hulladék a minősége, sehol nincs egyik komoly márkához képest összeszerelési minőségben. A fényezés az egyik Model 3-on meg nem narancsos volt, hanem már inkább grapefruitos...
Én a műszaki megközelítésről beszélek. Mindenki más a képfelismerésen túl más is használ, mert NYILVÁNVALÓK a korlátok. Erre a nagyszerű kitalálja, hogy majd ők máshogy, mert mindenki hülye, de ők jó helikopterek.
#2
Aki még nem látott egy aktívan versenyző céget közelről...
Ugyanolyan ez, mint a korrupció. Mostanában minden kormány lebukik, hogy milyen korrupt, de 15-20 éve bezzeg még milyen tiszta volt mindenki... Vagy csak 100x nehezebben és lassabban és korlátozottabban tudtak az információk áramolni, manapság meg már azt is tudja mindenki azonnal, amire nem is kíváncsi?
Ugyanolyan ez, mint a korrupció. Mostanában minden kormány lebukik, hogy milyen korrupt, de 15-20 éve bezzeg még milyen tiszta volt mindenki... Vagy csak 100x nehezebben és lassabban és korlátozottabban tudtak az információk áramolni, manapság meg már azt is tudja mindenki azonnal, amire nem is kíváncsi?
És ezen ki lepődik meg?
← ElőzőOldal 3 / 3