Műholdakat hatástalanít egy orosz lézer

Például ez a lekezelő stílus személyeskedés, mert semmiféle érvet, vagy konkrétumot nem tartalmaz, csak a másik alázásra a célod! Minden egyes mondatot cáfol téged, és igazol engem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.12. 18:16:43

"Mondja ezt az, aki a létező összes érvelési hibát alkalmazza."
Aki erre egy konkrét példát sem tud felhozni, tehát a levegőbe beszél. Hiába csűröd csavarod, te voltál aki ismét gyáván elmenkültél(ahogy szoktál) a tárgyi témáról és már csak személyeskedsz. Ez tény.

""Oroszország továbbra is működhetett volna kooperációban a világgal/Európával."
Na ez az üres kijelentés."
Miért lenne az?
Putyin február 24.-én támadt, az első szankciókat március 11.-én kapta.
Állításom szerint semmiféle információ nincs arra vonatkozóan hogy ezeket vagy bármiféle más ehhez mérhető szankciót kapott volna ha nem indít támadást.
Neked milyen információd vannak amik nem erre mutatnak?

Nézz utána, mi az a személyeskedés. <#awink>

Mondja ezt az, aki a létező összes érvelési hibát alkalmazza.<#idiota>

"Oroszország továbbra is működhetett volna kooperációban a világgal/Európával." Na ez az üres kijelentés.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.08.12. 17:21:14

Még szerencse, hogy ez a mondatod nem személyeskedés:

"Hátt igen, ésszrevettem, hogy erős hajlamuk van az érdemi vita személyeskedéssel történő széttrollkodására, de próbálok odahatni, hogy ezt lehetőleg elkerüljük. 😉"

Ja. De. Sikerült "oda hatnod". Te semmi mást nem csinálsz, mint az érdemi vitát akadályozod, folyton hazudozol, trollkodsz, faszméregetsz, és szájkaratézol.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.12. 15:11:57

"Elemi érdeke volt beavatkozni, elkerülhetetlen."
Üres kijelentés. Oroszország továbbra is működhetett volna kooperációban a világgal/Európával. Eladta volna az olajat/gázt cserébe kapott volna mindenféle jót. Csak hát Putyin birodalmi vágyaival nem volt összeegyeztethető, hogy Ukrajna kicsúszik az érdekszférájából. Katonai értelemben a nukleáris rakéták védőernyője alatt zéró volt az esélye egy NATO támadásnak(működik a MAD doktrína), mint látjuk most sem támadnak.

"hogy erős hajlamuk van az érdemi vita személyeskedéssel történő széttrollkodására,"
Neked pedig erős hajlamod van a vereség után maszatolni majd megfutamodni (ebben hasonszőrűek vagytok Tetsuo-val). Persze miután ezt megtetted és megkaptad erre a minősítést akkor meg már picsogsz hogy hát ez személyeskedés. Hát valóban az, racionálisan kellett volna vitázni és nem belemenekülni abba hogy hát inkább ne is beszéljünk az állításodról, mert az tarthatatlan és inkább másra szeretnél terelődni hogy ne ilyen véget érjen a vita.
(itt is ez a végkimenetel várható)

"Defiant9-nak és Irasidusnak csak olyan érvei vannak, ki a náci és ki nem az. Akit önkényesen lenáciznak, az számukra hiteltelen. Így lehetnek látszólagos fölényben valódi érvek hiányában egy-egy topikban."

Lol. Mondja aki elmenekült az érvek elől, és nem tud másba kapaszkodni minthogy egy 100%-ban offtopic személyeskedő hsz-ben picsog hogy lenácizták. Speciel én nem náciztalak le, de pl. antiszemitának vagy rasszistának minősítettelek, mindezt azért tudtam nyugodt szívvel megtenni mert saját kijelentésid erre utalnak. Tagadod hogy az lennél?

"Nem hiszem hogy tisztem lenne bármelyik miatt is valakit emiatt gyak morálisan megítélnem."
Tehát kijelented, hogy a két vitázó oldal-t tulajdonkép az által kiválasztott két fogalom mentén lényegében ketté osztható. Arra a kérdésre hogy akkor hova sorolod pl. azt a felet aki autoriter nacionalista arra pedig nem tudsz válaszolni. Hát akkor ez az osztályozási módszered elég hamar csődöt vallott.

"A kérdés azért bonyolult"
Ismételten kérem sorold be a jelen konfliktus kapcsán az orosz és az amerikai fél politikáját és/vagy az őket pártoló vitázókat az általad kijelölt neoliberális/neorealista ideológia mögé. Állításod ez volt:
"a neoliberális és a neorealista nemzetközi politikai szemlélet ütközik ezekben a vitákban."
Vagy jelentsd ki hogy ezen állításod nem támasztható alá, csak egy jól hangzó bemondás volt.

Egyébként szerintem elve rossz/beszűkült látásmódra vall ezen önkényes kategorizálásod, itt totál más elvek mentén éleződik konfliktus, de meglátjuk meg tudod-e védeni, az ismérveik alapján.

Hátt igen, ésszrevettem, hogy erős hajlamuk van az érdemi vita személyeskedéssel történő széttrollkodására, de próbálok odahatni, hogy ezt lehetőleg elkerüljük. 😉

A Nuland-féle majdani puccsról meg a többiről undorítóan "megfeledkezel" - így meglehetősen hamis a "véleményed".

Csak a (legalja) nyugati sajtóban ennyire hülyék a ruszkik. A valóság megint más.

Oroszország éppen azért lépett közbe, mert nem hagyták békén Ukrajnát. Elemi érdeke volt beavatkozni, elkerülhetetlen.
Képzeld el azt, ha Oroszország lett volna olyan (gazdasági, politikai, stb.) viszonyban Mexikóval, mint az Egyesült Államok Ukrajnával 2014 után. Kitört volna a 3 vh.

Defiant9-nak és Irasidusnak csak olyan érvei vannak, ki a náci és ki nem az. Akit önkényesen lenáciznak, az számukra hiteltelen. Így lehetnek látszólagos fölényben valódi érvek hiányában egy-egy topikban.

Véleményem szerint az ukrán konfliktus értékelésénél irrelváns, hogy ki milyen álláspontot képvisel a homofóbia, antiszemitizmus, autoriter/demokratikus vezetések előnyei/hátrányaival kapcsolatban, vagy a konzervatív, vallásos világszemlélete irányában. Nem hiszem hogy tisztem lenne bármelyik miatt is valakit emiatt gyak morálisan megítélnem. Javaslom, hogy te se tedd.

Neoliberális vs. neorealista álláspont.
A kérdés azért bonyolult, és ha elolvasod a korábbi hozzászólásomat talán megérted, mert a problémák a 90-es években gyökereznek. Akkor az USA vezette egypólusú világrendszernek mondhatni alapelve volt a világpolitika neoliberális szemléletű értékelése.
Az autoriter országok folyamatosan, többnyire békésen váltottak a liberális demokráciára, a nemzetközi kapcsolatokat elsősorban a gazdasági, win-win alapú játszmák jellemeztek.Semmi nem utalt arra, hogy a világ nagy ellentétek mentén hasadna.

A 90-es évek végétől azonban az USA a saját hegemóniájának tudatában elkezdett elszakadni a neoliberális szemlélettől, a konfliktusokat akár indokolatlanul is a katonai erő alkalmazásáig eszkalálta, nem élt gazdasági hegemóniájával.
Ennek hatására a bizonytalanabb gazdasági környözet miatt az olajárak elkezdtek emelkedni, ami bizonyos országoknak, Oroszország, Szaud-Arábia kedvezett forrásokat biztosított olyan katonai fejlesztésekre, tevékenységekre, ami a nyugat elsősorban az USA, hegemóniáját erodálta.
Emellett Kína meghatározó szereplővé vált a világgazdaságban, és több más ország is egyre nagyobb jelentőségre tett szert. BRICS.
Az USA velük szemben sem képes/akar egy neoliberális szemléletű konfliktuskezelést ne adj isten win-win alapú kooperációt érvényesíteni.

Teltek múltak a dolgos hétköznapok és 2022 február 24-én az oroszok nyíltan megtámadták Ukrajnát. Az az érdekes, hogy a mainstream média ezt a katonai agressziót nekiál egy neoliberális narratíván keresztül értékelni, miközben mint láthattuk, az elmúlt 30 évben pont az USA nem élt azokkal a lehetőségekkel, amikor a világ mintegy neoliberális paradicsommá válhatott volna. Pl Irak megtámadása, vagy a 911-es események után nem Szaud-Arábiát (mint fő támogatót és a terroristák származási országát) szankcionálta, namem gyak "megelőző" támadást intézett egy harmadik ország Afganisztán ellen (Oszamát pedig egy negyedik szövetséges ország Pakisztán bújtatta évekig, aki ellen szintén nem alakalmazott szinte semmilyen politikai/gazdasági nyomásgyakorlást, pláne katonai erőt).

A jelenleg kiéleződő taiwani konfliktus kapcsán, a kínaiak felhívták a figyelmet, hogy ők továbbre is a win-win alapü gazdasági kapcsolatokban, a békeés gazdasági fejlődésben (gyak egy neoliberális irányban) látják a jövőt. Az USA Pelosi útjával ennek nagyívben bemutatott, deklarálta, hogy nem riadnak vissza a konfliktus katonai kiélezésétől sem.
A neorealisták ebben a szituban tehát joggal kérdezik, hogy a maintream sató neoliberális narratívájával ellentéteben akkor mi is a kulönbség az USA és Oroszország konfliktuskezelését illetően?

Nézzük a tényeket:
- 1999-ben a NATO összehangolt támadást intézett Szerbia ellen, amire nem volt ENSZ felhatalmazása és Oroszország ellenezte, de a NATO-Orosz tanácsban is képviselt álláspontja ellenére sem tudta ezt megakadályozni.
- Putyin hatalomra kerülésével erős vágyát fejezte ki Oroszország euroatlanti integrációja, és a NATO-val való mind szorosabb együttműködés irányába. Nem sokkal később a nyilatkozatot a Kreml árnyalta és felhívta a figyelmet a Szerbia bombázásával kapcsolatos aggályokra.
- 2003-ban és 2004-ben Grúziában (Georgia) és Ukrajnában nyugati hatást erősen valószínűsíthető, tüntetések forradalmak puccsok zajlottak, amelyek csökkentették Oroszország erejének érvényesülését az országokban.
- 2004-2009 között a NATO 9 Kelet-Európa-i országgal bővült, ami az Oroszok oldaláról biztonságpolitikai oldalról egyre nagyobb aggályokat vetett fel, főleg, hogy a párhuzamos béke és biztonsági rendszerek (ENSZ, EBESZ) hatékonysága is látványosan romlásnak indult. A belépő országok a NATO-n keresztül (gyak USA atom védőernyő) akarták biztonsági igényeiket biztosítani
-2008-ban ugyan közvetlenül nem jelölték Grúziát és Ukrajnát tagnak, de hosszabb távon meghívták a szervezetbe.
- 2008-ban a Grúzia és Oroszország közötti konfliktus kiélesedett. Az észtek ellen (NATO tagállam) Oroszország kiber támadást hajtott végre. 2009-ben kiélesedett az Ukrán-Orosz gáz vita.
-2014-ben újabb ukrán forradalom, még inkább romlottak az orosz kapcsolatok, Krím megszállás, szankciók, háború a Donbasz térségben stb.
- 2019-és 2022 között a NATO-Orosz Tanács nem ülésezett!!!

A fentiek fényében kijelentethetjük, hogy Oroszország sem az ENSZ/EBESZ sem a NATO-Oroszország Tanács keretében nem tudta hatékonyan közvetíteni saját biztonsági igényeit, az utóbbi 25 évben, mióta az utóbbi létezik gyakorlatilag zéró hatékonysággal működik, biztosítja az orosz érdekek becsatornázást az euroatlanti közösség irányába és a konfliktusok tárgyalásos rendezését.
Pont.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.08.12. 09:57:52

Azt ugye tudod, hogy:
- Egyrészt, a szélirány változik, erre ilyen szinten kockázatos stratégiát építeni őrültség.
-Másrészt azt ugye tudod, hogy elsősorban -és legerősebben- az erőmű környéke szennyeződne és a hozzá közeli Ukrán területek? A másodlagos hatás lényegesen kisebb lenne, ehhez persze értened kéne az atomerőművekhez és tisztában kéne legyél azzal, hogy a Csernobili erőműben teljesen más rendszerű blokkok voltak (RBMK), mint Zaporizzsjában (VVER-1000). Ami egyúttal azt is jelenti, hogy a Csernobili katasztrófához hasonló mértékű szennyezés nem kerülhetne ki a légköbe -mivel e VVER 1000-ben nincs grafit, aminek az akár napokig tartó intenzív égése miatt nagy magasságba juthanának a radioaktív részecskék- vagyis pont a másodlagos hatás, ami szerinted az oroszokat súlytaná, pont nem jöhetne létre, cserébe az Ukránoknak így is elégg fájna lokálisan.
- Harmadrészt, ugye tudod mennyibe kerül egy ekkora atomerőmű komplex mai áron? Ha a válasz igen, akkor azonnal világos lesz még számodra is, hogy már önmagában ezt nézve is miért értelmetlen az egész önmegtámadás felvetése.

Persze konteónak bármi megteszi, azokhoz eddig sem kellett tájékozottnak lenni. Nem véletlenük eszik meg ezeket főleg a vallásos konzervatívok. Elég bemondani, de igényük arra, hogy utána is nézzenek a témának, NINCS!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.11. 23:15:59

Azt ugye tudod, hogy az uralkodó szélirány a nyugati Európában? Elsősorban orosz terület szennyeződne katasztrófa esetén. Főleg, hogy 400 kilométerrel keletebbre van mint Csernobil.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2022.08.11. 18:08:48

"egyszerűsítve a neoliberális és a neorealista nemzetközi politikai szemlélet ütközik ezekben a vitákban."
"Részletezném, hogy az általad kiemelt két alapfogalom kapcsán mi az álláspontom."
Azt kellene részletezned hogy az melyik _általad_ megjelölt csoportba is helyezted a vita egyik oldalán helyet foglaló
konzervatív vallásos tradicionalista nacionalista antiszemita rasszista homofób autoriter bálványimádást amit Tetsuo képvisel
és miért?

"USA saját érdekalapú (mondhatni neorealista)"
Tehát akkor itt az USA pártiak lennének a neorealisták és a velük ütköző oroszbarátok a neoliberálisok akik "kölcsdönös függésük okán felhagynak minden háborús tevékenységgel" (?)
Magyarázd meg ezt mert ez így elég ellentmondásos, és add meg a két tárgyi nagyhatalom besorolásának ismérveit (akik mentén kialakult ez a törésvonal a vitában).

"..a NATO-nak amely átvette az EBESZ és más ilyen ernyőszervezetek szerepét végül nem tudott azon az atavisztikus jellegén túlmutató funkciót igazából adni, minthogy azt az Oroszországgal szembeni katonai tömbként értelmezze. Ez kódolta sajnálatosan a jelenlegi Orosz-Nyugat konfliktus kiéleződését."

Ez természetesen nem igaz. Pont az ilyen ferdítésekből, hazugságokból keletkeznek a konteók.
Akkor nézzük a tényeket

Párizsi egyezmény 1997-ben
A NATO és Oroszország közötti kölcsönös kapcsolatok, együttműködés és biztonság alapokmánya

"Az Észak-atlanti Szerződés Szervezete és tagállamai egyrészről, és az Orosz föderció másrészről – a további hivatkozásokban mint NATO és Oroszország – a legmagasabb politikai szinten tett tartós politikai kötelezettségvállalásra alapozva, a demokrácia és a biztonsági együttműködés elveire épülő maradandó és teljes békét fog együttesen kiépíteni az Euro-atlanti térségben. A NATO és Oroszország nem tekinti egymást ellenségnek. Közös céljuk a múlt örökségét jelentő korábbi szembenállás és versengés felszámolása, valamint a kölcsönös bizalom és együttműködés erősítése. A jelen Okmány megerősíti a NATO és Oroszország építésére vonatkozó közös elkötelezettségüket, annak egészében és szabadon, összes nemzete előnyére, konkrét tartalommal töltsék ki. E kötelezettségvállalásnak a legmagasabb politikai szinten történő vállalása jelzi egy alapvetően új kapcsolat kezdetét a NATO és Oroszország között. szándékuk az, hogy a közös érdekek, viszonosság és átláthatóság alapján erős, stabil és tartós partneri viszonyt építsenek ki..."

A katonai együttműködés kiterjesztése

"A NATO és Oroszország annak érdekében, hogy katonai szervezeteik között fejlesszék az együttműködést, az Állandó Közös Tanácson keresztül kiterjeszti a politikai-katonai konzultációkat és együttműködést, a NATO és tagállamai magas szintű katonai hatóságai és Oroszország közötti kibővített párbeszéd útján. Együttesen jelentősen kiterjesztett katonai tevékenységet és gyakorlati együttműködést valósítanak meg a NATO és Oroszország között minden szinten. Ez az Állandó Közös Tanács felfogásával összhangban álló, felerősített, katonák közötti párbeszéd arra az elvre épül, hogy egyik fél sem tekinti a másikat fenyegetésnek és nem akar hátrányt okozni a másik fél biztonsága terhére. Ez a felerősített katonai párbeszéd magában fog foglalni rendszeresen betervezett kölcsönös tájékoztatásokat a NATO és az orosz katonai doktrínáról, stratégiáról és az abból eredő haderőfelállásokról, valamint tartalmazni fogja a közös gyakorlatok és képzés széles lehetőségeit. Annak érdekébe, hogy támogassák ezt a megerősített párbeszédet az Állandó Közös Tanács katonai elemeit, a NATO és Oroszország további kölcsönös megállapodások alapján különböző szinteken katonai összekötő hivatalokat fog létrehozni."

2001-ben (az Egyesült Államokat ért terrorakció kapcsán) a viszony újra rendeződött. Oroszországot a
korábbinál is jobban bevonták a NATO döntéshozatali folyamatába, a PJC helyett megalakították a NATO-Orosz-
ország Tanácsot (NRC)."

Ájvé...Tehát oroszország az együttműködést felrúgta 2014-ben a Krím önhatlamú, illegitim, számos nemzetközi szerződést megszegő megtámadásával és annektálásával. Emiatt a NATO és oroszország együttműködése sérült, de az ok kizárólag oroszország sorozatos háborús tevékenysége a szomszédos országokban.

Vagyis tényszerűen nem igaz amit állítasz! A NATO és az USA is minden megtett annak érdekében, hogy a viszony rendezett legyen. Az oroszok viszont folyamatosan keresték a lehetőséget a háborúikra, ez a társaság semmit nem változott sztálin óta, máshoz nem ért, mint rabolni, gyilkolni, fosztogatni más népeket. És Ti ezeket favorizáljátok! Grat!<#falbav>
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.11. 15:40:28

putelert egy szintre hozni a teljes nyugati világgal, vagy akár csak az USA-val, a csúsztatás, a ferdítés, éá a relativizálás csúcspontja.

A geci tardok újabb terrorista cselekménye, mely bőven kimeríti a nukleáris-terrorizmus fogalmát.

Őrültség rakétákkal lőni Európa legnagyobb atomerőművét

Ezeket az elvetemül, primitív, ostoba, semmirekellő kommunista szovjet disznókat vissza kéne bombázni a középkorba.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.11. 15:07:40

Köszönöm értékes hozzászólásodat.
Remélem azonban, hogy az alapfogalmak erős emócionális töltéssel rendelkező önjelölt-szakértő bloggerek által történő értelmezésén talán túl tudunk lépni. Részletezném, hogy az általad kiemelt két alapfogalom kapcsán mi az álláspontom.
Lássuk azt, hogy a közgázgazdasági fogalomként indult neoliberális jelző, azért mára rendelkezik egy általános, inkább biztonságpolitikai jellegű értelmezéssel. Vissza utalnék a 90-es évek gondolkodását jellemző 2 írásra, Fukuyama elméletére a történelem végéről, amely azt hangsúlyozza, hogy a a liberális demokráciák az egyre inkább globalizálódó világban az alapvetően gazdasági meghatározaottságú kapcsolataik és az ezt domináló kooperatív jellegű viszonyuk, és a kölcsdönös függésük okán felhagynak minden háborús tevékenységgel, ezzel mondhatni elérkezik a történelem vége, amely háborúk soraként értelmezhető. Ezeknek a kijelentéseknek akkor az adott létjogosultságot, hogya keleti blokk feloszlásával megszünt az az alapvető törésvonal, amely a világ két felét elválasztotta egymástól. Az USA gazdasági, katonai és politikai hegemóniája és dominanciájával szemben nem létezett semmilyen olyan jelentős tényező, ami ezt megkérdőjelezte volna.
Ugyan ebben az időszakban jelent meg Huntington műve a Civilizációk összecsapásáról, amely azt írta, hogy a kegyelmi állapot időleges, a világot 9 nagyobb kultúrális régióra, civilizációra osztotta, amely régiók határterületei mindíg is potenciális konfliktus források maradnak. Ez mondhatni a neorealista álláspont alapja.
Hol bukott el a 90-es évek neoliberális lehetősége? Talán ott, hogy a felmerülő konfliktusokra az USA saját érdekalapú (mondhatni neorealista), a hegemóniáját konzerváló szemléletű és nem egy globális liberális szemléletű választ adott. A támadásokra katonai erő alkalmazásával, új háborúkkal nem pedig a konfliktusokat ellehetetlenítő gazdasági, kultúrális és egyéb kapcsolatok erősítésével reagált. Az európai béke és biztonsági rendszert igazából errodálta, a NATO-nak amely átvette az EBESZ és más ilyen ernyőszervezetek szerepét végül nem tudott azon az atavisztikus jellegén túlmutató funkciót igazából adni, minthogy azt az Oroszországgal szembeni katonai tömbként értelmezze.
Ez kódolta sajnálatosan a jelenlegi Orosz-Nyugat konfliktus kiéleződését.

Tartalmas, mély válaszod reményében

N6

"Csak ahogy a szurkolást is túlzásba lehet vinni a sportban, ugyanúgy szánalmas és visszatetszést keltő"
Na, Tetsuo, ezt akkor magadra veheted.
Az Ukrajna pártján állók állsápontja alapvetően az hogy legjobb lett volna ha Oroszország nem indít háborút, vagy most békét köt és visszavonja a hadseregét a saját határai mögé, illetve lemond bármiféle területszerzési ambícióról. Az orosz pártiak akik további előrenyomulást szeretnének látni, és tapsolnak ennek.

"Egyszer mar majdnem sikerult teljes mertekben globalista iranyitas ala vonni Oroszorszagot, meg Yeltsin idejen. "
Ismét csak egy ha, egy feltélezés, kérem a tény adatokat. Mely globlista szervezet milyen apparátussal milyen munkamódszerrel irányította volna Oroszországot. Értem én hogy klassz ilyen konteókat kitalálni, de zéró tény adattal támasztottad alá hogy lenne bármiféle szervezett 'globalista' kooperáció. Annyi van hogy egy csomó cég csomó tulajdonosa mind a saját hasznát lesi. Ezért lobbizik és akár (korrupt) politikusokat is megvesz, de simán dolgoznak egymás ellen is ha aktuális érdekeik úgy kívánják.

"Kina proxy haboruja az Orosz oldalon"
Akkor Kína is komolyabb embargó[/url] alá kerülne. Kérdés hogy feladják-e az USA+EU+Japán+Ausztrálai+stb. piacot egy nagyságrendekkel kisebb piacért. A kínaiak opportunisták, elsősorban a zsebüket nézik.
Az USA mostanáig 5 kínai elektronikai céget tett kereskedelmi feketelistára. Peking tagadja, hogy fegyvereket adnának el Moszkvának. A teljes Oroszországba irányuló kínai export valóban bezuhant, mivel a kínai cégek nem akarnak rákerülni az amerikai feketelistára.
Az amerikai kereskedelmi hatóság szorosan figyeli a két ország közötti kerekedelmet, amit kis cégek és nagy állami vállalatok összetett hálózata bonyolít, és nehéz nyomon követni. Az amerikaiak ezzel együtt nem állítják, hogy Kína rendszerszinten kijátsza a kereskedelmi felügyeleti rendszert, de, mint mondják, mindent bevetnek azok ellen, akik támogatják az orosz hadsereget.

"Akkor Te a faszért nem élsz oroszországban?"

Mert nem vagyok se orosz, se hulye. Az oroszok most ket iranybol szivtak meg. Egyreszt a nyugat szamara ok csak potencialis gyarmat, masreszt Putyinnak idos korara elgurult a gyogyszere.

"Rendesen hányinger, hogy az összes nyugat hater 1 bites hülye, aki itt az orosz gyilkosokat favorizálja"

Anno a valasztasi lehetoseg Hitler es Sztalin kozott volt. Ez az amikor egy haboruban mindket fel rossz. Ha valaki utalta Hitlert, attol meg ugyanolyan mertekben utalhatta Sztalint is. Mindketto jogos volt, ma is az. A lengyelek tudjak ezt a legjobban, oket a nemetek es a szovjetek is eltapostak, a nyugat meg cserben hagyta.

Pont ez a bosszanto az egeszben, hogy harcban van a hatalomert ket nagyobb diktatura (Oroszorszag es Kina) es harmadik felkent az embereknek ugyanolyan rossz globalista csoport harcol. Az USA es a NATO csak babok ebben a kuzelemben, az egesz EU meg igazabol a paraszt es a statiszta kozott van valahol. A magyarok meg ehhez kepest annyira jelentektelenek, hogy fel se tunnek senkinek a donteshozok kozzul. (igazabol meg az EU-nak se nagyon, csak bosszankodnak, de nem zavarunk sok vizet)

Ott tartunk, hogy teljesen mindegy melyik fel gyoz, megszivtuk, csak az a kerdes, hogy melyik a kisebb szivas. Plusz az idiota magyar kormany meg mindig azzal probalkozik, hogy kimaradjon az egeszbol. Ez mar Horthynak se sikerult, elobb a nemetek, aztan a szovjetek szalltak meg minket. Nem vagyunk Svajc es szerintem senki nem tudja, hogyan is lehetne olyanna valni, sot lehet ezt meg ok sem usszak meg.

"Az USA-ban nem lehet hatalmon egy ember két ciklusnál tovább, mert van annyi eszük, hogy a hatalom minden embert megbuggyant és ez veszélyes."

Az USA annyira demokratikus, hogy a hatalom hivatalos gyakorlojat mar nem a nep valasztja ki, hanem gyakorlatilag a penz donti el, hogy ki nyer. Ezt hivjak stakeholder demokracianak es az EU parlamentje is testuletileg rajong erte. Nem mintha az okori romai koztarsasagban nem igy lett volna. A magyar kormany meg lemasolta a demokratak receptjet es bejott. Mindket orszagban teljesen mindegy ki vezet, az szamit, hogy ki finanszirozza. Nem veletlen, hogy az USA jelenlegi elnoke azt sem tudja az ido nagyreszeben, hogy o az elnok. Ha mar nem is elne, csak felvetelrol latnank vagy CGI-kent, akkor meg tokeletesebb szimbolikus elnok lenne. (Ezt le kellene vedetnem!) Nallunk meg ujra van a nepnek egy Bastya elvtarsa. (ezzel Orban egyebkent lathatoan tisztaban van, de soha nem fogja elismerni) De ugy latszik itt meg erre van igeny, a kozfelkialtasos kiralyvalasztasra. (ez mar tobb mint 1000 eves hagyomany, az elso magyar polgarhaboru is ugy indult el, hogy valaki kardott rantott az elektori gyulesen)

Akkor Te a faszért nem élsz oroszországban? Az nem tűnik fel nektek, hogy még az orosz oligarchák is -de még a csatlós pohosunk gyerekei is-, mind nyugaton dorbézolnak? A "hanyattló nyugaton" ugyebár. Mert a milliárdos hajóikat is nyugati cégektől rendelték, nem a Vlagyivosztoki szarkupactól. A kastályaikat is a nyugati országokban vásárolják, és nem kamcsatkán. Tényleg ennyire nem veszitek észre, mennyire hülyére vagytok véve a nem létező ideológia által?

Akkor irány É-korea vagy Szibéria, aztán örömködjetek ott a putreli rendszernek. Nem kell nyugati autóval járni, nyugati technológián alapuló internetet, TV-t, telefont használni. Rendesen hányinger, hogy az összes nyugat hater 1 bites hülye, aki itt az orosz gyilkosokat favorizálja, valahogy nem moszkva alsón képzeli el az életét, és ha problémája van, akkor azért elmegy a bíróságra igazságszolgáltatásért, de próbáld ezt meg kínában vagy az oroszoknál, sok sikert, ha nincs haverod a pártban!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.10. 22:05:40

Aranyos ez a levezetés, csak a fele nem igaz. A valóságot meg nem értem, hogyan nem látod.
1. Az oroszk támadtak meg egy országot, nem az USA!
2. Az oroszok lőnek rommá Miskolc vagy nagyobb méretű városokat, nem kímélve a polgári lakosságot -nőket, gyerekekt, betegeket, kórházakat-, nem az USA!
3. Az oroszok repkednek be szándékosan az atombombát! is szállítani képes repülőikkel a balti államok légterébe!
4. Az oroszok lőnek atomerőműveket egy olyan ország területén, ahol semmi keresnivalójuk nincsen
5, az oroszok fenyegetnek atomháborúval szinte naponta, nem az USA, és nem a nyugat!
6. Az oroszok elemezgetik élő egyenes adásban a közmédiában, hogyan fognak atomot szórni az egész világra. Nem az USA!
7. Az oroszok lopják, rabolják az ukrán acélt és a gabonát, ez szimpla rablás és fosztogatás.
8. Az oroszok fenyegették meg a nyugatot azzal, hogy ha nem állítják vissza a NATO korábbi állapotát, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek (megy az atom).
9. Az oroszok erőszaklnak, kínoznak, és aztán végeznek ki nőket és gyerekeket egy másik ország területén tömegesen.
10. Az oroszok deportálják az elfoglalt városokból erőszakkal és viszik oroszországba civiliek ezreit.

Sorolnám még mert lenne mit, de felment az agyvizem. Mi a tökömről zagyváltok itt megint a zUSA-ról?
Az USA-ban nem visznek el a Gulagra, ha kimondod, hogy háború van. Az USA-ban nem lehet hatalmon egy ember két ciklusnál tovább, mert van annyi eszük, hogy a hatalom minden embert megbuggyant és ez veszélyes. Ezzel szemben látjuk mi történik putlerrel és a pohossal is. Minkettő megzakkant.

"Tehát az állítólagos globalista háttérhatalom effektíve semmit nem tett. Putyin saját döntése volt. Az hogy mi motiválta a döntését a te szubjektív belemagyarázásod amit zéró ténnyel tudsz alátámasztani."

Egyszer mar majdnem sikerult teljes mertekben globalista iranyitas ala vonni Oroszorszagot, meg Yeltsin idejen. Az orosz emberek tobbsege meg emlekszik ra, hogy milyen volt a szovjet idokbol a meg nagyobb nyomorba kerulni. Putyin tobbszor kifejtette, hogy o anno tuzparancsot kert a berlini fal lebontasakor, amivel (szerinte) meg tudtak volna allitani a nemet ujraegyesitest. Eleg egyertelmuen a nyugatot tartja felelosnek a szovjetunio es a varsoi szerzodes szeteseseert. Lehet, hogy ez igy hulyeseg, de attol meg igy gondolja. Erdemes az oroszoknak szant beszedeit hallgatni. (Nem azt allitom, hogy igaza van, csak azt, hogy lathatoan igy gondolja.)

"harcmódszer alapja hogy a hátország folyamatosan tolja a hadianyagot a lövegekbe. Kérdés hogy a nyugat hadianyag termelő potenciáljával tudja-e az agyonszankcionált orosz ipar tartani a lépést. (egy rakéta nem olcsó mulatság, és a tüzérségi hadviselésnél esszenciális komponens hogy ki milyen messzire/pontosan tud lőni."

Pelosi huzasa utan most mar Kinanak is erdeke, hogy az oroszok ne bukjanak el es a nyugatnak irdatlan penzt kelljen folyamatosan betolni Ukrajnaba, hogy ne omoljon ossze a vedelem. Szoval az USA es a NATO proxy haboruja az Ukran oldalon es Kina proxy haboruja az Orosz oldalon. Melyik az erosebb gazdasag, a NATO vagy Kina?

"Most akkor döntsük már el, hogy Putyin a hatalmas mesteri hidegvérű 200 IQ-s stratéga, vagy a világ leghülyébb vezetője (Kínával egyetemben), akik hagyják provokálni, és belerángatni magukat a "globalista világelit" által ördögien kieszelt csapdákba, amik végül - mit ad Isten - háborúba torkollnak."

Putyin egy hidegveru hatalmas idiota. Teljesen csobe huztak. A kinaiak valamivel jobb strategaknak tunnek, de ok elso sorban a gazdasagi vilaghatalamat szeretnek megszerezni (ahogy a globalistak is). Ukrajnaban barmilyen titkosszolgalati modszer jobb lett volna, mint sajat zaszlo alatt nyiltan tamadni. Nem azt mondom, hogy Putyin rosszul latta a problemat a nyugati befolyassal kapcsolatban, de a megoldasa az 200%-os ontokonszuras szintu. Ezt ******, nem kicsit, nagyon.

"Az elhúzódó háború miatti szankciók viszont szép lassan erodálják a teljes orosz gazdaságot, izolálva a világpiactól bármely ország lemaradásra van kárhoztatva. "

Ez már régen megtörtént. A Kamaz már a háború kitörése után 1 hónappal leállt a teherautók gyártásával, mert nem tudott alkatrészeket beszerezni. A teljes orosz polgári légiflotta bajban van, megkezdték a gépek kannibalizálását, mert nincs alkatrész, saját erőből pedig képtelenek gyártani.
A Lada bemutatta "új" autóját, ami kb. a 90-es évek elejének felel meg, nincs benne ABS, se légzsák, a motorja pedig EURO--es, mert a szankciók miatt egyrészt kivonult a Renault, másrészt nincs alkatrész, harmadrészt önerőből nem tudnak gyártani. A pohos szerint nem működnek a szankciók...Oh wait! <#falbav>

Ez pontosan így van, de az ideológiai maszlagot beszopó, orosz szopkodó javarészt konzervatív vallásos, 1 bites hülyéknek ez túl egyszerű. Nekik mindenképpen kell mögé valami misztikus háttérhatalmi okosság, amit persze senki nem lát át csak ők a Proli utca 16. 4 emelet 6-ban, a fotelban.

Van abban valami bájos, ahogy Tetsuo barátunk, aki állítólag keresztyén konzervatív, tehát ebből fakadóan anti-kommunista, egy KGB-s kommunistát nevez meg a keresztyén erkölcs (értsd: pl. máglyán embereket élve elégetni), védelmezőjének. Nyilván túl sokat nézi a törpe putyin csatlósunk előáadásait az M1-en, aki éppen a már-már Hungaricumnak számító módon, ismét a rossz oldalra állította az országot, és éppen a falnak vezeti.

Pedig ez az egész kérdés faék egyszerű. Az orkoknak semmilyük nincs a nyersanyagon kívül, sz*rt se tudnak felmutatni. Azt is csak azért, mert pont ott törnek fel a földből, ahol ezek a nyomorultak élnek. Egy nyugatosodó, szabadságra vágyó Ukrajna, a 2012-ben a területén -illetve a hozzá tartozó vizeken- felfedezett hatalmas gázmezőkkel, az utolsó sz*ros bevételi forrását is veszélyeztette volna a putleri rezsimnek, mivel a nyugati cégek segítségével ők láthatták volna el az EU-t olcsó gázzal, így putler és oligarchái elmehettek volna a jó büdös p*csába, és nem zsarolhattak volna tovább maffia módszerekkel egy egész kontinenst. Ennyi a történet. Ez a sok hülye meg beveszi a dumát itt kereszténységről, buzikról és egyebekről. Agyrém!
Egy olyan országban éljenzitek az orosz tetves tardokat, akik minket is lerohantak...Meg még rengeteg más országot, persze "akkor sem tehettek mást". Grúzia, Csecsenföld kétszer, Csehek - Prágai tavasz, Magyarország 56, Dél-Oszétia, Kaukázus, Lengyelország, Baltikum, Szíria, Afganisztán stb. stb.

Ezek semmi mást nem tudnak csinálni, mint gyilkolni. Ezerszer inkább nézek pár buzit, mint hogy oroszok tapossanak át a családomon. Majd egyszer ti is rájöttök, kik ezek a rablógyolkos maffiózók! Vagy nem. Mert most éppen ezekhez igazodunk vissza, szégyen-szemre. A nyugat és a civilizált világ árulói lettünk. Gratulálok a kedves agymosott farhátisztáni idiótáknak!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.08.10. 21:31:03

Ezzel egyet értek, és jó estét, jó szurkolást, mindenkinek. Csak ahogy a szurkolást is túlzásba lehet vinni a sportban, ugyanúgy szánalmas és visszatetszést keltő az egymást anyázó egymást feljelentéssel fenyegető fórumozó, mint az egymást ököllel ütlegelő futball huligán.
Van egy szint ami alá nem kellene lemenni. Van az az eset, hogy van egy kedvenc csapatunk, és van az az eset, hogy a kedvenc csapatunk ellendrukkereit fizikailag vagy más módon meg akarjuk semmisíteni, mert nem tűrhetjük a létezésüket.
Ez a fanatizmus.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2022.08.10. 20:06:59

"neoliberális és a neorealista"
Jaja, legyen inkább szuper realista és libernyák, nehogy már úgy állítsd be magad mint aki pont középen tartja a bölcsek kövét.
Valójában a konzervatív vallásos tradicionalista nacionalista antiszemta rasszista homofób autoriter bálványimádás amit Tetsuo képvisel.

"de az aztán krvára fontos, hogy idegen nagyhatalmakat támogassunk a fórumokon..."
Nincs itt effektív támogatásról szó. Ahogy te is leírtad hogy a mi a véleményed rólunk(noha erre nekünk sincs valójában szükségünk), úgyanilyen alapon bárki leírhatja hogy mi másról van véleménye.

Mekkora szánalmas gyarmati szemlélet... Komolyan, annyira benne lenni idegen hatalmak seggében, hogy egymást alázzák, egymást fenyegetik feljelentéssel emberek idegen hatalmak érdekében? Röhej.
A saját magyar érdekünkért egyik sem mer így kiállni soha, sőt, fogadok, még a saját egyéni érdekéért sem képes rá a nagy többség, hogy kiálljon a magánéletében vagy akár a munkahelyén, de az aztán krvára fontos, hogy idegen nagyhatalmakat támogassunk a fórumokon...
Mintha szükségük lenne rá! Pont leszarják, hogy a magyarok mit gondolnak róluk.

Nézd, ez is egy szempont. Akkor se foglak sem téged, sem az un. másik szemléletű oldalt elítélni, mégha ezért a tutyimutyiságomért te engem is szintén elitélsz.

Lépjünk kicsit hátrébb azt javaslom, haladjuk meg a személyes érintettséget.
Általánosságban, egyszerűsítve a neoliberális és a neorealista nemzetközi politikai szemlélet ütközik ezekben a vitákban. Szerintem öreg hiba, hogy a feloldhatatlan szemléletbeli különbséget nem racionálisan, az elvontság szintjének növelésével, általánosítással,hanem emócionálisan, egyéni morális alapon próbálja valaki feoldani.

Magán véleményem persze ez is, de ha ez utóbbi utat követed azért nem ítéllek el, csak épp jelzem, hogy a vitát semmilyen szinten nem viszi előre, új eredményt megegyezést, konszenzust nem tár fel, nem eredményez. Ezért gyak értéktelen.

"Viszont Oroszorszag es ezen belul Putyin is latja a peldakat, a szivarvanyos forradalmakat es ugy itelte meg, hogy ha most nem tesz valamit, akkor elobb-utobb az utodjat levaltjak egy globalista barat vezetore aki szo nelkul atadja az orszagot a globalista kapitalistaknak."
Tehát az állítólagos globalista háttérhatalom effektíve semmit nem tett. Putyin saját döntése volt. Az hogy mi motiválta a döntését a te szubjektív belemagyarázásod amit zéró ténnyel tudsz alátámasztani. A döntés hátterében ugyanúgy állhat nacionalista nagybirodalmi vágy ami pl. Hitlert is vezérelte (valójában ez a sokkal valószínűbb). Úgyhogy itt kis is fulladt az újabb globalista konteód.

"konfliktus feloldasa tobbfele lehet:"
Amiből kifelejtetted azt hogy a
""tuzersegi tamadas alapu""
harcmódszer alapja hogy a hátország folyamatosan tolja a hadianyagot a lövegekbe. Kérdés hogy a nyugat hadianyag termelő potenciáljával tudja-e az agyonszankcionált orosz ipar tartani a lépést. (egy rakéta nem olcsó mulatság, és a tüzérségi hadviselésnél esszenciális komponens hogy ki milyen messzire/pontosan tud lőni.

Szerintem egyébként a nyugat kellően elkötelezett hogy felpörgesse a saját hadiiparát és beleálljon egy hosszú távú háborúba is(kivéve a legszégyenletesebb EU-sországot). Az elhúzódó háború miatti szankciók viszont szép lassan erodálják a teljes orosz gazdaságot, izolálva a világpiactól bármely ország lemaradásra van kárhoztatva.

Most akkor döntsük már el, hogy Putyin a hatalmas mesteri hidegvérű 200 IQ-s stratéga, vagy a világ leghülyébb vezetője (Kínával egyetemben), akik hagyják provokálni, és belerángatni magukat a "globalista világelit" által ördögien kieszelt csapdákba, amik végül - mit ad Isten - háborúba torkollnak.

Valami itt nagyon nem karika, segít valaki feloldani az ellentmondást?
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2022.08.09. 18:29:41

Szóval nem akarsz tudomás venni arról, hogy léteznek például trollok, vagy jelen esetben írhatnak közveszélyes őrültek is, meg bűncselekményt is el lehet követni? Ezzel gyakorlatilag azt mondod, hogy nem is figyelsz a másikra, csak arra hogy elmondhasd a saját tézisedet, tökmindegy hogy kinek, és miért, és teljesen mindegy, hogy a válasz tartalma esetleg bűncselekményt tartalmaz, vagy a legelemibb emberi normákat és erkölcsöt sem tartja be! Jól értem? Csak mert ez a strucc politika vezet egyébként emberek halálához, érdemes lenne időben észrevenni ha valakivel gondok vannak... inkább, mint saját illúziódat kergetni, és azt hinni a világ egy csodaszép hely, és a fórumra csak vitaképes épelméjű emberek írnak. Persze azt csinálsz amit akarsz, csak éppen ne szóljál már le, ha én egy közveszélyes örültet meg akarok állítani, hanem akkor foglalkozz a saját dolgaiddal, és álmodozzál tovább szép csendben! Köszönöm! Itt befejeztem ezt a vitát!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.09. 13:48:32

Oroszország nem ok nélkül támadott, csak az ok nagyon más mint amit mond.
Ukrajna békén hagyva 5 éven belül átvehette volna az Európa gázellátója szerepet az újonnan felfedezett és fejlesztett gázmezőkre alapozva. Véletlenül ezek a gázmezők pont azokon a területeken vannak, ahol a felszabadítandó orosz kissebség.

Valóban jól látod, úgy teszek, mintha most érkeznék a fórumra, mert ezzel jelzem, hogy mekkora jelentőséget tulajdonítok mindannak a személyeskedésnek, ami itt elhangzik, elhangott.
Semennyit.
És úgy kezdek hozzá, hogy adott témában akárki is szól hozzá, ne befolyásoljanak az előző, más témában tett hozzászólásai. Nem szívesen megyek le a személyeskedés szintjére, bár ezt kétségtelenül a kelleténél többször megtettem.

Csak annyit tudok javasolni, neked is meg az ellenlábasodnak is, hogy engedjétek el! Nem az álláspontotokat, hanem az értelmetlen szájkaratét.

Biztos, hogy ebből akár jogi ügyig menő perpatvart akartok csinálni? 😮

Megemlítettél, gondolom válaszolok. Tudod, vannak mentálisan beteg emberek, és nekik is lehet internet hozzáférésük...

Mi a bajom?

Mindig úgy teszel, mintha most jöttél volna a fórumra, és nem tíz éve lennél itt, nagyjából ugyanazokkal az emberekkel. Nyilván te is olvastad, amikor Tesuto éppen a zsidók, vagy éppen más népcsoportok kiirtásáról beszélt, vagy arról mennyire jó dolog is az, ha férfiak, nők, gyerekek vagyis emberek halnak meg akik vele nem értenek egyet. Istenre hivatkozva mások megkínzása is teljesen rendben van nála... Most is nyilvánvalóvá tette, hogy annyira súlyos az állapota, hogy semmiféle empátia nem szorult belé, ami a tévképzeteit is figyelembe véve a pszichopátia jele. Persze homokba lehet dugni a fejed, és nem tudomást venni arról, hogy tényleg valami nem stimmel azzal, aki teljesen komolyan beszél arról, hogy milyen jó is ha emberek halnak meg... de gondold már végig, ha itt ilyeneket beszél, valóság mit csinál? Ez nem normális amit előad itt évek alatt. Ebből lett elegem, mert életveszélyes amit csinál. Ez nem játék a neten, hanem tényleg egy beteg elme, és ennek felismeréséhez csak józan ész kellene, és nem homokba dugni a fejed. Olvasd el, ha végre összeszedem az összes hozzászólását, akkor lesz benne elég szép anyag, ami talán már bűncselekmény fogalmát is kimeríti. Igazán alapvető tulajdonság felismerni, hogy valaki csak nem ért veled egyet, vagy buta, vagy egyenesen közveszélyes. Utóbbi felismerése az életedbe is kerülhet, ha az utcán, és nem egy monitor mögött vagy. Egy mentális beteggel nem kezdünk vitát, és nem tekintjük az ő betegségét vita alapnak! Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.09. 12:22:04

Egyetértek azokkal, amiket írsz, azt kiegészítendő 2 dolgot említenék:

1. A Szovjetunió, mint katonai szuperhatalom felszámolására a nyugat a hideg háború után kb egy évtizedig azt a stratégiát alkalmazta, hogy elősegítette azokat az állapotokoat, hogy a morálisan és gazdaságilag leromlott utódállamok ne legyenek képesek a szovjet örökség részét képező fegyverzetett fenntartani, fejleszteni, majd a tömegpusztító fegyverektől megszabadított, leromlott gazdaságú államokat szép apránként bekbelezik. Ez a stratégia Ukrajnában úgymond siker sztori volt. Hiszen marha gyorsan lemondtak a tömegpusztító fegyverekről (Budapesti-megállapodás) és a korrupcióval agyongyötört ország szép lassan kiárusításra és a nyugat által felvásárlásra került. Ez a forgatókönyv azonban Oroszország esetében Jelcin lelépésével, és Putyin hatalomba lépésével megakadt. A nyugat a saját maga által kreált gazdasági elemzésekkel önmagát becsapva elhitte, hogy az orosz gazdaság viszonylagos gyengesége miatt akár a mostani ukrán helyzet eszkalálásával Putyin egycsapásra eltávolítható. Jelenleg nem így néz ki a helyzet.

2. A nyugat, utalva az előző hsz-emre, az utóbbi évtizedekben céltudatosan kilépett a korábbi nagyhatalmi status quo-ból, tekintve, hogy a nagyhatalmak közül kiemelten Kína szép lassan felörli azt a nyugati hegemóniát, ami a korábbi erőviszonyokat jellemzte. Kialakult a BRICS a Sanghaiji-szervezet, ami az új hatalmi központok ernyőszervezeteként koordinálja azok együttműködését. Az előrejelzések szerint 1 max 2 évtizeden belül ezek a gazdaságok dominánsá válnak a világpolitika irányítása szempontjából. Ebben a helyzetben a korábbi nyugatnak kedvező win-win alapú hozáállást a nyugat feladta és áttért a loose-loose alapú politizálásra, ami gyakorlatilag háborút jelent. Hiszen a háború a kölcsönösen garantált veszteséget jelent, a kezdeményező bízik abban, hogy az ellenfél vesztesége nagyobb lesz a sajátunknál.
A kínai diplomácia az utóbbi hetekben is jelezte a win-win alapú játszmákhoz való visszatérés szándékát, azonban a nyugat részéről mindez süket fülekre talált. Ennek következménye a jelenlegi Tajvani-konfliktus folyamatos eszkalációja.

Mindez rémisztő, világháborús helyzettel fenyeget!

Alapvetoen ma a vilagban ket nagy, mas modon eros es a legkisebb mertekben sem demokratikus ero harcol egymassal a "vilag vezeto hatalma" pozicioert. Egyik oldalon ott vannak a kinaiak a kinai kommunista parttal, masik oldalon ott vannak a globalistak, a wef-el es az osszes sajat emberekkel feltoltott nyugati kormannyal. Ezen ket ero kozze szorult be a legkisebb mertekben sem demokratikus Oroszorszag, amit a globalistak Ukrajnaval egyutt mint potencialis gyarmat kezeltek mar evek ota. Az ukranoknal erobol (penzbol) atment a globalista valtas, az oroszoknal meg nem. Viszont Oroszorszag es ezen belul Putyin is latja a peldakat, a szivarvanyos forradalmakat es ugy itelte meg, hogy ha most nem tesz valamit, akkor elobb-utobb az utodjat levaltjak egy globalista barat vezetore aki szo nelkul atadja az orszagot a globalista kapitalistaknak.

A fenti problemara adott nagyon rossz valasz volt Ukrajna lerohanasa, mivel a globalista vezetesnek is ez volt a celja, amivel izolhalhattak Oroszorszagot es gyakorlatilag tiltakozas nelkul behuzhattak teljes Europat a globalista szovetsegbe, meg a sajat gazdasagi erdekeik ellenere is.

Ezzel parhuzamosan megy ugyanez a recept Tajvan eseten, tehat egy ukrajnai helyzethez hasonlo befagyott konfliktus kiprovokalasa Kinaval szemben, de szigoruan az egyebkent nepirto, antidemokratikus kiaiakat kikialtva mint agresszort. Ez technikailag igaz is, mint ahogy Oroszorszag eseten is igaz. Viszont a konfliktus letrehozasaban mindket allamnak csak mint csobe huzott fel szerepe van. Az USA es az EU pedig mint parasztok szerepelnek csak a sakktablan, mindenfele onallosag nelkul. Nem mintha az orosz vagy a kinai nepet megkerdezte volna barki is...

Ez a felallas nekem nagyon hasonlit az 1984-ben latott 3 nagy vilagallamhoz, ahol mindharom allam diktatorikus es gonosz. A konfliktust feloldani a jelen narrativa szerint igazabol csak egy vilagallam tudna, ahol egyetlen vezetes alatt egyesul az egesz Fold. Persze ez is ugyanugy diktatoritkus es elnyomo lenne, de legalabb sajat magaval nem haboruzna tobbet. Mind a kinai, mind a globalista nagytokes vezetes szeretne ennek a globalis vilagallamnak a vezetese lenni es jelenleg a nyugati nagytokesek vannak jobb pozicioban, mivel nagyobb az eselye, hogy oket fogadja el a vilag lakossaga mint megmentot.

Kozben meg az oroszok szeretnek valahogy tulelni mint tobbe kevesbe egyseges nemzetallam, ha mar a vilaghatalmi poziciobol szepen lassan kiszorulnak. Ennek egy eleme a kinaiakkal kotott ovatos szovetseg, ahol az oroszok jogosan tartanak attol, hogy ha legyoznek a globalistakat, akkor helyettuk Kina kebelezne be oket.

Jelenleg az orosz-ukran konfliktus feloldasa tobbfele lehet:
- szep lassu orosz gyozelem, mivel az elso vilaghaborus tuzersegi tamadas alapu (walking fire) taktika ugy latszik mukodik az ukranok ellen (a masodik vilaghaborus gyalogsag + tankok nem valt be)
- ukran puccs, oroszbarat vezetes kinevezese
- orosz puccs, globalista barat vezetes kinevezese
- befagyott, hideg konfliktus, tuzszunettel, de bekekotes nelkul (koreai modell)

Az oroszoknak a 3. kivetelevel mindharom jo, a nyugati globalistaknak a 3. idealis, a 4. talan elfogadhato.

ps: Nem tudom feltunt-e, de a globalistak hajlandoak felaldozni a cel erdekeben az utolso ukrant is, sot ahogy elnezem gazdasagi szempontbol az utolso europai unios es amerikai allampolgart is. Lasd energiavalsag es varhato elelmiszerhianyok. Ezeket raadasul a haborutol fuggetlen zold intezkedesekkel meg tovabb sulyosbitjak, lasd holland, nemet es kanadai mezogazdasagi intezkedesek. Gyakorlatilag a nyugati ipar utan felszamoljak a nyugati mezogazdasagot is. Ha nem tudnak a farzsebukbol elohuzni egy munkasokat nem igenylo ipar 4.0-at par even belul, akkor nem kerulheto el a nyugati osszeomlas. Ebben az esetben automatikusan Kina nyer es a KKP vezetoje vezetheti az egesz vilagot is.

Nagyon felemelő olvasgatni a fórumhozzászólásokat. Bár megjegyezném, hogy a másik fél vélt mentális és morális deficitén lovagolni továbbra sem viszi előre a vitát. XD

Általánosságban a biztonságpolitikai helyzetet értékelve elmondható, hogy az a II. VH-ban győztes nagyhatalmak által tető alá hozott biztonsági rendszer, aminek csúcsán az ENSZ BT állandó tagjaként ezek a nagyhatalmak trónoltak, mára szinte összeomlott.
Ez köszönhető annak, hogy ennek a nemzetközi biztonsági renszernek két alapelvét szinte mindegyik állandó BT tag páros lábbal tiporta és sajnálatosan az utóbbi 25 évben ezen elvekhez való visszatérésre semmi hajlandóság nem mutatkozik a részükről.
A status quo és a nemzetközi béke megőrzése érdekében ez a két alapelv:
1. A csak és kizárólag saját nagyhatalmi érdekeire visszavezethető katonai agresszió tilalma a nagyhatalmak számára (kvázi világháborús alaphelyzet létrehozása).
2. Ezt biztosítandó a többi nagyhatalom egyetértését jelképező ENSZ felhatalmazás megléte egy esetleges katonai támadásnál. Lásd pl. 1991-es Öböl-háború.

Különböző casus bellit lobogtatva, de végül az ENSZ jóváhagyás hiányát mellőzve az utóbbi 25 év agressziói csak példa értékűen:
- Szerbia NATO bombázása
- Afganisztán megtámadása
- Irak megtámadása
- Észtország elleni kiber műveletek
- Grúzia megtámadása
- Ukrán háború

Nem az a gáz ismétlem, hogy ezek megtörténtek, hanem hogy mind az ENSZ, mind a szűkebb biztonsági környezetnek keretet adó EBESZ gyakorlatilag kiüresedett, nem látja el a nagyhatalmak közötti közvetítő, konfliktus megelőző funkciót. Ez pedig egy potenciális világháborús helyzetet jelent.

És ettől kell félni, de piszkosul, nem attől hogy végül Zselé, vagy Pucsin ésetleg Bájden nagyapó döngetheti akármilyen vélt vagy valós morális alapon győztesként,, vagy áldozatként a mellét! 😮
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.08.09. 11:20:30

Az elemzés szerintem korrekt is lehet akár, de elsősorban az orosz erők állapotáról szól és kevésbé az ukránokéról, azokkal a kiragadott pédákon túllépve, általánosan összevetve. Kisarkítva az ukránok csak azt tudták eddig visszafoglalni, amit az oroszok önként feladtak, nem pedig tűzzel verték ki őket pl. a kiev/harkov-környéki területekről.
Az orosz hadviselés elmaradott, nem hatékony de jelenleg ha csak napi pár km2 térnyerésről is van csak szó, de működik. Az orosz veszteségek valszeg töredékére estek a háború első szakaszáhosz képest, az ukrán emberveszteségek viszont esetenként az elviselhetőséget súrolják, az ukrán vezetői kijelentések szerint is.

A kérdés az, hogy az egyes területeken jelentkező technikai, esetleg minimális embererőforrás előny ellentámadásban, a megszállt területek felszabadításában kamatoztatható-e?

Szerintem, ha öszinték akarunk lenni, nagyjából esélytelen ez az ukránok részéről.

Akkor ő egyébként csak altat?:
https://www.portfolio.hu/global/20220808/kifakadt-putyin-katonai-szakertoje-brutalisan-oszinte-velemenyt-mondott-az-orosz-hadero-allapotarol-560115
Utoljára szerkesztette: gothmog, 2022.08.09. 10:19:49

"Négyzetméterekről beszélsz,"
Te pedig nagyon szeretnél a múltról és amerikáról beszélni amikor a jelen háborús cselekmények a téma.
Nem legitimizál semmiféle háborút/bűnt az hogy másra mutogatsz.
Tényleg ilyen gyermeteg az értelmi szinted hogy ennyit nem tanultál meg?

"helyi népszavazásoktól félnek"
Egy szuverén állam területén elve nem lehet ilyen jellegű népszavazást külső hatalom által erővel kényszerítve/manipulálva betolni.
Egy háborús elvándorlási hatással torzított eredmény ráadásul teljesen fals lesz, erre építeni nem legitim.
Békeidőben esetleg.

"Ez mind engem igazol, illetve azt, amit eddig leírtam ezügyben."
Az egy nagy semmi amit eddig leírtál. Rögtön az elején megkaptad a kellemtelen kérdést hogy támogatod-e hogy Oroszország területszerző háborút indított Ukrajna ellen. Ekkor jön a kognitív disszonanciád és próbálsz másra terelődni. Ennyire gyenge lábakon áll a te Putyinista ideológiád.

Te nem másképp gondolkodó, hanem elmebeteg vagy, méghozzá közveszélyes örült. Különbséget tudok tenni a bájosan ostoba ember, és az olyan elmebeteg között mint te. Csak adj rá okot, és feljelentelek! Nem viccelek, komolyan beszélek, ha csak súrolja valamelyik írásod a törvényt, megy a feljelentés. Szóval így írogassál, mert figyelek arra amit írsz. De mindenkinek az lenne a legjobb, ha elmennél innen... gondolkozz megéri-e itt maradni!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.08.08. 21:45:09

Egyre többen ébrednek fel vagy veszik észre, a nyugati propaganda a rossz oldalon van.