19
  • Ellaberin
    #19
    Az emelésre és a reklám belengetésre nálam is megbillent a szék.
    De. Annyi körülmény változik most, hogy az biztosan mozdítja a piacot valamilyen irányba. Általában a legrosszabb döntés a megmaradókon elverni a port, azaz emelni, a minőségen spórolni, reklámmal teleszórni azt a platformot, ami egyetlen száraz szigete - a virág bolton túl - a nézhető műsoridőt elszórva tartalmazó TV-zésnek.
    A piacot felfedezték a nagyok, már aszfaltozott útra lehet felhajtani a glancos Rolss Royce-okkal, Ferrarikkal, stb. Csak éppen mostanában b...ták agyon ezek a film birodalmak a nagy neveket, már-már etalonnak számító filmeket, sorozatokat, hogy már a moziba se ül be az ember, ha elmúlt 12 éves, mert még véletlenül valakinek beszakad a körme, neadjúristen elcsattan egy csók. Na ezeket a streameket még ingyen sem fizetném elő.
    Igen, tudom: anyuka, apuka be fog fizetni a 125 milliomodik pókegerre is meg Thálosra és az igazán-igazán-de tényleg igazán utolsó mindenki mindenki ellen, de a Föld megmentéséért harcoló GigaMegaSuperUniverzumban játszódó összecsapásra, no meg a lapos mellű Lara Croftra.
    Szóval nem vagyunk egyformák, nem értünk egyet.
    Én meg főleg nem a "cikk" jegyzőével, mert Mike Mayers paródiáiból pont a mini emberest nem tudtam tíz percnél tovább nézni - a többi filmjét max 15-ig, viszont ezt a sorozatot pont ledaráltam, mert számomra pont az annyira kretén önkifigurázása a Netflixnek, amit nagyon csodáltam, hogy leadtak. Nem beszélve arról, hogy szembe mentek azzal az általánossá vált prűdséggel, hogy az már mind pornó amiben megvillan egy-egy nemiszerv. Itt ráadásul úgy, hogy kifejezetten minden eszedbe jut ezek láttán, kivéve a pornót.
    És hogy miért maradtam még is még egy kis sanszot adva nekik? MERT nem csak a hollivúdi sz.rokat adják, van olyan is, de vannak olyan filmek, amik máshol biztosan nem jutottak volna el hozzám, módszeresen adtak pénzt nevenincs rendezőknek, színészeknek és forgatókönyv-íróknak (ómájgád!), akik le is tudtak tenni valamit az asztalra. És lett is néhány etalon, ami után mostanában veszik elő a scannereket a nagy nevek is.
    (El se hiszem, le mertem írni, hogy forgató-könyv -lehet rosszul is -, pedig az utóbbi 15-20 évben már meggyőződésemmé vált, hogy ezt biztosan betiltották és ezer év reklám nézésre ítélik, aki ki meri mondani, vagy le meri írni.)
  • Macropus Rufus
    #18
    lazán kapcsolódik...

    https://www.theverge.com/2022/5/18/23125424/netflix-losing-long-term-subscribers-streaming

    itt némileg nagyobb számok vannak mint 200k+ emberke.
  • Macropus Rufus
    #17
    :D :D
  • repvez
    #16
    Tetszik a tökéletes magyarázatod, de abból lehet tudni, hogy valaki hülyeséget beszél, amikor azt hiszi, hogy van egy tökéletes magyarázata.

    Akkor ez a megállapitásodra is igaz ? :)
  • gadecstam
    #15
    A cikk minden állítása helytálló, hasonlókat tudtam volna elmondani. Elképesztően erőltetett "új" történetek és a rókabőr tizedik lehúzása korábbi történetekről. Minőség helyett mennyiség, jelenleg ezt nyújtja a Netflix. Az aktuális "TOP10"-nek jelölt alkotásból jó ha egy nézhető.
  • zetortraktor
    #14
    Tetszik a tökéletes magyarázatod, de abból lehet tudni, hogy valaki hülyeséget beszél, amikor azt hiszi, hogy van egy tökéletes magyarázata.

    Amellett, hogy nem a Netflix a legdrágább, és amellett, hogy a korábbi emelések esetében mindig nőtt a felhasználószám (és most nem volt emelés), az egésznek semmi köze a járványhoz. Főleg, hogy Amerikán kívül még nőtt is az előfizetők száma. Vagy amit írsz, az csak Amerikára igaz? Hiszen ott csökken.

    És arra célzol, hogy minden, amit magyarázatnak vélsz 2021. 4. negyedévére nem volt igaz, 2022. 1. negyedévére meg igaz? És a 3. negyedévre, amikor ugye nőni fog az előfizetőszám, megint nem lesz igaz?

    Ez nem így megy. Arról nem is beszélve, hogy alig észrevehető csökkenés kapcsán fogalmazol meg általánosságokat. 220 millió előfizetőből eltűnt 220 ezer. Minden ezredik. Ami nyilván tényező, de iszonyatosan vicces Nagy Igazságokat olvasni olyasmi kapcsán, ami 1000-ből 999 embert nem érintett.
    Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2022.06.07. 10:42:48
  • Sequoyah
    #13
    Mindenki meglepodik hogy a jarvany vegen ellenkezo folyamatok zajlanak mint a jarvany elejen.
    Az olajar lezuhant akkor, most emelkedik. A repulok uresek voltak, most mind tele van. MIndenki otthon ragadt es TV-t nezett, most lemondjak az elofizetest amit akkor megvettek.

    Ehhez hozzajon meg hogy a Netflix az elso komoly streaming szolgaltato volt, mindenki naluk fizetett elo. Most pedig sok a versenytars, szoval nehezebb a piac. Raadasuk ok a legdragabbak, es meg emelnek is. Minden emeles elgondolkoztatja az embert hogy lemondjak-e.

    Ez a 3 tokeletesen magyarazza a helyzetet, fuggetlenul attol hogy jo tartalmat csinalnak-e.
  • duke
    #12
    "avagy miért csökken a cég előfizetőinek a száma "

    Talán kevés a pornó.
  • AnuluWork
    #11
    Nézzétek meg a nemrég kijött Interceptor c. Netflix filmet! Már aki persze utána szidni akarja a Netflixet. :)

    Egy bajom van a Netflix tevékenységével: egyszerűen nem értem a logikáját, hogy pl. itthon milyen alapon pakol ki és be filmeket. Az addig oké, hogy megveszi a jogokat, lejár, stb. De mi alapján ad be pl. egy Marseillaise c. francia filmet a magyar kínálatba? Miért pont ezt? Így írom, minek ezt? Kit érdekel ez itthon? Egy 1938-as francia film?

    És még rengeteg ilyen hülyeség. Pedig nem mondom azt, hogy gondom van a szolgáltatóval, leszarom az érzékenyítést, max. nem nézem meg. Annyi bepótolni való van, hogy ihaj. De akkor se értem, hogy ki javasol ilyen hülyeségeket, mint a jelzett film? Mert, hogy a franciákhoz berakja, oké, de hozzánk minek? Hiányzik vkinek egy ilyen film? Akkora siker volt, hogy látni kell? A korszakban azért Elfújta a szeleket csináltak, ami még nézhető is ... Hol van pl. a legjobb francia forradalmas film, az Egy ország, egy király? Több embert érdekelne, az qé!
  • kalapos01
    #10
    (azon pedig csak hangosan lehet röhögn, ha valaki a minőségre mutogat. egyrészt, mert kiderül, hogy vagy hű fogyasztóként tisztaban van a minőséggel, mert mindent megnéz, vagy pár hű fogyasztó netes véleményét tekinti bibliának, másrészt pedig mert delirál és azt hiszi, hogy mások vásárlási döntéseit bármi hatása van annak, hogy ő valamiről mit gondol, vagy valaminek mi a minősége.)

    (jézusom, emberek, akik azt hiszik, hogy azért hallgatnak meg egy zeneszámot több százmilliószor, mert “minőség”, azért vesznek a magyarok annyi pékárut, mert a hazai pékek “minőségiek”. olcsóság > mennyiség > minden más
  • kalapos01
    #9
    senki nem beszél amerikáról, de mivel az északi amerikai régió nem először és nem másodjára veszít, de a cikk a globális vesztés miatt születettt meg. amerika már egy ideje stagnál (mert van, hogy növöget), ez igaz, elérhették a zenitet, illetve ott a legnagyobb a verseny, hiszen van 200+ szolgáltatno, negyedévente indul majd egy tucat.

    tény, hogy a streaming mindenhol nyerésre áll, ez elvitathatatlan, tartalmilag is nagyon durván dominál, iszonyat durva, hogy tavaly mennyivel több előfizető lett, de nehezen hiszem azt, amit a cégek, hogy ez a növekedés a végtelenségig fog menni. kell lennie egy határnak. a netflix, ha nem is ezen a szinten, de max 300 milliónál azért be fog állni.

    nálunk persze még nagyon szépen fel fog ívelni, megint egy elég komoly ugrás várható.
  • Amiga
    #8
    Amatőr cikk tárgyi tévedésekkel és szándékos manipulációval. Remélem, azért a D+ fizetett legalább valamennyit érte.
  • cateran
    #7
    Az angol is lejjebb ment, 1.5 millio brit mondott le valamilyen elofizetest az elso negyedevben (nyilvan nem mind Netflix, de, ha csak az 1/5-e az....https://news.sky.com/story/netflix-shares-plunge-as-subscribers-fall-for-first-time-in-a-decade-12594015 "
  • Ender Wiggin
    #5
    Az US/Canada régió is veszített, aminek mi köze van a ruszkikhoz? A streaming vesztésre áll mindenhol a D+ már ősszel elmaradt a várttól. Nagyobb az esélye annak, hogy azért, mert szimplán szar a termék. Mennyiség minőség nélkül.
  • kalapos01
    #4
    azt, hogy miért csökken az előfizetők száma, nem nagy művészet megválaszolni. egy mondat is elég rá: mert megszüntettek egy millió vagy mennyi orosz előfizetést. ha azokat nem szüntetik meg, akkor ez a negyedévük is pluszos lenne. sőt, ha amerikát nem vesszük, akkor még az oroszok ellenére is nőtt a globális előfizetések száma. szóval így különösen vicces olvasni, hogy valaki azt hiszi, hogy bármit meg tud magyarázni.

    szerintem azt a kifejezést keresték, hogy miért csökken a növekedési ütem. vagy, hogy miért jeleznek előre mostanra csökkenést.
  • prettywords66
    #3
    fúj, fúj netflix, fúj, fúj tv! Olvasni a jó! Le a tv-vel! :DD
  • zetortraktor
    #2
    Ja, ez a legjobb: "havi egy-két értelmes produktummal tudnak előállni, akkor bajban lesznek."

    Miért lenne bajban? Egy havi előfizetéshez egy valami is elég. Vajon az HBO Max és a Disney+ havi hány értelmes produktummal áll elő? Mindkettőnek vannak jó filmjei és sorozatai, de nem, hogy 12-24 (havi 1-2), talán még 10 sincs. Hány Disney+ sorozat jött ki idén? Hány Disney+-film? Hány HBO Max sorozat? Hány HBO Max-film? Hány Amazon-sorozat? Hány Amazon-film? És ezek közül hány volt értelmes?

    (És vajon a havi 1-2 értelmes Netflixes film vagy sorozat a havi 50 vagy 100 Netflixes film vagy sorozatból hány darabos minta alapján lett leszűrve? Ha valaki a 365 napot vagy a Toszkánát nézi, akkor miért reklamál?)
  • zetortraktor
    #1
    Vicces cím, mert pont erről nincs szó benne, csak pár minikritika van - mintha direkt szarokat nézett volna emberünk, azt ami jó, meg nem. Miért nem a Clarkról vagy a Wrong Side of The Tracksről ír?

    De az egy dolog, hogy számon kéri egy nem neki szóló filmtől, hogy nem neki szól: ha már egy Toszkánról ír, írhatna valamelyik ovis sorozatról vagy spanyol valóságshow-ról is, hogy mennyire nem tetszett neki. Viszont a tárgyi tévedéseket nem lenne szabad engedni.

    "is elkezdték pedzegetni, hogy talán itt a vége a szélesvásznú termeknek és mindenki marad otthon tévézni. Nos, ez végül nem így lett és ennek legékesebb példája a Top Gun: Maverick vagy akár a Pókember: "

    Ja. Minden téma kapcsán mondanak baromságokat. Ez olyan, mintha azt írná, hogy "páran tavaly elkezdték pedzegetni, hogy a Föld lapos". Igen, volt, aki ilyet mondott, de miért kell hivatkozási alapnak kezelni őt? Példákkal meg tele van az elmúlt 10 év, nem kell ide Top Gun.

    "A szolgáltatás díja a legmagasabb a piacon"

    Ez konkrét hazugság. (A Netflix itthon a legdrágább, de Amerikában nem.)

    "jelentős korlátozások is várhatók."

    semmilyen korlátozás nem lesz. lesz olcsóbb csomag reklámmmal. és lesz olcsóbb csomag azoknak, akik haverjai a Netflixeseknek.

    "Megjelennek például a reklámok, ami nagyon el tudja venni az ember kedvét a további használattól"

    Hmm,a Netflix kivételével mindegyik platformon vannak, illetve lesznek reklámok. A Netflix az egyetlen, aki nem jelentette be, de akinek elveszi a kedvét, az nem fogja kérni.

    "konkurenciánál is vannak ütős sorozatok és filmek,"

    lehet sorolni az ütős AMazonos meg Disney+-os filmeket, de miért lep meg valakit, hogy más is csinál jókat? Előfizetni nem a Disney+-os videófilmek miatt fog az ember, hanem azért, mert ott van sok évtizednyi katalógus.

    "ami biztosan komoly vándorlást okoz majd a hazai piacon is"

    Minek vándoroljon bárki, ha nincs lekorlátozva, mennyire lehet előfizetni? És miért "biztos"? Mire alapozza ezt? Felmérésre. Vagy azt akarta írni, hogy "Lehet, hogy"?