66
  • Nagydög
    #66
    A gond ott van, hogy az emberek nem ertik, hogy az aksi fogyo alkatresz. Angolul consumable, mint pl. a motorolaj vagy a benzin. A teljes bekerulesi koltsegek kozott uzemanyagkoltsegkent szamolni kell az aram ara mellett a teljes aksicsomag araval.



    Nem.

    Az elso 1 millio kilometeres Tesla.

    2019-es hir. A harmadik aksicsomag ketyeg benne. Az utolso mar fel millio kilometer ota minimalis degradacioval.

    5 eves Hyundai Ioniq a Youtuberol

    150k kilometer, 100% SOH az elektronika szerint. (A buffer kapacitas lehet, hogy mar csokkent.)

    Es ezek regebbi autok, az ujabb kemiaju aksik jobbak a vezerlo elektronikajuk pedig jobban odafigyel.

  • defiant9
    #65
    Tehát a vádlottad Joe Biden.
    A vádad: korrupció
    Elkövettett _konkrét_ cselekmény ami alapján megáll a vád? Na ez ami hiányzik. Mi az amit tett(ami egyben nem összeegyeztethető/magyarázható az amerikai geopolitikai stratégiai érdekekkel)? És ezért konkrétan milyen ellenszolgáltatást (tipikusan pénzt) kapott, és kitől?

    "Ha konkretan az van, es megis elengedik a bunozoket, akkor az egyertelmu buncselekmeny"
    Te tényleg ennyire ostoba vagy? Olvasd már el mi a szalmabáb érvelési hiba, nem véletlenül írtam le. Azt mondtam hogy előítélet mentes, nem azt hogy a bűnöst el kell engedni. Mi a gond szerinted az előítélet mentességgel? Ne kitalálj egy fiktív helyzetet. Kértem hogy vázold hogy mi a különbség a Soros által támogatott ügyész jelöltek közt és az ellenfeleik közt, hogy lássuk ki a rosszfiú. Megtetted? Nem. Ahogy a 80%-os befolyással is adós vagy, pedig többször leírtad. Csak hát a tények hiányoznak a vádjaid mögül. És még te papolsz itt a korrekt ügyészi vádemelési gyakorlatról? Lol.

    "Konkretan ez lenne a cel. Hogy lehutse a piacot."
    Nem az okozat érdekel hanem hogy mi célból. Feltettem a kérdést: Miért fáj neked hogy 500USD -ért vesz valaki Tesla részvény majd eladja 1000-ért és a nyereség után adózik.
    Volt rá válaszod? Nem. Csak mantrázod hogy mit szeretnél. Tehát miért gond ha egyik befektető zsebéből pénz kerül a másik zsebébe(első lépésben a cég zsebébe), ezért cserébe viszont létrejön egy likvid piac ahol mindenki bízhat abban hogy annyiért el tudja adni a befektetését amennyire épp a piac árazza. Eleve hogy képzeled hogy egy kisbefektető mondjuk hogyan adhatná el a befektetéseit?
    Tudod a befektetők nem a részvény nézegetésért adják a pénzüket úgy hogy a céghez valójában semmi közük/ráhatásuk. Kértem hogy vázold hogy is vezetnél be egy ilyen rendszert. Erre sem voltál képes. Fantazmagória amit itt előadsz, abból is az öncélú értelmetlen fajta. Leírtam hogy a reálgazdaságban a vállalat függetlenül működik a részvények piaci értékétől. A Tesla gyár termelését egyáltalán nem befolyásolja hogy aznap mennyi a részvény ára. A részvény ára egy barométer ami (előre)jelzi hogy az emberek mit gondolnak az adott cég üzleti modelljéről, mire értékelik azt, és ez nem üres bemondás, itt a pénzükkel teszik le a voksukat, ami biztosít egyfajta befektetői nyomást a cég működésére, ami hatékonyságra sarkallja azt.

    "Az EU hatosagainak kijatszasarol szol az, hogy nem teljesen allami kezben van. "
    Tehát ezen a korrupciós vádad mögül szépen kihátráltál. Nem is vártam mást. Szimpla üres vádaskodás amit produkálsz, és ezzel magad be is minősítetted egy sima konteós szintjére.
    Megállapítható hogy amit itt előadsz az alapvetően kitalációra épülő rágalmak. Már a világkormány konteódnál látszott hogy valami nem kerek ott bent, de most már tisztán ki is rajzolódott. Annak ellenére hogy sok tárgyi tudásod van, a világképed torz tévképzeteken alapul és hazugságokkal próbálod ehhez igazítani a mondandód, majd ahogy ezzel szembesülsz akkor elfutsz(kognitív disszonancia). Érdemes lenne erősítened magadban az objektivitást.
  • kvp
    #64
    ""emberveszteseggel jaro incidenst okoztak"
    Konkrét eset?
    "neki ebbol anyagi haszna lett. "
    Konkrét eset és számok?"

    Az ukran polgarhaboruban nagyon sokan haltak meg, amiert konkretan szemelyeben, maganemberkent is felelos a mostani amerikai elnok. Ezt reszben meg alelnoki poziciojaval visszaelve kovette el. A konkret anyagi haszon tobb mint egy milliard dollar, tobb kisebb reszletben es tobb resztvevo kozott elosztva. Mindenki aki reszt vett benne felelos a helyzetert. Ez emberiseg ellenes buntett es reg Nunbergben (vagy ujabban Hagaban) kellene ulnie a mostani amerikai elnoknek. Az elozo amerikai kormanyzat abban felelos, hogy nem hasznalt idoben katonai erot az allamot veszelyezteto emberek a hatalom kozelebol valo eltavolitasara. (vonatkozik ez a hazaarulo politikusokra partallastol fuggetlenul es az amerikai deep state senki altal meg nem valasztott tisztsegviseloire)

    ""Ha tettenert bunozoket engednek el az onmagaban buncselekmeny"
    Szalmabáb érvelési hiba ismét. Nem csak tettenérés van."

    Ha konkretan az van, es megis elengedik a bunozoket, akkor az egyertelmu buncselekmeny. Tehat ezek az ugyeszek egyertelmuen bunosok. Nem lehet mentegetni oket. Es utanna ezek az emberek akarnak korrupcio megleterol vagy meg nem leterol donteni? Milyen alapon?

    "Ha napi szinten az árfolyam alapján számolnál minden poizicióra adót azzal megint csak csilliárd*csilliárd adó oda vissza utalást gerjesztenél a NAV felé."

    Konkretan ez lenne a cel. Hogy lehutse a piacot. Nagyon. Senki nem kereskedik sehova, csak ha utanna tenyleg fel is akarja hasznalni azt a penzt. (tehat csak akkor valtana mindenki penzt ha az fizikai uzelethez feltetlen szukseges, mert egyebkent csak bukna rajta)

    "A tőzsde nagy része erről szól, de ez is kell ahhoz hogy a részvény kibocsájtásoknak legyen egy likvid piaca, amit te lehűtenél."

    Egy tozsdei panik nem napok vagy orak, hanem csak evek alatt mehetne vegbe. Addgira meg tudnak reaglani az allamok is. A tozsde nagy resze szo szerint karos az emberiseg fejlodese szamara. Fektessenek be inkabb termelo tevekenysebe, vagy barmi mas kezzelfoghatoba. A reszvenykibocsatasoknal pedig maradnanak vasarlokent a kisbefektetok es a hosszu tavra befektetni szandekozo alapkezelok, tehat barki aki nem akarja se rovid, se kozeptavon eladni a reszvenyt es kizarolag az osztalekbol szeretne haszonhoz jutni. Ez lenne a toszsek egyetlen tarsadalmilag is elfogadhato mukodesi modja.

    "Közpénzből jött létre de a pénzek jelentős része már offshore számlákon figyel, de az állam számára elérhetetlen."

    Az EU hatosagainak kijatszasarol szol az, hogy nem teljesen allami kezben van. Egyebkent nem offshore szamlakon van, hanem visszaforgatasra kerul meg tobb fizikai vagyontargy megszerzesere. Tehat nem ulnek a penzen, hanem fizikai ertekre konvertaljak, mivel a kulfoldi valutak nincsennek magyar iranyitas alatt, a forint meg csak inflalodik. A lenyeg, hogy kormanyzati iranyitas alatt marad a vagyon, ha nem igy tortenik, tehat a kijelolt kezelo szembemegy az allammal, akkor a letrehozott hatterhatalom segitsegevel kicserelik a kezelot. Ez igy van Kinaban is es nallunk is. Jobb lenne tisztan allami kezben, de azt az EU torvenyei konkretan tiltjak. (a franciak persze valamiert megszeghetik) A trukkozest viszont nem tiltjak, csak akkor meg korrupciot kialtanak. Ez nem korrupcio, ez csupan az EU torvenyekbe le nem fektetett ertekrendjetol eltero gazdasagi mechanizmus. Viszont a jelen EU-s szerzodes miatt 100%-os egyetertes nelkul ezen torvenyeket nem lehet megvaltoztatni. Felfuggeszteni egyszerre csak egy allamot lehet, de ezt a lengyel-magyar szovetseg kolcsonosen blokkolja. Patthelyzet, amit vagy csak a ket allam egyszerre torteno kizarasaval lehetne feloldani, amire nincs mod. A masik lehetoseg lecserelni a ket kormanybol az egyiket, ezzel probalkoznak most tavasszal. A harmadik lehetoseg az, ha az EU kialakit egy uj szovetseget a ket orszag nelkul es a regi EU-t egy uj hatarozattal felszamolja. (az EU jogutodja elvileg ekkor Lengyelorszag es Magyarorszag lenne, meg akik veluk tartanak mert nem akarnak kozponti kormanyzatu uniot)

    "Sajnos ez az egyetlen járható út a liberalizált világpiacon mindent letaglózó nyugati hegemóniával szemben. És ezt ismerte fel a magyar kormány is."

    Ennek ellenere sajnos a magyar lakossag jelentos resze meg van gyozodve rola, hogy az egyetlen jarhato ut az orszag megszuntetese es az uj europai egyesult allamok egyik (vagy tobb egymastol fuggetlen) megyejeve valas. A bosszanto az, hogy eleg egyetlen kormany aki ezt kimondja es felszamolja az allamot es utanna mar jogilag es katonailag is nagyon nagyon nehez lenne visszacsinalni. Tehat eleg 1 parlamenti valasztas es megszunt az orszag letezni. Az uj nemet kormany is ezt a celt szeretne elerni a ciklusa vegeeig, tehat a nemet allam teljes megszuneset es integraciojat (csatlakozasat, nemetul anchluss) az europai egyesult allamokba. Ok, ez mar egyszer megtortent az osztrakokkal is 1938-ban es a szovjeteknek vegul sikerult visszacsinalniuk, de akkor is.
  • M2 #63
    Egyetlen szóval sem írtam, hogy igaza van. Valamit nagyon keversz!
  • NEXUS6
    #62
    Tegyük hozzá, hogy ilyen államkapitalista módon emelkedett fel minden ázsiai ország az utóbbi fél évszázadban. Japán, majd a kistigrisek, végül Kína. Egy stabil, esetenként diktatórikus politikai vezetés garantálta a belső piac védelmét, protekcionista gazdaságpolitikát folytattak. A belső piac stabil hátteret biztosított a kiszemelt nagyvállalatoknak, amelyek vastagon részesültek állami megrendelésekből, lásd Samsung, LG, Mitsubishi, stb, stb.
    Sajnos ez az egyetlen járható út a liberalizált világpiacon mindent letaglózó nyugati hegemóniával szemben. És ezt ismerte fel a magyar kormány is.
  • defiant9
    #61
    "emberveszteseggel jaro incidenst okoztak"
    Konkrét eset?

    "neki ebbol anyagi haszna lett. "
    Konkrét eset és számok?

    "Ha tettenert bunozoket engednek el az onmagaban buncselekmeny"
    Szalmabáb érvelési hiba ismét. Nem csak tettenérés van.

    „A nyereseg ami azonnal keletkezik.”
    Ha veszek GBP-t az USD vel szemben akkor semmiféle nyereségem nem keletkezik. Ha napi szinten az árfolyam alapján számolnál minden poizicióra adót azzal megint csak csilliárd*csilliárd adó oda vissza utalást gerjesztenél a NAV felé. Ritka nagy osotbaság amiket itt kitalálsz.

    "Jelenleg ez a nyereseg joreszt adomentesse valik a konyvelesi lanc vegere. "
    Ennek viszont semmi köze az ÁFA-nak, meg a piacokhoz, a globalizáció ezen hatása ellen elkezdtek összefogni az államok, úgy tűnik ez a kiskapu hamarosan bezárul a multik előtt.


    "A folyamat lenyege az lenne, hogy lehutse a kereskedest,"
    Mi célból? Miért fáj neked hogy 500USD -ért vesz valaki Tesla részvény majd eladja 1000-ért és a nyereség után adózik? Az állam aki mindig nyer mert lesznek olyanok akik a veszteségüket nem tudják leírni. A tőzsde nagy része erről szól, de ez is kell ahhoz hogy a részvény kibocsájtásoknak legyen egy likvid piaca, amit te lehűtenél. Totálisan életszerűtlen kitalációd. Kérem a reális megvalósítási tervet hozzá vagy minősítsd utópiának.

    "Az ezzel megbizott EU-s biztos szamlajan megjeleno penz, aminek a forrasat sikerult visszakotvetni a nemet gyogyszergyartohoz."
    Kérem a forrást.

    "Ezt a gazdasagi modellt allamkapitalizmusnak hivjak. "
    Nem. Lölő, vagy Jászai Gellért, stb. vagyona magántulajdon. Közpénzből jött létre de a pénzek jelentős része már offshore számlákon figyel, de az állam számára elérhetetlen. Ahogy a túlárazott vakcinabeszerezés vastag nyeresége is. Valójában épp ellentétes a folyamat mint amire utalsz, a közvagyon kerül magánkézbe. A folyamatnak lehet olyan fázisa amikor állami tulajdonba kerül valami, azt közpénzből kiglanciolják, majd áron alul eladják a NER-es havernak, vagy mint ahogy a Mátrai erőmű esetén az állam átveszi a legatyásított vállalatot ismét csak vastag nyereséget hagyva a holdudvar zsebében. Aggasztó hogy ilyen szinten torz a világképed hogy ezt nem ismered fel, és nem látod az alapvető különbséget egy állami tulajdonú vállalat(pl. Huawei) és egy magáncég(pl. 4iG). Ebből így ismét csak egy vaskos érvelési hiba kerekedett.
  • kvp
    #60
    "Akkor emögül kihátráltál, OK zárható, parttalan ideológiai kérdésekbe a magam részéről nem kívánok belefojni."

    Nem erted mit irtam. A penzugyi korrupcio magaban nem okoz haborut. Amit a Biden csalad csinalt, az egy polgarhaborut eredmenyezett. A mogottuk allo gazdasagi csoportok mar tobb polgarhaborut vagy egyeb nagy emberveszteseggel jaro incidenst okoztak. Az ha egy politikus egy ismerosenek adja a kozbeszerzest bosszanto, de nem lesz belole haboru. Amit a jelenlegi amerikai elnok csinalt viszont emberiseg ellenes buntett es mellekesen korrupcio is, neki ebbol anyagi haszna lett. Ez nem ideologiai kerdes. Ertem, hogy neked a penz sorsa fontosabb mint az embereke, de nem mindenki van igy vele.

    "Annak ellenére hogy egy fekte vagy latin nagyobb valószínűséggel követ el bűnt, az egyedi ügy kapcsán mindenkit megillet hogy a bőrszínétől függetlenül vádolják vagy ne vádolják meg."

    Ha tettenert bunozoket engednek el az onmagaban buncselekmeny. Ez nem borszin kerdese, raadasul a legtobb gyujtogato nem is volt hatranyos helyzetu. (az antifa tagok jelentos resze europai osokkel rendelkezo felso-kozeposztalybeli) Lehetnek erzekenyek az ugyeszek a hataranyos helyzetu gyanusitottak eseten, de a tettenert bunelkovetok esten az elengedesuk buncselekmeny, meg akkor is ha jelenleg megtehetik.

    "Majd fogalmazd meg hogy mi is a hozzáadott érték egy adok veszek tranzakció során? A nyereség ami után adózni kell, de azt is csak éves szinten."

    A nyereseg ami azonnal keletkezik. Eves szinten lehet osszesiteni, de tranzakcionkent kell beszedni. Jelenleg ez a nyereseg joreszt adomentesse valik a konyvelesi lanc vegere. Az atlagember sem evente fizeti be az osszegyult afa-t. A folyamat lenyege az lenne, hogy lehutse a kereskedest, tehat az allamnal parkoltassa a befektetok penzet, mivel igy napi tobb tizezer helyett jo ha par tucat tranzakciora lenne eleg szabad tokejuk. A mostani par napos arfolyamingadozasok evek alatt mehetnenek csak vegbe, ami ertelmetlenne tenne a tozsdei spekulaciot.

    "A cég valós működésére, legyen az akár a Tesla nincs hatása a részvény árfolyamának, pont ugyanannyi autót tud gyártani vagy eladni. Mi is lenne az általad említett 'káros hatás' ha mondjuk 500USD az árfolyama vagy 1000?"

    Ha nem tokebevonas a cel, akkor az adott resztveny kereskedeset nyugodtan fel lehetne fuggeszteni. Kb. hasonlo sebessegre lassitva a tozsdeket mint az ingatlanforgalmat, minden ott hasznalt atirasi illetekkel. Az illetekben az a jo, hogy akkor is ki kell fizetni, ha senkinek nincs nyeresege az uzleten. Igen, ez egy olyan kapitalista rendszert jelent, ahol ha valami nem a tenyleges termelesrol szol, akkor allamilag agyon van adoztatva, hogy meg ne probalja senki haszonszerzesre hasznalni. Fogja a szabad tokejet a befekteto es talaljon ki egy uj termelo iparagat amibe befektetheti, egyebken csak elveszik tole, ha ertelmetlen dologokra hasznalja. Vicces, de pont a Tesla es a Spacex szinte minden bejovo penzt azonnal visszaforgat a kutatasba/fejlesztesbe/terjeszkedesbe/termelesbe. Ennek van ertelme, a tozsdei 0 osszegu jatszmak az atlagos befektetok megkopasztasan kivul csak a kereskedok eltartasara jok, egyik se ertekes tarsadalmi szempontbol.

    "Papíron ez ugyanúgy nem volt korrupció. Vázold kérlek mi is a ’bizonyított’."

    Az ezzel megbizott EU-s biztos szamlajan megjeleno penz, aminek a forrasat sikerult visszakotvetni a nemet gyogyszergyartohoz. Erre mit csinal az EU? Allamositja a Pfizer-t, ha nem is de legalabb katonai iranyitas ala veszi? Nem, elnezi nekik, mert a nemet GDP tul nagy reszet adjak. A korrupcio ellenes harcot olyanok vezetik, akik konkretan az adott allamok lakossaga ellen dolgoznak (lasd ugyeszek). Ha a koztorvenyes esetekben (bunozok, illegalis beandorlok) a helyi oslakossag ellen dontenek, akkor teljesen mindegy mit deklaralnak korrupcioellenes celnak, nem hiheto. Egyszeruen elaruljak a nepuket.

    "A NER Magyaroszága állam-maffia formában működik"

    Nem egeszen. Ezt a gazdasagi modellt allamkapitalizmusnak hivjak. Abbol a felismeresbol adodik, hogy az egesz orszag gazdasaga is tul pici a vilagmeretu cegekkel szemben, de ha kifele egyetlen cegkent mukodik, akkor tobb eselye van az erdekervenyesitesre. Egyebkent ha az EU nem tiltana a keleti tagallamoknak az allami cegek letet es segiteset (amit a franciak pl. allandoan elkovetnek), akkor nem kellett volna papiron kiszervezni az allami toket. Megprobaltak hivatalosan allami kezben tartani amit lehetett, nem tetszett az EU-nak. Ok, akkor odaadtak random magyar maganszemelyeknek, ez meg azert nem tetszett, mert nyugati allami es allami hatteru magan cegeknek kellett volna. Viccnek jo lenne, de komolyan ez volt a baj. Egyebkent ezt az allamkapitalista modellt hasznalja Kina is, az egesz orszag egyetlen globalista tokes cegkent mukodik kifele es gyakorlatilag letarolta a vilaggazdasagot. Nepszeru meg ez a modell pl. Izraelben is, a mi nepunk es vele szemben mindenki mas elv menten. (belso poltikai modellben Kina nepi diktatura, Izrael pedig demokracia, a magyar rendszer az izraelihez van kozelebb)

    Ezek a folyamatok mar reges regen nem a korrupciorol szolnak, hanem az adott nep (kultura) hosszu tavu tuleleserol es a globalistak folyamatos harcarol a nemzetallamok (es ezzel a nemzetek) beolvasztasara. Mondhatjuk, hogy a globalistak a gazdasagi utan a poltikai monopoliumot is szeretnek megszerezni, mert akkor a gazdasagi poziciojuk is megkerojelezhetetlenne valik.

    Musk meg arra jott ra, hogy az emberisegnek a folyamatos energiahiany mellett egyik fo problemaja, hogy be van zarva egy limitalt meretu es eroforrasu bolygora. Ha kinyilna a vilagur, akkor annyi eroforras lenne hirtelen elerheto, hogy a foldi ugyek aprosagokka valnanak. (pl. kit erdekel a delkinai tenger vagy akar egesz Magyarorszag ha az urben sokszorosat lehet annak keresni mint itt Foldon es helyi ellenallasba sem utkozik az ember)
  • ostoros
    #59
    A világ azért nem így működik, hogy aki gazdag és hatalma van, annak automatikusan igaza van. Van amikor igaza van, van amikor nem.
  • defiant9
    #58
    "Parszor mar leirtam, hogy nem a korrupcio a gond."
    Az első mondatod a témában pedig a korrupciós vád volt:
    "az apja reszerol egyertelmu korrupcio az alelnoksege"
    Akkor emögül kihátráltál, OK zárható, parttalan ideológiai kérdésekbe a magam részéről nem kívánok belefojni.

    "A koztorvenyes ugyekkel szembeni tolerans viselkedes az egesz tarsadalomra karos."
    Ki mondott ilyet? Ez szalmabáb érvelési hiba. Az (faji) előítélet mentes igazságszolgálatás a törésvonal, és nem gondolom hogy Soros jelöltjei lennének a rosszfiúk. Annak ellenére hogy egy fekte vagy latin nagyobb valószínűséggel követ el bűnt, az egyedi ügy kapcsán mindenkit megillet hogy a bőrszínétől függetlenül vádolják vagy ne vádolják meg.

    "Mindenki fizesse be a ra eso reszt a tranzakcio utan es majd visszautaljak, ha bizonyitani tudja, hogy megerdemli a visszateritest."
    Mindenki bizonyítani tudja, ui. ez egy teljesen digitalizált kereskedési rendszer. Ezzel csak felesleges adminisztrációt gerjesztenél a NAV felé minden nap csilliárdnyi ÁFA visszaigényléssel csak a daytrade üzletek kapcsán. Ráadásul ha bevezetnéál egy extra sarcot akor azzal csak bedöntetéd a BUX-ot. Továbbra sem vagy képes életszerűen gondolkozni. Értelmezd az ÁFA definícióját, különös tekintettel a hozzáadott értékre:
    Az általános forgalmi adó (a továbbiakban: áfa) olyan többfázisú nettó forgalmi adó, amelyet a vállalkozók a termelés és a forgalmazás minden szakaszában kötelesek megfizetni a hozzáadott érték után, de az adó terhét a termék, a szolgáltatás végső felhasználója viseli.
    Majd fogalmazd meg hogy mi is a hozzáadott érték egy adok veszek tranzakció során? A nyereség ami után adózni kell, de azt is csak éves szinten.
    A cég valós működésére, legyen az akár a Tesla nincs hatása a részvény árfolyamának, pont ugyanannyi autót tud gyártani vagy eladni. Mi is lenne az általad említett 'káros hatás' ha mondjuk 500USD az árfolyama vagy 1000?

    "Az EU-s kozponti kozos vakcinabeszerzes volt a tenyleg korrupt, mert ott bizonyitottan kenopenzt adtak a beszerzesi biztosnak."
    Papíron ez ugyanúgy nem volt korrupció. Vázold kérlek mi is a ’bizonyított’. Azt látom hogy vannak ezek a nagy bemondásaid, de amint mögé kellene tenni valamit tényszerűen akkor már füled farkad behúzva elsunyítasz. Agyatlan konteózás amit csinálsz.
    Logikailag is inkoherens amit összehordasz, mi köze lenne egy ciprusi állami bank által a férj vállalkozásának nyújtott visszafizetendő kölcsönnek az EU vakcina beszerzéséhez?
    https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-001844-ASW_EN.pdf
    Egyébként lehet hogy a férje tényleg korrupt vállalkozó, Görögoszág és Ciprus az nem Skandinávia, csak ennek nincs köze a vakcina beszezéshez.
    Ami jól látható hogy nálunk már nyoma sincs a pénznek mert eltüntették (a korrupt pénzt tipikus útja ez), a fenti ügyben ez nincs így. A NER Magyaroszága állam-maffia formában működik, a törvények a maffia törvényei, az ügyészség pedig a maffia irányítása alatt működik. Ezért lehet a közpénzt ellopni a túlárazott beszerzésekkel. Szemben az EU beszerzése sokkal jobb ár-érték arányú volt. Csak egy kicsit kellene gondolkozni hogy lássuk hogy melyik a korrupicó gyanús, láthatóan neked még ezt a józan paraszti ész szintet sem sikerült megugrani. Valamekkora korrupció mindenütt van, csak nem ekkora, és deklaráltan harcolnak ellene.
  • kvp
    #57
    "Próbálj fókuszálni."

    Parszor mar leirtam, hogy nem a korrupcio a gond. Sot azt kell, hogy mondjam, ha ez a korrupcionak tekintett tevekenyseg az EU-val szemben, de a magyar valasztok javara tortenik, akkor a szavazok jelentos resze altal tamogatott. Ertsd ugy, hogy mi torzsunk vs mindenki mas aki utal minket mentalitas. Ez tobb mint 7 ezer eve mukodik.

    "De a lényeg még mindig az hogyha Soros támogat valakit akkor állításoddal szemben ez nem azt jelenti hogy az ügyésznek innentől akár egy szót is kellene váltania vele, főleg konkrét ügyekben."

    Az embereket az erdekli, ha kiraboljak es felgyujtjak a boltokat. A koztorvenyes ugyekkel szembeni tolerans viselkedes az egesz tarsadalomra karos. A problema ott van, hogy ugyanezek az emberek akik jol lathatoan a tarsadalom (a normal emberek) erdeke ellen dontenek a kis ugyekben akarjak megmondani, hogy a politikusok kozzul ki a bunozo es ki nem. Ha a leg elemibb szinten (bolti rablo, fosztogato) nem kepesek a jot megkulonboztetni a rossztol, akkor a tobbseg szamara egyertelmu, hogy a politikusok kozott is a rablokat vedik a tisztessegesek karara. Ezt hivjak a veluk szembeni bizalom teljes hianyanak.

    "Az ÁFA nevében is benne van hogy fogyasztási adó. Az hogy veszel egy részvényt majd eladod azzal nem fogyasztasz el semmit. Ha közben keletkezik nyereséged arra kell adót fizetned, amivel természetesen szembe állíthatod azon tranzakciókat amin meg veszteséged keletkezett.
    A részvénytőzsde adokveszek csak 'A' befektetők zsebéből csoportosít át pénzt 'B' befektetők zsebébe, a végén ez egy 0 forintos játék, de ezt is látni kell hogy kockázatot vállalnak. Aki okos az keres, és azért vannak a felügyelet szabályai hogy ne lehessen csalni."

    Erre valo az afa visszaigenyles. Hogy ne lehessen csalni, en forditott adozast hasznalnek a tozsdepiacon. Mindenki fizesse be a ra eso reszt a tranzakcio utan es majd visszautaljak, ha bizonyitani tudja, hogy megerdemli a visszateritest. Ez lehutene a kereskedest. A deklaraltan 0 osszegu jatszmak tarsadalmi hasznossagarol pedig szerintem nem erdemes vitatkozni. Nem biztos, hogy attol hogy valami most legalis meg hasznos is a tarsadalom szamara. A generalt instabilitas miatt inkabb a kara latszik.

    "Ahogy az általad említett velejéig korrupt kínai vakcinabeszerezésben is tették"

    A kinai az korruptnak tekintett, de teljesen legalis beszerzes volt. Torvenyes, de nem erkolcsos. Az EU-s kozponti kozos vakcinabeszerzes volt a tenyleg korrupt, mert ott bizonyitottan kenopenzt adtak a beszerzesi biztosnak. Ez nem csak erkolcstelen, de torvenytelen is volt. Az erkolcsok nem buntethetoek, ha a torveny nem teszi tetelesen buncselekmennye. Ellenben a tenylegesen torvenyileg buncselekmenyeket amiket az EU-s vezetok elkovetnek nem buntetik, pedig a jog szerint is buncselekmenyek. Mint az aruhazi rablok es fosztogato gyujtogatok eseten. Oket elengedik, a jog szerint artatlan, de nekik nem tetszo dolgot mondo embereket meg uldozik. Ha mas jogrendet, uj erkolcsoket, kulturalis forradalmat akarnak, akkor probaljak meg elobb azt legalisan atvinni, de szerintem szamithatnak egy nepfelkelesre a zsarnoksagukkal szemben. Ha nem is itthon, nyugaton. Az atlag embert az erdekli, ha fosztogatok jarnak az utcan es ha lecsukjak a szomszedjat mert elmondta a velemenyet, legyen az barmennyire is politikailag nem korrekt. A tarsadalom tobbsegenek nem tetszik az az uj vilagrend, ahol a bunozo vedett es az atlagos embert az osei miatt bunosnek tekintik. Akarmennyire is faj a nagytokeseknek ez nem gazadasagi kerdes es nem lehet meg tobb penz segitsegevel megoldani.

    "egy finn srác meg felrobbantotta a tesláját, mikor megtudta, mennyi lenne az akksicsere"

    Abban a kocsiban mar volt egy aksicsere, 3rd party cuccokra es a csere aksi megadta magat. Ennek ellenere a robbantas elott kibontottak szinte minden eladhato alkatreszt a kocsibol. A gond ott van, hogy az emberek nem ertik, hogy az aksi fogyo alkatresz. Angolul consumable, mint pl. a motorolaj vagy a benzin. A teljes bekerulesi koltsegek kozott uzemanyagkoltsegkent szamolni kell az aram ara mellett a teljes aksicsomag araval. Ez az amit kvazi "eleget" a kocsi. (tehat aramdij + aksi ara = a tenyleges uzemanyag koltseg) Raadasul ez nem ido, hanem kvazi kilometer fuggo, mert a toltesi-kisutesi ciklusoktol fugg, csakugy mint a hagyomanyos uzemanyagfogyasztas. Ahogy a motorolajat is cserelni kell X kilomter utan, ugy az aksikat is. Majd par ev(tized) mulva megtanuljak ezt is az emberek.
  • defiant9
    #56
    Annak több hibája is volt már a 8 éves garanciális perióduson túl, bár nyilván az akksi a főtétel.
    Én inkább arra lennék kíváncsi hogy mennyibe fog kerülni az hogy valaki finn fizetésért összeszedegeti a veszélyes hulladék darabkákat amiket szétrepített.
    Mondjuk ahányan már látták a youtube videót az lassan fedezheti is.
  • Ender Wiggin
    #55
    egy finn srác meg felrobbantotta a tesláját, mikor megtudta, mennyi lenne az akksicsere... :-D
  • defiant9
    #54
    "Amig ujabban vedettsegi igazolvany kell ahhoz, hogy boltokba,"
    Próbálj fókuszálni. Tehát konkrétan melyik vezető, milyen törvénytelen cselekménye, milyen hatást okozott, amit sikerült korrupt módon elsikálni?

    "Korulbelul 80%-uk bizonyitottan Soros penzugyi tamogatasaval gyozott"
    Erről jó lenne valami link. De a lényeg még mindig az hogyha Soros támogat valakit akkor állításoddal szemben ez nem azt jelenti hogy az ügyésznek innentől akár egy szót is kellene váltania vele, főleg konkrét ügyekben. Ahogy mondtam ezen ügyek meg tipikusan a köztörvényes bolti rablás szintjén vannak.

    "es vall a tobbsegitol eltero ertekrendet."
    Kérem a "többség értékrendjének", és Soros által támogatott jelöltek értékrendjük közti különbség definiálását, csak hogy lássuk mekkora gonosszal is állunk szemben.
    Meglátásom szerint Soros úgy gondolja hogy elfogult a rendszer és egy konkrét bűncselekmény esetén ki van kövezve az út egy fekete vagy latin gyanúsított előtt a börtönig. Én most épp neurális hálózat programozással foglalkozom és látom hogy ezek a sztereotíp sémák hogyan épülnek be ott is a súlyozásba, ahogy megtanulta ezt az igazságszolgáltatás gépezete is. Azzal együtt hogy ezen jellemzők használatával kisebb lesz a teljes rendszer hibája, mégsem szabadna egyén szintjén a döntés kapcsán figyelmbe venni őket, szimplán azért mert nem fair. Ezt nehéz kinevelni belőlünk, minden szinten(esküdtek) nem is kell, mert az előítéletek evolúciós hozadékunk. Azonban az ügyészségtől már elvárható lenne a pártatlanság, ahogy a bíróktól is.

    "hogy amig nem olte meg az aldozatot a tettes, addig nem akadalyozhatjuk meg ebben. Meg akkor sem ha ott all mellettuk egy rendor, nem tehet semmit. Jogilag lehet, hogy ez a korrekt"
    Ez nincs így. Simán van terrorcselekmény előkészülete bűntett is, de egyén szintjén a kísérlethez is ugyanakkora büntetési tételt rendel a törvénykönyv mint a befejezett cselekményhez, sőt már maga a fenyegetés is büntethető (Megöllek ha nem fizetsz!), persze csak ha a mérlegelés után az látszik hogy valós.

    "Addig kell(ene) megallitani oket amig nem keso."
    Ez egy indefinit vágyállom. Mit szeretnél elérni, milyen eszközökkel?

    "Ha minden tozsdei tranzakcion lenne mondjuk 27%-os forgalmi ado, akkor nagyon meggondolnak, hogy milyen reszvenyek mennek merre."
    Az ÁFA nevében is benne van hogy fogyasztási adó. Az hogy veszel egy részvényt majd eladod azzal nem fogyasztasz el semmit. Ha közben keletkezik nyereséged arra kell adót fizetned, amivel természetesen szembe állíthatod azon tranzakciókat amin meg veszteséged keletkezett.
    A részvénytőzsde adokveszek csak 'A' befektetők zsebéből csoportosít át pénzt 'B' befektetők zsebébe, a végén ez egy 0 forintos játék, de ezt is látni kell hogy kockázatot vállalnak. Aki okos az keres, és azért vannak a felügyelet szabályai hogy ne lehessen csalni.

    "Mint ahogy a 3. birodalom vezetoivel szemben sem volt. De attol meg valahogy meg kellett allitani oket"
    Úgy látom nagyon eltávolodtunk a Tesla szintű esetleges bizonyíték hamisítási témakörtől. A vágyálmaidról elmélkedhetsz, azt javasalom akkor éld bele magad ha kitaláltál hozzájuk valami életképes megvalósítási tervet is.

    "Egyik sem kovetett el buncselekmenyt. A jelenlegi magyar kormany jogaszokbol all. "
    Egyrészt a BTK-ban vannak ilyen sorok is:
    "Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el."
    Másrészt amikor valaki teljesítés nélkül veszi fel a pénzt az sem törvényes.
    Nem véletlen hogy nem akarunk korrupció ellenes ügyészséget, ui. ez azt tárná fel hogy büntethető tranzakciók vannak. És nem véletlenül mossa gőzerővel a NER a pénzt, menekíti külföldre ui. azt akarja elkerülni hogy utólag lehessen foganatostani a lefoglalásokat. Ahogy az általad említett velejéig korrupt kínai vakcinabeszerezésben is tették, már egy 18 éves borsodi roma fiú nevén van az egész cég, a milliárdokat pedig eltüntették, de tavaly vagy idén még lett volna keresnivalója az ügyészségnek, csak hát Polt Péter ilyenkor nem szokott semmit látni.
  • kvp
    #53
    "Üres állítás. A választási rendszer leírt szabályai alapján egyértelműen 1 ember 1 szavazattal bír. Ezért működik az hogyha felfedsz egy botrányos ügyet akkor hiába is a pénz, az emberek érzelmi alapú szimpátiája/döntései miatt veszíteni fog akit sikekrült ’besározni’, ilyen hatások mentén kellett pl."

    Amig ujabban vedettsegi igazolvany kell ahhoz, hogy boltokba, ettermekbe jarnanak az amerikaiak, addig sok allamban semmilyen igazolvany nem kell ahhoz, hogy szavazhassanak. Akar egy turista is szavazhat, sot tobb allamot meglatogatva akar tobbszor is es a rendszer nem kepes a kiszuresere. Innentol a valasztasok legitimitasa talan akkor lenne valamennyire garantalhato, ha barki (sima allampolgarok is) ellenorizhetnek a szavazatok leadasatol a szamlalason at. Ehhez kepest jopar kritikus helyen legutobb meg a hivatalos republikanus es fuggetlen delegaltakat is kizartak a szamlalasbol. Plusz a levelszavazatoknal nem ellenorizheto, hogy ki adta le. (Ez pont igaz Magyarorszagon is, de legalabb itt a tobbseget ado szemelyes szavazatok ellenorizhetoek, az ellenzek altal is es _minden_ papiron megy.)

    ""Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok,"
    Számszerűsítve mekkora részre gondolsz? Mégis milyen hatásuk van a teljes rendszerre?"

    Korulbelul 80%-uk bizonyitottan Soros penzugyi tamogatasaval gyozott. Ezek szerint korulbelul 80%-uk van egy ember fele elkotelezodve es vall a tobbsegitol eltero ertekrendet. Ez nagyobb hatalom mint amivel a nagy amerikai partok birnak. A szponzoruk pedig allandoan beleszol minden allam politikajaba. Mindezt teszi nyiltan a sajton at es kevesbe nyiltan az alapitvanyain, NGO-in es a neki elkotelezett embereken at. Lasd ugyeszek az USA-ban es az EU uj foderalis ugyeszsegen.

    "Ez generálisan nemzetközi jog lenne, de ilyen a kérdésben nem létezik épp azért mert nincs olyan világkormány amire szeretsz hivatkozni."

    A problema ott van, hogy minden globalista politkai ero ennek letrehozasan dolgozik. Sok ismerosom mondja, hogy addig amig valamit nem kovetnek el, addig nem akadalyozhatjuk meg. Gyilkossag eseten is felmerul, hogy amig nem olte meg az aldozatot a tettes, addig nem akadalyozhatjuk meg ebben. Meg akkor sem ha ott all mellettuk egy rendor, nem tehet semmit. Jogilag lehet, hogy ez a korrekt, de sem erkolcsileg, sem az emberiseg tulelese szempontjabol nem nyero megvarni amig a rank veszelyes fel tul eros lesz a vele szemben valo vedekezesre. A globalis kapitalistak azon sajtoban elhangzott allitasai, miszerint csokkenteni szeretnek az emberiseg letszamat pedig szerintem egyertelmuen erre utalo magatartas. Addig kell(ene) megallitani oket amig nem keso.

    "Talan erdemes lenne tisztazni elobb, hogy a gonoszan es fondorlatosan hangzo "shortolas" egyszeruen egy adott eszkoz eladasat jelenti. Tenyleg azt akarod nekem mondani, hogy erkolcstelen eladni valamit, amirol ugy gondolom holnap kevesebbet fog erni?"

    A hataridos tozsde is eleve egy rossz otlet. A teljes tokefedezet meg nem kovetelese sem a legjobb otlet. Az, hogy nincs az afa-val megegyezo tranzakcios ado a tozsdei muveleteken pedig az afa-t fizeto hetkoznapi emberek meglopasa. Ha minden tozsdei tranzakcion lenne mondjuk 27%-os forgalmi ado, akkor nagyon meggondolnak, hogy milyen reszvenyek mennek merre. Lenne tozsde, de ugyanugy mukodne mint egy ingatlanbefektetes es az osztalek kepezne a fo haszonforrast rajtuk. Egyszeruen nem erne meg a kereskedes erdekben kereskedni vele, jellemzoen csak a reszveny kibocsatasok es reszveny visszavasarlasok jelentenek a tozsdei forgalom nagy reszet. Eredetileg ugyanis toke bevonasra terveztek oket. A reszvenyek tenyleges ara is inkabb csak a cegek tenyleges fokonyvi tokejetol fuggne (mind a fizikai, mind az esetleges szamszerusitheto szellemi toketol, plusz a bankszamlajuk allasatol).

    A fenti szabalyozashoz persze torveny kellene, amit nehez ugy keresztulvinni, ha a poltikusok jelentos resze a nagytokeseknek koszonheti a politikai karrierjet, mivel igy termeszetesen oket szolgaljak az emberek tobbsege helyett. Ma max. egy milliardos teheti meg, hogy kulso tokes befolyas nelkul indul, de ok meg ugyebar ellenerdekelt felek a reformokban. 22-es csapdaja.

    "Akkor kijelenthetjük hogy objektív dollárban kifejezhető eltusolt ’nagyságrendekkel súlyosabb’ korrupciós vádad nincs is Biden kapcsán?"

    Mint ahogy a 3. birodalom vezetoivel szemben sem volt. De attol meg valahogy meg kellett allitani oket. Ez igaz a jelenlegi amerikai kormanyzatra es az uj nemet kormanyra is. Nem penzugyi, nem korrupcios, tulelesi kerdes.

    "Az ontopic alapkérdés így még mindig az hogy Lölő korrupt NER-es közbeszerzése ússza-e meg nagyobb valószínűségel az ügyészségi eljárást, vagy a Tesla ellen nem emelnek vádat mert megvett egy szenátort vagy államügyészt?"

    Egyik sem kovetett el buncselekmenyt. A jelenlegi magyar kormany jogaszokbol all. Tudjak, hogy mi az ami torvenyes a magyar jogrend szerint, mivel ok irtak a torvenyeket. Az EU-s torvenyeket is betartjak, marmint amik irva vannak. Az iratlan erkolcsi torvenyet meg a nemetek sem, csak nekik nagyobb hatalmuk van ezt a tenyt elhallgattatni. Az EU-s hatalmas vakcinabeszerzesi korrupciot (amire bizonyitek is van es EU-s torvenyt is sertett, nem csak erkolcsit) siman megusztak az elkovetok. A gond ott van, hogy akinel a hatalom az az iratlan torvenyeket is be tudja tartatni, meg ugy is, hogy ra nem vonatkoznak. Plusz barmikor hozhat ujakat, mint a nyuszika es a sapka eseten. Jelen esetben ez a hatalom az EU kezeben van. A biztositekot ott verte ki a lengyeleknel, amikor az EU elkezdett erkolcsi felhatalmazasra hivatkozva hataskoroket elvenni toluk. Ez egyertelmuen nemzetkozi agresszionak szamit, meg akkor is ha egy konfoderacion belul tortenik. (az EU jelenleg meg konfoderacio, fuggetlen allamok kozossege) Se a lengyelek, se a magyarok nem akarjak, hogy a folyamat egy jogilag megtamogatott unioval (nemetul anschluss-al) vegzodjon. Jelenleg ez az uj nemet kormany es az EU-s kormanyzat deklaralt politikai celja.

    A legtobb kisembert nem erdekli a velt vagy valos kormanyzati korrupcio, egeszen addig amig a sajat eletet nem befolyasolja kozvetlenul. Viszont amint a sajat eletuk, az eletmodjuk, a kulturajuk (nepuk) kerul veszelybe, veszelyesse valik rajuk a penzugyileg legtisztabbnak szamito politikus is. Jelenleg a nagytokeseknek elkotelezett, papiron teljesen tisztesseges, de az emberek ellen dologozo politikusai a legveszelyesebbek az emberisegre. Legalabbis a globalista nagytokesek altal most mar sokadszorra foloslegesnek minositett 99.99%-ra. Felhivnam a figyelmet, hogy az ezen csoportok elleni barmilyen modszerrel torteno fellepes hagyomanyat az oszovetseg eleje irja le, ami alapvetoen egy keso kokori, kora bronzkori tulelesi kezikonyv egy nep szamara. Es bizonyitottan jol mukodik a mai napig.

    A Teslaval kapcsolatban pedig:
    https://www.youtube.com/watch?v=j2G8mQp9XcQ

    Ezek utan szerintem kijelentheto, hogy a Teslat nagyon nem kedveli a Biden kormanyzat es ennek fo oka a kormanyzatot tamogato konkurens nagytokesek befolyasa. Ez van amikor egy globalista tokes csoport egy az emberek altal nem tamogatott politikust helyez vezeto pozicioba. Innentol mar a hires amerikai kapitalizmus sem a tenyleges szabad versenyrol szol.

    https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0

    Ennyit pedig a valasztasok tisztasagarol. (Biden legnagyobb baja, hogy tul idos ezert neha akkor is igazat mond amikor nem lenne neki szabad, ezert veszik el tole ujabban a mikrofont amikor megprobalja.)
  • M2 #52
    Nem kellene elvenni a buta emberektől azt az illúziót, hogy ők értik világot a maguk kis konteó-rendszereikkel!

    Bár a shortolás mára bebizonyosodott, hogy kifejezetten hasznos, nekik Soros és a Gonosz műve! Meg kellene őket hagyni a maguk plakát-tudományában. Mert amiket akkora betűkkel, olyan magasra kiírnak, az szerintük csak igaz lehet.
  • M2 #51
    Persze, itt ül Elon mellettem és azt mondta: "Áz á cámper gyerek áz esgéponthun, áz bekáphátjá!"
  • Nagydög
    #50
    A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos


    Wtf?! Talan erdemes lenne tisztazni elobb, hogy a gonoszan es fondorlatosan hangzo "shortolas" egyszeruen egy adott eszkoz eladasat jelenti. Tenyleg azt akarod nekem mondani, hogy erkolcstelen eladni valamit, amirol ugy gondolom holnap kevesebbet fog erni?

    A legendas Font shortolas annyi volt, hogy Soros (es masok is) arra fogadtak, hogy a brit kormany nem fogja tudni tartani a definicio szerint tarthatatlan gazdasagpolitikat, amit epp muvelt es a Font erteke esni fog. Ugy lett.
  • defiant9
    #49
    "Nem anyagi, emberiseg ellenes alapon"
    Hát ez így elég szubjektív. Mondhatjuk mindenre hogy végtelen. Akkor ez igaz nálunk is, elég ha egyetlenegy ember kórházi ellátásra kevesebb jut mert korrupt módon szereztek be lélegezető gépeket. Vagy aki leépítette az Obamacare-t.
    Akkor kijelenthetjük hogy objektív dollárban kifejezhető eltusolt ’nagyságrendekkel súlyosabb’ korrupciós vádad nincs is Biden kapcsán?

    "En soha nem allitotam."
    OK. Valóban, viszont ez volt a korrupciós szál alapja. Akkor mondhatjuk hogy az ontopic Tesla ügy kapcsán ez eleve irrelváns is.

    "de lecsukjak a rendoroket ha megprobaljak a rendet megorizni. "
    A lényeg az hogy ez alapvetően köztrövényes szint. Tehát állításoddal szemben egyetlen ügyben sem kérik ki az ügyészek Soros véleményét, hanem ő az általa 'progresszív'-nek nevezett embereket támogat akiknek az értékrendje közelebb áll a sajátjához, és köztük felülreprezentáltak az kisebbséghez tartozók.
    Ez a rendszer ilyen, de még mindig jobb hogy dupla választás van annál minthogy 1 választáson kapok gyakorlatilag ellensúly nélküli hatalmat egy Putyin vagy egy Orbán Viktor.

    "A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos. "
    Egy valutapárban felvett pozició esetén egyszerre shortolsz és longolsz, úgyhogy nem látom definitnek már a kiinduló tézist sem.
    felvett fontkölcsöneit márkára váltja át, majd short (eladási) pozíciót vesz fel angol fontból, és long (vételi) pozíciót a német márkából

    A piac egyik alapvető törvényszerűsége, hogy ha valaki nyer, akkor másvalaki veszít

    A tőzsdei kereskedés mindkét oldalán vannak nagy halak, a felügyelet és az ügyészségek szabályrendszere pedig kiforrot. Nem gondolom hogy te vagy én rendelkezünk olyan mély ismeretekkel amivel egy érdemben jobbat tudnák alkotni.

    "Milyen alapon finansziroz forradalmakat es haborukat egy senki altal meg nem valasztott milliardos? "
    Ez generálisan nemzetközi jog lenne, de ilyen a kérdésben nem létezik épp azért mert nincs olyan világkormány amire szeretsz hivatkozni. Egyébként a külföldön amerikai cégek által elkövetett korrupció kapcsán amerika pont keményen fel is lép. Szemben mondjuk Kínával ahol maga a pártállam a központosított korrupció forrása.

    "Az USA eseten az egy dollar = egy szavazat el ervenyesul."
    Üres állítás. A választási rendszer leírt szabályai alapján egyértelműen 1 ember 1 szavazattal bír. Ezért működik az hogyha felfedsz egy botrányos ügyet akkor hiába is a pénz, az emberek érzelmi alapú szimpátiája/döntései miatt veszíteni fog akit sikekrült ’besározni’, ilyen hatások mentén kellett pl. Borkai Zsoltnak is visszalépnie, és a Amerika sem mentes a politikai botrányoktól amik simán törik ketté a karriereket:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States

    "Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok,"
    Számszerűsítve mekkora részre gondolsz? Mégis milyen hatásuk van a teljes rendszerre?

    "Ez szinte teljes mertekben elvenne a kormanyfo hatalmat is, fuggetlenul a szemelyetol."
    Igen, lehetne olyan rendszer alkotni ami a mostani 4 éves ciklus alapútól jobb eredményt d. Sajnos ebben a hatalmon lévők ellenérdekeltek, úgyhogy ez egyenlőre nem valós opció. Nem egy utópia az összehasonlításunk alapja hanem a magyar és az amerikai ügyészség korruptsági foka.

    Az ontopic alapkérdés így még mindig az hogy Lölő korrupt NER-es közbeszerzése ússza-e meg nagyobb valószínűségel az ügyészségi eljárást, vagy a Tesla ellen nem emelnek vádat mert megvett egy szenátort vagy államügyészt?
    Erre a relációra mi lenen a válaszod?
    Állításom szerint egyértelműen Polt Péter/NER viszonyában van nagyobb esélyed megúszni az eljárást.
  • kvp
    #48
    "Konkrétan mivel vádolod az elnök fiát. Dollárban kifejezve kb. mennyivel károsíthatta meg az adófizetőket?"

    Ha az apja altal meg alelnokkent keresztulvitt ugyletek nezzuk, akkor par szazmillio, de inkabb a forradalomban jatszott szerepe miatt lenne buntetheto, a numbergi torvenyek alapjan. Nem anyagi, emberiseg ellenes alapon. Alapvetoen mar elindulnia sem lett volna szabad semmilyen valasztason. Nekem nem a penz a fontos, hanem az emberisegnek okozott szenvedes es a kirobbantott haboruk. Csak az afgan benazasert jarna neki par evtized fegyhaz. (nem a fiunak, az apjanak, a fiu csak egy idiota es veletlen lebuktatta az apjat)

    "Tehát akkor a konkrét gyorsítós ügy kapcsán kijelenthetjük hogy a Tesla-nak nem igazán állt módjában korrupt eszközökkel leállítani/manipulálni a szövetségi nyomozást?"

    En soha nem allitotam. Eleve hatranybol indulnak a tradicionalis nagy amerikai konszernekkel es a nemet autoiparral szemben. Ezert is van az, hogy ha Tesla akkor azonnal hir, de ha pl. tenyleg magatol (sofor nelkul) elindulo detroiti pickup, akkor meg agyonhallgatjak.

    "all of whom ran on platforms sharing major goals of Soros’, like reducing racial disparities in sentencing and directing some drug offenders to diversion programs instead of to trial."

    Papiron. Aztan a gyakorlatban meg par eve elengedik a bunozoket amikor nekik ugy hozza politikai erdekuk, de lecsukjak a rendoroket ha megprobaljak a rendet megorizni. A social justice kifejezes nem veletlenul valt szitokszova. Egyebkent a mostani alelnok olyan jo volt a temaban, hogy artatlanokat is bebortonzott, tovabba sokakat a buntetesuk leulese utan is tovabb a bortonben tartott, csak az anyagi es politikai celjai erdekeben. Roviden szolva ezek az ugyeszek allam- es sokszor emberisegellenes tevekenyseget vegeznek, politikai celok elerese erdekeben. Az amerikai valasztasi rendszer tokeerzekenysege (erkolcsi csodje) miatt buntetlenul.

    "Eleve mi az hogy tőzsdespekuláns? Mindenki aki olcsón akar venni és drágábban eladni? Ez bűn? A tőzsdei kereskedésnek beleértve a manipulációt vagy bennfentes ügyleteket vannak szabályai. A tőzsdefelügyelet többször büntetett már ennek megsértéséért."

    A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos. Teljesen mindegy, hogy valaki Nagybritanniat, Japant, a kistigriseket vagy kelet-Europbat donti be (Soros, 1980-as evek) vagy csak az eurot shortolja meg a svajci frank segitsegevel (Magyar Nemzeti Bank nemreg). Az mar nagyobb gond, hogy ha valaki az igy megszerzett penzt politikai hatalomszerzesre hasznalja, hogy meg tobb penzt tudjon ezzel megszerezni, amit meg tobb hatalom megszerzesere fordit. Az ukran forradalom finanszirozasa peldaul nem volt tisztesseges huzas, meg akkor sem ha a volt amerikai alelnok (jelenleg eppen elnok) segitsegevel tortent. Raadasul mindezt a megvalasztott elnok hata mogott (a szenatusi meghallgatas alapjan a tudta nelkul), allami eroforrasokat es szolgalatokat felhasznalva. Ez egy gazdasagi vallalkozasnak indult, de nem szamoltak vele, hogy az oroszok katonai erovel valaszolnak a fegyveres gazdasagi ternyeresi kiserletekre is. (lasd: Majdan teri forradalom) Nem mintha a kinai allam nem ugyanezt tette volna anno a Tienanmen teri forradalom soran. Az ukran ellenben felig bejott, a legutobbi feherorosz ujfent nem. (megint az orosz katonai beavatkozas miatt) A kinaiak ugyan joreszt kitoroltek a helyi emlekezetbol ami anno tortent, de a partvezetes maoista aga (a mostani elnokkel az elen) nem felejtett.

    Milyen alapon finansziroz forradalmakat es haborukat egy senki altal meg nem valasztott milliardos? (barki mas eseten is elitelnem, csak valamiert a milliardosok tobbsege azert idaig nem megy el, meg Gates sem)

    "Ha arra célzol hogy a választások után nincs beleszólásuk akkor ez igaz(addig meg csak nekik van 1 ember 1 szavazat mindegy mennyi pénzed van). Így működik a rendszer, nem lehet minden kérdésben mindenkit megkérdezni. Ez ugyanúgy igaz USA, Magyarország vagy Oroszországra is."

    Az USA eseten az egy dollar = egy szavazat el ervenyesul. Az EU parlamentje ugyancsak ezt az elvet szeretne bevezetni, lasd stakeholder demokracia modell. Raadasul a megvalasztott kormanyzatnak mar csak kb. 1/3 szavazata lenne a tenyleges hatalomgyakorlas szempontjabol. A maradek 2/3 nem megvalasztott szervezetekbol jon. (lasd NGO-k, nagytokes csoportok)

    "Az igazságszolgáltatás pedig sokkal függetlenebb, egy kerületi bíró is érvénytelenítheti az elnök rendeletét. Putyin országában ez kb. elképzelhetetlen és az öngyilkossággal egyenlő szembe menni vele. Mi a kettő közt vagyunk és sajnos az utóbbi felé haladunk."

    Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok, nem a valasztokat es az alkotmanyt szolgaljak. Ez hazaarulas. A putyini oroszorszag pedig kozpontositott hatalom, mint a carok idejen. Mindketto rossz. Magyarorszag az Egyesult Europai Allamok terve miatt sodrodik a masik iranyba, az uj nemet kormany ezt mar a hivatalos politikai reszeve tette. Ha megmaradt volna az EU konfoderacionak, tehat fuggetlen allamok szovetsegenek, akkor Magyaroszag sem menne jobb hijan az allamkapitalista modell fele. A globalistak vagy velunk vagy ellenunk modelljben akik nem adjak meg magukat teljesen (es tamogatjak a vilagallamot) kenytelenek a masik csoportba allni. Persze sajnos Kina moge sem lehet allni, mert ok is vilagallamot akarnak, csak kinai vezetoseggel. Az oroszoknak meg ugyanugy nem osztottak ebben a konfliktusban lapot mint nekunk.

    A helyes egyebkent a svajci demokracia modell lenne. Vagy hivhatjuk kozvetlen demokracianak is. Egyebkent en bevezetnem a birok, az ugyeszek es a rendori vezetok kozvetlen valasztasat is, teljes visszahivhatosaggal a politikusok eseteben is. Plusz kotott, havi rendszeressegu nepszavazasokon rogzitett mandatum minden kepviselo szamara. (csak egyszer kell kiepiteni az infrastrukturat es utanna mar olcson tarthato akarhany nepszavazas) Ez szinte teljes mertekben elvenne a kormanyfo hatalmat is, fuggetlenul a szemelyetol.
  • defiant9
    #47
    "inkább arról van szó, hogy te nem tudsz olvasni, íme a link újra"
    Olvasd el a topic címét a cikket, ez amiről itt szó van. Persze értem én hogy mivel ennek kapcsán felsültél a konteózásoddal ezért már próbálsz elterelődni, de ahogy mondtam nem én vagyok a partnered abban hogy bármilyen agymenésed kitárgyaljam.
  • camper
    #46
    "Elon Musk egy zseni és a cégeivel nagy nyomot hagy az emberiség modern kori történetén"

    Hát papa, ha ilyen komolyak irányába a szándékaid akkor költözz vele össze. Lehetne közös teslátok. Ha már központi témád a fenék ahogy az a hozzászólásodból kiderül.

    defiant: inkább arról van szó, hogy te nem tudsz olvasni, íme a link újra: Önjáró autóban szülte meg gyermekét.
  • defiant9
    #45
    "Nos, ez nagysagrendekkel sulyosabb eset mint amit mind Magyarorszag, mind Lengyelorszag valaha osszehozott."
    Lássuk. Konkrétan mivel vádolod az elnök fiát. Dollárban kifejezve kb. mennyivel károsíthatta meg az adófizetőket?
    Egyébként Hunter Biden adóügyeit 2018 óta vizsgálja az ügyészség, ezzel kapcsolatban azt látom hogy idén váltott ügyvédet tehát folyamatban van, dolgozik a jogi bürokrácia. Ebben más mint Polt Péter, aki már el sem indítja az eljárást, vagy gyorsan le is állítják hogy nincs itt látnivaló. Azt én is látom hogy a választási kampány miatt belassítottak, de az meg valahol érhető hogy a kampányt nem egy családtag ügyére építve kellene eldönteni.

    "Nem a Teslarol van szo, ok pont nincsennek tul jo pozicioban a mostani kormannyal szemben"
    Tehát akkor a konkrét gyorsítós ügy kapcsán kijelenthetjük hogy a Tesla-nak nem igazán állt módjában korrupt eszközökkel leállítani/manipulálni a szövetségi nyomozást?

    "igy gyakorlatilag o donti el az allamok nagyreszeben, hogy kit vadolnak meg es kit nem"
    Ez nincs így, vagy ha szerinted igen akkor ezt bizonyítani kellene (ami nem fog menni). Soros valóban benne van az ügyészek kampányfinaszírozásában is azonban nem úgy ahogy azt te írod.
    The billionaire financier has channeled more than $3 million into seven local district-attorney campaigns in six states over the past year — a sum that exceeds the total spent on the 2016 presidential campaign by all but a handful of rival super-donors. His money has supported African-American and Hispanic candidates for these powerful local roles, all of whom ran on platforms sharing major goals of Soros’, like reducing racial disparities in sentencing and directing some drug offenders to diversion programs instead of to trial.

    Egyébként szerintem is jobb lenne tisztán közfinanszírozni a kampányokat, de az hogy fekete ügyészjelölteket támogat úgy hogy az ők ellenfleit meg más tömi ki pénzzel az azért nem tűnik akkora bűnnek. Vagy a te szemedben az? Ennek egyébként alapvetően a köztörvényes szinten van jelentősége, ahol sokak szerint csak a bőrszíned alapján könnyebben kerülsz a vádlottak padjára, és ezt az előítéletes megközelítést valószínűnek is tartom, ilyen az emberi természet.

    "egy tozsdespekulans mondja meg az ugyeszsegnek, hogy mi a torvenyes es mi nem?"
    Eleve mi az hogy tőzsdespekuláns? Mindenki aki olcsón akar venni és drágábban eladni? Ez bűn? A tőzsdei kereskedésnek beleértve a manipulációt vagy bennfentes ügyleteket vannak szabályai. A tőzsdefelügyelet többször büntetett már ennek megsértéséért.

    "a lakossag 99.99%-anak kevesebb mint 1% beleszolasa marad a politikaba."
    Ha arra célzol hogy a választások után nincs beleszólásuk akkor ez igaz(addig meg csak nekik van 1 ember 1 szavazat mindegy mennyi pénzed van). Így működik a rendszer, nem lehet minden kérdésben mindenkit megkérdezni. Ez ugyanúgy igaz USA, Magyarország vagy Oroszországra is. A különbség abban van hogy az utóbbi kettő autokratikus irányítású, és gyakorlatilag 1-1 kiskirály akarata köré épül a rendszer, beleértve a parlamentet, az ügyészéget de részben még a bíróságokat is. Az USA esetén ez nincs így, az elnöki hatalom jól körbe határolt, a szenátus és a képviselőház, valódi ellensúlyok ahol folyamatos kompromisszum keresés megy a pólusok közt. Az igazságszolgáltatás pedig sokkal függetlenebb, egy kerületi bíró is érvénytelenítheti az elnök rendeletét. Putyin országában ez kb. elképzelhetetlen és az öngyilkossággal egyenlő szembe menni vele. Mi a kettő közt vagyunk és sajnos az utóbbi felé haladunk.
  • kvp
    #44
    "Nekem az az állításom hogy az amerikai igazságszolgáltatás és sajtó nyilvánosság előtt ez - Polt Péter v Putyin országához viszonyítva - marginális."

    Errol csak a mostani kijelolt amerikai elnok fianak laptopjarol szarmazo adatok alapjan inditott vizsgalat jut az eszembe. (a srac reszerol pedofilia, kabitoszerkereskedelem es befolyassal visszaeles, az apja reszerol egyertelmu korrupcio az alelnoksege alatt es idegen orszag demokratikus folyamataiba torteno beavatkozas) Eloszor az FBI blokkolta a nyomozast, aztan amikor kikerultek az adatok a netre, akkor a media (az osszes hagyomanyos es az osszes nagy online, facebook-ot is beleertve) blokkolta a hirt (meg messenger-ben kuldott maganuzenetekben is) az elnokvalasztasig. Aztan azota sem haladt semmit a nyomozas. Az elozo elnok meg megprobalta levaltani az FBI (ottani orszagos rendorfokapitanysag) igazgatojat, hogy nagynehezen beadjak a vadat. Erre az ugyeszseg kozolte vele, hogy ok fuggetlenek az elnoktol, majd akkor folytatjak a nyomoztast ha mar megtortent a kormanyvaltas es Biden nyert, de akkor sem biztos (mindezt a valasztasok elott). Nos, ez nagysagrendekkel sulyosabb eset mint amit mind Magyarorszag, mind Lengyelorszag valaha osszehozott.

    "Kik azok a nagytőkések? Konkrétan pl. a Tesla kit vett meg, és kit vett meg a GM, Ford, Uber, Waymo stb.?"

    Nem a Teslarol van szo, ok pont nincsennek tul jo pozicioban a mostani kormannyal szemben. (Musk libertarianus, szemben all a mai demokratakkal) Viszont van egy magyar szarmazasu tozsdespekulans nagytokes, aki az amerikai ugyeszek tobb mint 80%-anak kampanyat finanszirozta (ideertve a mostani alelnoket is), igy gyakorlatilag o donti el az allamok nagyreszeben, hogy kit vadolnak meg es kit nem. Az europai fougyeszseg eseteben 90% folott van a bizonyitottan altala "segitett" ugyeszek aranya. Igy mehetnek vissza az utcara a hasznos idiota antifak, gyakorlatilag meg aznap, folytatva a gyujtogatast, igy szunt meg a kb. 300 ezer forintnak megfelelo dollar alatti bolti lopasok eseten a buntethetoseg. (csak kihagas, mint nallunk gyalog a piroson atmenes) Az emberek szo szerint bemennek a boltokba es vagy leramolnak egy teljes polcot zsakba vagy felkapnak valami ertekes targyat (pl. tvt, laptopot) es kisetalnak vele a boltbol. Senki nem allithatja meg oket (meg a rendor sem), mert az viszont mar buncselekmeny lenne. Amerika es az EU szerint ez a valodi jogallam. Kerdezem en, hogy tenyleg az a jogallam, ha egy NGO vagy egy tozsdespekulans mondja meg az ugyeszsegnek, hogy mi a torvenyes es mi nem? (az EU parlamentje szerint igen, a hatarozatuk szerint ezt hivjak stakeholder demokracianak es ez jogallam alapja, aki nem koveti az ellen jogallamisagi eljarast kell inditani)

    ps: Sajnos sokkal rosszabb a helyet nyugaton mint gondoltuk, ott mar a lakossag tobbsegenek dontese sem er semmit. Amint a toke szazaleka szerint oszlik meg a politikai hatalom, a lakossag 99.99%-anak kevesebb mint 1% beleszolasa marad a politikaba. Az USA-ban jelenleg itt tartanak, az EU az uj nemet kormannyal rohamosan kozelit e fele, koszonhetoen az uj foderalis EU-nak. Vegul is Magyarorszag es Franciaorszag is lehet egy-egy (vagy tobb) gau (megye) az uj egyesult, foderalis EU-ben belul...
    https://ec.europa.eu/eurostat/web/regions-and-cities
  • defiant9
    #43
    "defiant: miről beszélsz, milyen taxis?"
    Ezek szerint alapszintű szövegértés sem megy, ez szerepel a cikkben:
    "hanem azt az egyik sofőr a magánútjára vette igénybe"
    Összefoglalom neked: Nincs autopilot, nagy valószínűséggel nincs műszaki hiba, az van hogy egy taxis hibázott és halálra gázolt egy embert, többnek pedig sérülést okozott. Ezután a vizsgálat idejére a taxitársaság kivonta a Tesla-kat, aminek eredményeként jópár sofőrjük leszedte a matricájukat és anélkül fuvarozik tovább.
    A korábbi hasonló - de nem fatális - esetekben (Amerikában) történt hatósági vizsgálatok eredménye is az volt hogy nincs arra utaló tény hogy műszaki hiba vagy ergonómiai oka lenne ezen "nem szándékos gyorsítás" eseteknek. Ezzel egybecsengően jelezte a konkrét esetre is a Tesla hogy itt sem lát ilyen adatot. Amire te elkezdtél konteózni hogy biztos bizonyíték hamisítás meg a szenátorok és az ügyészség megvesztegetése. Lol
  • M2 #42
    Elon Musk egy zseni és a cégeivel nagy nyomot hagy az emberiség modern kori történetén. Az itt hülyeségeiket beírogatók meg csak por és hamu. Szélhordta semmik.

    Csak hogy tisztázzuk az "erőviszonyokat", ha véleményekről van szó. A véleményed csak annyira volt fontos és eredményes, hogy addig is a segglyukadon ültél és nem rondítottad össze magad. Semmi több.
  • Nagydög
    #41
    Jo hirem van, vagy rossz, ahogy vesszuk: defiant szerintem se szorul vedelemre. Adalekkent annyit en is elarulhatok, hogy nem kell ismerni ahhoz egy pszichologiai korkep nevet, hogy az ember szenvedjen benne. Ahogy ez jelen esetben is latszik, faramuci modon meg az sem szukseges, hogy tenyleg szenvedjen.
    Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2021.12.22. 22:24:37
  • camper
    #40
    Nagydög nem kell neked védened defiant, majd ő megvédi magát. De adalékként annyit elárulhatok, hogy én a facebookról mindösszesen annyit tudok hogy kék.

    defiant: miről beszélsz, milyen taxis? Ott a link, a futószalagon gyártott eheti kamu, ahol szokás szerint a tesla a hős. Mert ha nem teslajuk lett volna hogy a fenében szült volna a nő mozgó járműben, ugye. Mondjuk az nem világos, hogy miért kéne mozgó járműben szülni, mitől az lesz jobb, minta ilyen esetben félreállnál, de hát a mese az mese. És van egy jókora réteg már rég felnőtt ember, aki még mindig a mesékre vágyik. Köztük vagy te is.

    Ezt pedig Elon Musk - és az összes többi hasonszőrű általad az innováció csúcsának hitt cég boldogan használja ki - egy forintot nem költenek reklámra. Ehelyett csak kidobnak egy varázslatos twitter üzenetet arról, hogy a teslát ellopták, de megszökött és magától hazatalált.
    Te pedig áhítattal olvasod ezeket a marhaságokat.

    Ez a gyerek ha tehetné arról is meggyőzne téged, hogy igazából a legjobb az lenne, ha karosszéria sem kéne, elég csak ráülni az akkupakkra. Szerencsére ezt már nem teheti meg, pedig te bőven alkalmas lennél ennek befogadására.

    Itt szólóznál abban a témában is, hogy ez az innováció netovábbja, másolgatnál a tesla.com-ról letöltött pdf fájlok hivatalosnak tűnő sorait, hogy a karosszéria elhagyása miért is annyira úttörő dolog az autógyártásban és hogyhogy erre a remek felvetésre még nem gondolt senki.
    Szerinted az Elon Musk egy zseni.

    Én pedig elárulom neked: egy szimpla kamugép.
  • Nagydög
    #39
    Lenyugozo, hogy mikozben tuzet hanysz a Facebookra, annyira tisztan egy Facebook-lako Facebook-informaltsagat adod elo, hogy megfordult a fejemben, ez egy performansz es oket karikirozod.
  • defiant9
    #38
    „Igazán nem egy bonyolult kérdést tettem fel,”
    Mi köze ennek a konkrét esethez? Vázoltam ahogy próbálsz elterelődni az alapállításaidról, csak ezt erősíted továbbra is. Nem vagyok partner abban hogy bármi - két utas megkárosítás közt - a taxis droszton tárgyalt témát bedobsz arra nekem reagálnom kell. A konteózásod megdőlt, ennyi elég is.

    „defiant9 aki mindenhol ott van, minden fórumban”
    Hazudsz, csak olyan ostoba vagy ezt ilyen primitív módon teszed.

    „hogy bekapcsolnád e azt a qrva autopilot vagy sem, mert ha nem akkor mi fenén vitatkozol??”
    Ismét csak az elterelődésed, még mindig nem sikerült felfognod hogy itt a taxis vezette az autót, és jó eséllyel ő lesz aki felelős az emberölésért.
  • defiant9
    #37
    "Legalis, mivel a megadott minimalis tavolsagon tul vannak."
    Nem ezt írja. Egyébként szerintem az ok nem ebben keresendő hanem abban hogy az elektromotor nyomatéka/gyorsulása sokkal magasabb mint amihez az agyunk trenírozva van. Az effekt hasonló mint amikor korábban a sportautóban lévő lovakat nem tudta egy átlag sofőr megzabolázni. Csak ez az autó nem úgy néz ki és nem is az a vásárló rétege mint egy 1000 lóerős Veyron-nak, plusz jóval több is szaladgál belőle az utakon. Azt meg nem akarná a gyártó hogy nyomaték korláttal csökkentse a ’vezetési élményt’, de a jövő szerintem az lesz hogy az embereket be kell korlátozni a közlekedésben, mivel ez jól láthatóan veszélyes üzem.

    "hogy fu alatt az ugyeszeket gyakorlailag kilora megvettek a nagytokesek"
    Kik azok a nagytőkések? Konkrétan pl. a Tesla kit vett meg, és kit vett meg a GM, Ford, Uber, Waymo stb.? Akik ráadásul egymás riválisai és épp abban érdekeltek hogy a másikat akadályozza/büntesse a hatóság. Ez a szokásos összeesküvés elméleted a világkormányról analógia. Csakhogy akárhányszor felteszem a kérdést hogy hogy is néz ez ki a részelteiben, és milyen tényekre is épül, akkor mindig elkullogsz (most sem lesz ez másképp).

    Ne mossuk össze a legális lobbi tevékenységet az igazságszolgáltatás manipulálásával.
    Az Exxon megveheti a politikusokat hogy azok olyan törvényeket hozzanak ami az olaj égetést 'támogatja', azonban ha megsért valamilyen szabályt és pl. olajszennyezést okoz a akkor elő fogják venni a hatóságok és keményen fizetni fog érte, akárhány politikus haverja is van. Egy büntetőeljárásban ez hatványozottan igaz, a bizonyíték hamisítás vagy korrupció még keményebb, ui. akit ilyenen kapnak az böribe is mehet, de mindenképp nagyon mélyen a zsebébe kell nyúlnia ha alkut akar kötni, ezen gazdag az emberek pedig nem igazán kockáztatnák meg a szabadságvesztést, inkább kifizeti az okozott kárt és még mindig dúsgazdagok lesznek.

    "nem garantalhato, hogy egy kozalkalmazott nem dolgozik fu alatt egy nagytokes csoportnak vagy akar egy ellenseges allamnak."
    Itt az ügyészségről és annak szervezeti hierarchiájáról beszélünk, elsősorban arról hogy a felső rétegben 'megvett' legfőbb ügyész le tudja-e állítani konkrét ügyben eljáró kerületi ügyészek nyomozását? Nekem az az állításom hogy az amerikai igazságszolgáltatás és sajtó nyilvánosság előtt ez - Polt Péter v Putyin országához viszonyítva - marginális.
  • camper
    #36
    Én nem látom egy felnőtt ember válaszát a feltett kérdésre, valahogy ez kimaradt. Véletlenül kivágtad?

    Igazán nem egy bonyolult kérdést tettem fel, bekapcsolnád a kórház felé az autopilotot miközben szül a feleséged hogy körülötte tevékenykedj vagy sem? Sok variáció igazán nincs, vagy bekapcsolod vagy nem. Egy felnőtt ember - jelen esetben te - ezt minden bizonnyal el tudod dönteni.
    Tehát..?

    Figyelj, még gonosz sem leszek, ne legyen a káoszos Budapest - bár Magyarországon is kapható a tesla - legyen bármi bárhol amit te választasz. 20 percen át kell autopilotban mennie az autónak. Ez hangzik el a cikkben.
    Nem gondolod hogy ebből válás lenne? Jó esetben. Rossz esetben pedig - ne adj'isten - dráma.

    Figyu, sajnálom, hogy ezt egy buta és képzetlen taxistól kell megtudnod, de téged a facebookon csúnyán átvernek. Te mindig kiválasztod azt a brigádot akik végig kamuzzák a világot és eszed folyamatosan. Nem csak eszed, hirdeted is. Harcolsz a gyerekért. Azért aki téged átver. Te összekevered a füllentést az innovációval.

    Nekem kell megmutatnom egy felnőtt embernek a fa mögött az erdőt? Milyen termék az ami azt mondja hogy ezt és ezt teljesiti, de bekapcsolni csak saját felelősségre?? Milyen termék ez?
    A samsung tévédnél van egy ilyet kitétel, hogy bekapcsolni csak saját felelősségre mert néha felrobban... van ilyen benne? De ha LG tévéd van nyugodtan bogarászd azt is, abban sem találsz ilyet.
    És olyan videókat sem fogsz a youtubeon találni, hogy az LG vagy a Samsung tv tud repülni. Ezeknek a cégeknek nincs erre indíttatásuk.

    De a teslának van, 10 éve szemeteli tele a netet a füllentéseivel. Nem érted, hogy szimpla átverés? Hogyan kell ezt még elmondani neked hogy megvilágosodj?

    defiant9 aki mindenhol ott van, minden fórumban. Akárhova megyek defiant9 ott szólózik és oktat. Izgatottan túrod a netet hivatalosnak tűnő pdf fájlokért amikből másolod a számodra előnyösnek hitt mondatokat. De így mindegy mi a téma. A téma nem számít, te mindenhez értesz.

    C++, űrkutatás, aranyhal, villamosvezetés, tesla, uber, atomenergia, politikai helyzet és alkotmányjog itt és bárhol a világon, víztorony, minden. Hát van még egy ilyen pali a világon aki ennyi mindenhez ért? Ráadásul ilyen stabilan ahogy itt előadod magad. minden kivétel nélkül tényszerűen.

    Te vagy itt az sg.hu fórumon a fősodor?
    Akkor hadd tudjam már meg tőled, hogy bekapcsolnád e azt a qrva autopilot vagy sem, mert ha nem akkor mi fenén vitatkozol??
  • kvp
    #35
    "There is no evidence of a design factor contributing to increased likelihood of pedal misapplication."

    Legalis, mivel a megadott minimalis tavolsagon tul vannak. De a Teslakban egy trabanthoz vagy kispolszkihoz kepest szelesebb a hely, igy lenne boven hely akar a labter ket oldala is tenni a pedalokat, hasonloan egy gokarthoz. Sokkal nehezebb lenne elrontani. Vagy mondjuk a mas autkban hasznalt tavolsagra, hogy legalabb fel cipo szelessegnyi hely legyen a ket pedal kozott. Egy Tesla eseten nincs motorhang alapu hallhato visszajelzes arrol, hogy a gazt nyomja az ember a fek helyett. Tehat attol, hogy teljesen legalis, meg lehet rossz a pedalok ergonomiaja.

    "Ez leginkább a hatalmi ágak szétválasztása + korrupció a probléma az elhangzott vád alapján. Ezek nagyon általános elvek amiknek minden jogállamban a lehető legmagasabb szinten kellene teljesülniük."

    Amerikaban a hatalmi agak szetvalasztasa oda vezetett, hogy fu alatt az ugyeszeket gyakorlailag kilora megvettek a nagytokesek, a kampanyuk finanszirozasaval. A mostani amerikai alelnok korabbi ugyeszi karrierjet konkretan egy magyar szarmazasu milliardos finanszirozta a helyi szinttol a kaliforniai allami szintig. A nagytoke es kozvetlen kepviseloik, az NGO-k nem jelenthetik a kormanyzas fuggetlen es hivatalos formajat. Az EU altal tamogatott stakeholder deomocracy elv ugyanezt koveti, gyakorlatilag csak 1/3-ot hagyva az emberek altal valasztott kepviseloknek, ezzel nemcsak foderalizalna az EU-t, de kivenni a szavazok kezebol a dontesi lehetoseget. (pl. a magyar parlament 100%-os egyseggel elfogadott hatarozata is csak 1/3-os beleszolast adna a dontesekbe, 51%-os tobbseg pedig eppen hogy 1/6-ot, tehat barmikor ignoralhato lenne)

    Nem tudom feltunt-e, hogy csak akkor van gond a hatalmi agak szetvalasztasaval egy orszagban, ahol a 3 hatalmi agbol legalabb 2 nem nemzetkozi tokes iranyitas alatt van. Ha legalabb 2/3, de inkabb 3/3 nemzetkozi iranyitas alatt van, akkor minden rendben van. Mert egy senki altal nem megvalasztott nemzetkozi NGO jobban kepviseli az emberek erdekeit, mint a valasztott kepviselok.

    Mindezek mellett en tamogatnam az ugyeszek, birok es rendori vezetok kozvetlen valasztasat is, hasonloan a parlamenti kepviselokhoz. Mindezt az NGO-k (legyen az belfoldi vagy kulfoldi) teljes kizarasaval barmilyen allami donteshozatalbol. Plusz e melle a kozvetlen demokracia biztositana a nep tobbsegenek ervenyre jutasat. (lasd svajci tipusu demokracia)

    "jó eséllyel ha bepróbálkozik ilyennel akkor ő maga kerül azonnal a célkeresztbe."

    Ez akkor igaz, ha a hivatalnokok nem dolgoznak kulso szervezeteknek. De ahogy mar sokszor lattuk, az amerikai hivatalnokok, sot katonai vezetok is elkotelezettek mindenfele nagytokes szervezeteknek vagy legalabbis rendelkeznek egy eros partpreferenciaval es mivel jelenleg nincs mukodo poltikai atvilagitasi rendszer (lasd McCarthy bizottsagok), ezert nem garantalhato, hogy egy kozalkalmazott nem dolgozik fu alatt egy nagytokes csoportnak vagy akar egy ellenseges allamnak. Amerikaban nagyon sok kozalkalmazott politikai aktivista is es ez egy ugynevezett deep state-et hozott letre. A jelenlegi magyar vezetes csak ezt az amerikai demokrata rendszert masolta le, letrehozva egy amerikai mintaju deep state-et. (a fidesz-ben a d a demokratat jelenti) Nem tul tisztesseges, de mint latjuk ez amerikaban is teljesen legalis.
  • defiant9
    #34
    "Ellenben van egy tervezesi hiba (a pedalok tul kozel vannak egymashoz), ami miatt dokumentaltan tobb ember keveri ossze a pedalokat mint mas, jobb ergonomiaval tervezett jarmuvek eseten. "
    The U.S. Department of Transportation’s National Highway Traffic Safety Administration has determined the reports of sudden unintended acceleration (SUA) involving four different Tesla models were due to driver error.

    “There is no evidence of any fault in the accelerator pedal assemblies, motor control systems, or brake systems that has contributed to any of the cited incidents,” the report states. “There is no evidence of a design factor contributing to increased likelihood of pedal misapplication.


    "Ezt sokfelekeppen ertelmezik, ugyanis mindig a gyoztes hatarozza meg kinek volt igaza. "
    Ez leginkább a hatalmi ágak szétválasztása + korrupció a probléma az elhangzott vád alapján. Ezek nagyon általános elvek amiknek minden jogállamban a lehető legmagasabb szinten kellene teljesülniük.
    Egy amerikai szenátor, de az igazságügyminiszter vagy elnök sem utasíthatja a nyomozást vezető ügyészt hogy hunyjon szemet egy valószínűsíthető törvénytelenség felett. Polt Péter és Mészáros Lölő esetén ez a kitétel nem áll (a magyar ügyészség jól láthatóan nem nyomoz a nyilvánvalóan korrupt ügyekben a NER cégei kapcsán).
    A FBI kapcsán sokkal valószínűtlenebb(de nem 0) hogy egy megkent politikus le tudná állítani egy a Tesla elleni nagy nyilvánosság előtt zajló ügyben a nyomozást, jó eséllyel ha bepróbálkozik ilyennel akkor ő maga kerül azonnal a célkeresztbe.
  • kvp
    #33
    "1. Tesla műszaki hiba okozta-e a balesetet vagy a taxis emberi hibája?"

    Valoszinuleg nem. Ellenben van egy tervezesi hiba (a pedalok tul kozel vannak egymashoz), ami miatt dokumentaltan tobb ember keveri ossze a pedalokat mint mas, jobb ergonomiaval tervezett jarmuvek eseten. Magyarul nem eleg hulyebiztosak a kocsik. Az autopilot is kb. ugy autopilot mint a repulogepek eseten es nagy utasszallito repuloknel is megesett, hogy azert zuhant le mert a pilota nem vette eszre, hogy kikapcsolt az automatika es visszaadta az iranyitast a pilotaknak. Pedig azok hivatasos pilotak, mint ahogy a mostani baleset sofore is hivatasos sofor volt.

    "Tegye már fel itt bárki a kezét - veled az élen - akinek ha szül a felesége az autopilotba kapcsolná a tesláját és hátragyalogolna az asszonyhoz levezetni a szülést míg az autó elvezet magától a kórházig."

    Az elso uleseken ultek mindketten es ha jol ertem az infokat akkor lassu forgalomban. Tehat siman megtehette, hogy egyik kezet a kormanyon hagyva odafordult a nohoz. Ha van az adott utvonalon navigate on autopilot, akkor jo esellyel emberi iranyitas nelkul is el tudott menni a kocsi az autopalya lehajtoig, ahonnan a korhazig mar kezzel be tudta vinni, mivel addigra mar megszuletett a gyerek. Alapvetoen realis, csak marketing celbol tuloznak.

    Errol egy regi vicc jut az eszembe:
    Tesztpilota: Jo a gep, csak picit durva az automata landolas.
    Tesztmernok: A gepben nincs landolo automatika.

    ps: Jogallamisag azaz rule of law kerdese:

    Ezt sokfelekeppen ertelmezik, ugyanis mindig a gyoztes hatarozza meg kinek volt igaza. Jelen esetben a nagyobb hatalommal biro allam hatarozza meg, hogy szerinte mi a jogallami. Ezzel kvazi eloirva, hogy az adott (papiron fuggetlen) orszag alkotmanyanak milyen teteleket kell tartalmaznia. Ha ettol elternek, akkor meg kijelentik, hogy az adott alkotmany ervenytelen. Ertem, hogy az erosebbnek mindig igaza van, de ezt jogallamisagnak hivni vicces. Ez olyan mint a tobbnyire bekes fosztogatas.

    A masik az, hogy olyan alapveto temakban van vita, hogy mik az alapjogok. Az elethez valo jog vajon vonatkozik a meg meg nem szuletett gyerekekre? Vagy egy bunozo szabadsagjogai fontosabbak-e mint a tisztesseges allampolgarok elethez valo joga? Ezekrol nagyon eltero velemennyel vannak a vilag kulonbozo reszei, megis az erosebb felek (mind az USA, mind Kina) allandoan bele akarnak szolni a tobbiek es egymas dolgaba. Ha Kina lesz az erosebb fel, akkor ok lesznek a kovetendo jogallam? (a valasz sajnos az, hogy igen, ezt mar az ensz is elismerte)

    Alapvetoen a Tesla probal innovalni es kb. abban a fazisban vannak mint a vasut volt a hoskorban. Amikor meg teljesen normalis volt, hogy itt-ott felrobbant egy-egy gozmozdony vagy leszakadt egy-egy hid, mert meg nem volt teljesen kidolgozva a technologia es annak biztonsagi hattere. Mondhatjuk azt, hogy a lovaskocsi vontatasaert felelos lo ritkan robban fel, ezert hasznaljunk inkabb tovabbra is lovaskocsit es lovasutat az uj gozmozdonyok helyett, de tovabb gyorsulo fejlodes nelkul eleg nagy bajban leszunk mar kozeptavon is.
  • defiant9
    #32
    Tehát két ontopic témánk van:
    1. Tesla műszaki hiba okozta-e a balesetet vagy a taxis emberi hibája?
    2. Amennyiben az első akkor a Tesla magától értetődő módon - ahogy több mint 200 hasonló esetben is - meghamisította a bizonyítékokat és korrumpálta az amerikai(jelen esetben a francia) nyomozó hatóságot/ügyészséget.

    Ezekhez már nem sikerült hozzászólnod, hanem a primitív taxi drosztos 'te már csak tudod' stílusodban próbálsz másra terelődni.
    Az ontopic témához kapcsolódó érvelés nélkül (ahol ráadásul neked kellene bizonyítanod más bűnösségét) a racionális vitát természetesen elvesztetted. A konteóiddal meg mehetsz az átverős, lehúzós, erkölcstelen taxis pajtásaidhoz, ők biztos megértően fognak bólogatni.
  • camper
    #31
    Te már csak tudod hogy Amerikában minden rendben van, hisz olvastad a facebookon.

    Nem is kell messzire mennem, ehéten is kijött a szokásos kamu:
    Önjáró teslában szülte meg gyermekét.

    Tegye már fel itt bárki a kezét - veled az élen - akinek ha szül a felesége az autopilotba kapcsolná a tesláját és hátragyalogolna az asszonyhoz levezetni a szülést míg az autó elvezet magától a kórházig.
    Hát b+ ez egy akkora marhaság, nemhogy nem hoznám le ingyen reklámként a portálok helyében, hanem megtalálnám a jogi eszközöket arra, hogy ilyen kamukért halálra reszeljem a céget.
    Egy zöldségest halálra reszelnek ha másnak hirdeti a termékét mint ami, egy ekkora cég pedig azt füllent amit akar? 2014 óta?

    Te autopilotba kapcsolnád? Írd már be ide, hadd lássam egy felnőtt ember válaszát.
    Mert ha igen, akkor te egy futóbolond vagy, ha pedig nem a válasz akkor miről is győzködsz itt engem és saját magadat?

    Ez az autó alkalmatlan arra amit hirdet magáról. 10 éves is az volt és még ma is az. És még nagyon-nagyon sokáig alkalmatlan lesz rá.
    Ez tény. Ezt nem lehet leírni, mert jönnek a tesla hívők és megfednek vagy mi?
  • defiant9
    #30
    "hisz konkrétan semmit nem tudsz róla"
    Szerencsére te itt vagy. Mutasd meg akkor tényszerűen hogy az amerikai legfőbb ügyész hol is lett lefizetve amikor beleszólt egy kerületi ügyész munkájába konkrét ügy kapcsán és a végén meg is úszta egy nagy cég. Miért nem teszi ezt minden cég, ha szerinted működő megoldás?
    A jogállamiságot, főleg a függetlenségét tekintve messze vagyunk az Egyesült Államoktól, ha ezt nem látod akkor komoly gondok vannak nálad.


    Tehát várom a tényszerű bizonyításod arról hogy a Tesla adatokat hamisított, illetve korrumpálta a hatósági eljárást.
    Van ilyened vagy nincs?

    "de ma már a facebook azt is megmondja, hogy Európában ki legyen a vezető."
    Kérem az erre utaló tény adatokat. Van ilyened vagy nincs?

    A konkrét eset kapcsán, sem tudsz semmit felmutatni csak a saját kitalációdat, üres vádaskodás, ennyit tudsz. Buta konteózás, aminél elve kizárod hogy a konteód téves legyen, ahogy az már ilyenkor lenni szokott.
  • Nagydög
    #29
    Van baj.
  • camper
    #28
    defiant igen, jól látod, az amerikai kongresszusnak semmi köze a törvényalkotáshoz.
    És az is egy stabil és felkészült érved, hogy "az ott" nem Polt Péter országa, igaz hogy lövésed sincs hogyan hívják az amerikai legfőbb ügyészt, de még ha tudnád is lövésed sem lenne, hogy ő megfektethető e vagy sem, hisz konkrétan semmit nem tudsz róla (de természetesen Polt Péterről mindent tudsz) de ami biztos a te világnézetedben és megingathatatlan, hogy itt mindenki hülye, de bezzeg "arrafelé" minden rendben van.

    Már ez a megfogalmazás elárulja, hogy lövésed sincs. Arrafelé?? Ember... merrefelé?? Mert az 'arrafelé' feltételezem az nálad Amerikát takarja. De az arrafelé az egész Amerika? Vagy csak Washington? Minden államot? Minden államban minden rendben van és nincs Polt Péter? Vagy mi??
    Ekkora rálátásod van egy teljes kontinensre? És ezt a fórumtársaid eszik is? Bemész minden fórumba okoskodni és mindenhez értesz? Tesla, facebook, uber, amerikai törvényhozás, víztorony, minden. Minden is. Ember hát nem itt lenne az ideje átértékelned magad?

    Az össze tudás amit összeszedtél ezekről a témákról azt mind a facebookról szedted össze. Ott szocializálódsz nap, mint nap és azt tekinted etalon hírforrásnak. Amit az amerikai facebook mond saját magáról. Vagy a teslaról.. Vagy arról hogy ki legyen az Egyesült Államok következő elnöke. Ami még legyen az ő dolguk, de ma már a facebook azt is megmondja, hogy Európában ki legyen a vezető.
    És te mint egy szentírást követed, pár sorral feljebb írtam le erre a bizonyítékot. És még te nevezel engem szűklátókörűnek.

    És el kell szomorítsalak, egy amerikai elnököt már rég nem a botrányai miatt választanak le vagy a teljesítménye miatt választanak meg. Már rég az dönti el kit választanak meg, hogy milyen információkat jelenít meg róla a facebook.

    De egy dologban igazad van, azt be kell lássam. Én vagyok az aki a tesla kamuvideókkal teleqrta netet. Ezt én pakolom fel folyamatosan a netre. 2014 óta. Nem a tesla.
    Ezt mind én gyártom. Hogy miért csinálom még magamnak sem világos - feltételezem egy rajongó vagyok vagy ilyesmi - de az biztos, hogy a tesla cégnek ehhez semmi, de semmi köze. Én tolom fel a videót, hogy a tesla önjáró, hogy így parkol magától, úgy megy a sztrádán, hogy lehet benne aludni is, ezek mindegyikét én toltam fel. Sőt a tesla honlapján 2014 óta villogó feliratot hogy a tesla tök önjáró is én hekkeltem oda.

    A sok ellenvideó, melyek meg azt mutatják be, hogy az amit a tesla immáron majd egy évtizede hirdet magáról köszönöviszonyban sincs a valósággal az pedig mind szimpla gonoszság és ellen üzleti érdek. Az a sok ezres bejegyzés és videó ami erről a témáról született az mind bolondok szüleménye. Mind bolond, nem értenek hozzá, csak feketítik szegény teslat.
    És tudod honnan lehet ezt ilyen bizonyosan tudni? Megírta a facebook.
  • defiant9
    #27
    "hisz amerikai kongresszusi képviselő vagy"
    Láthatóan fogalmad sincs a jogrend működésről. Ezek az eljárások a bíróságokon zajlanak mond szövetségi, mind állami szinten.
    A person commits the federal crime of tampering with evidence when he or she knowingly alters, conceals, falsifies, or destroys any record, document, or tangible object with the intent to interfere with an investigation, possible investigation, or other proceedings by the federal government. (18 U.S.C. § 1519.) State laws also make it a crime to tamper with evidence in officials proceeding and investigations.

    "És ugye ami le van írva az biztosan úgy is van, hiszen írva van.."
    Semmitmondó érv, a te konteózásod leírva meg még annyit sem ér, vagy esetleg neked vagy bárki másnak vannak megdönthetetlen adataid hogy bizonyítékot hamisított a Tesla? Ugye hogy nincs. Üres vádaskodás amit csinálsz, ráadásul kevered a legális lobbizást és a bűnvádi eljárással, az utóbbiba életveszélyes bárkinek is belenyúlnia, az ott nem Putyin vagy Polt Péter NER országa. Egy elnök is simán belebukik ha törvényt sért, ezért egy ilyen csip-csup műszaki ügybe nem mennek bele inkább fizetnek egy kalap pénzt ha úgy érzik vaj van a fülük mögött, vagy szimplán jobban megéri bíróságon kívül egyeséget kötni.
    Egyébként meg a szövetségi nyomozók sem a falvédőről jöttek le, közel sem olyan egyszerű konzisztens adatokat hamisítani ennyi esetben.
    Én nem akarlak meggyőzni, úgysem menne mivel egy szűklátókörű egyszeri konteós taxis vagy. Bizonyítani valaki bűnösségét annak kell aki vádol (itt ez lennél te), csak hát az nem megy.