269
-
#87
Még szerencse , hogy nem csak az otthoni információkból kell tájékozódnom. így sokkal több forrásból van véleményem, mint amiket ajánlottál.
DE én arról beszélek, hogy otthon sokan vannak akinek nincs lehetősége vagy nem tud külföldi információt is olvasni így vagy csak Cilikére vagy az egyoldalú sajtóra van hagyatkozva és a pletykákra amiket hall .
De pont ezért lenne nagy felelőssége a kormánynak, hogy csak és kizárólag a tényekre és a biztos dolgokra koncentráljon egy kis félreértésre adható okot sem hagyva.
DE pont ők generálják a legnagyobb káoszt ilyen téren.
Amúgy úgy látom te lehetnél ott,mert te mindent IS tudsz és mindenkinél jobban.
ÉS tudod mit jelent az ha valaki csak kivár és azt nézi, hogy a másik mit tesz ? az azt jelenti , hogy fingja sincs a dolgokról és lemásolja a szomszédját. ha tényleg olyan jól tudnák kezelni a helyzetet akkor nem várnának a osztrákokra a szlovákokra, hanem saját döntéseket hoznának és már akkor mikor a többiek nem, vagy ha azt mondja, hogy 2 héttel később jön meg hozzánk valami akkor ha egy időben hoznák meg nálunk is az osztrákokkal akkor pont 2 hét előnyünk lenne.
DE ugye tudjuk , hogy ez a két hét ez csak a duma része, hogy megnézzék, csak, hogy a többiek mit csinálnak és le tudjuk utánozni ha beválik és akkor tudjuk verni a mellünket, hogy mi milyen faszák vagyunk.
-
ToxiMaxi #86 Azért azt az oldalt is meg kell érteni, hogy miután tavasszal elhasználta az összes szabiját és táppénzen is volt, egy kis orrfolyás miatt nem akarja a téli időszakot szintén táppénzen tölteni. Én kétgyerekes szülőként (annak ellenére, hogy én meg tudom oldani, mert most is itthon csücsül a kisfiam orrfolyással) megértem, azt aki egy kis téli orrfolyás miatt nem tartja otthon a gyereket (pláne ha egyedülálló), mert a munkáltatók sem tudják elviselni, ha a munkaerő mondjuk 2-3 hetente eltűnik 1 hétre. Egyensúlyozni kell a gazdaság és az egészség között, nehéz jól dönteni, mert a munkanélküliség, pénztelenség is komoly probléma és ha túlzottan elbillen egyik irányba a mérleg, annak az árát a jövőben fogjuk megfizetni. Nem beszélve a korházkiürítés és műtéthalasztás miatt kialakuló egészségkárosodás terhét az egészségre. Viszont ha nincs ágy, akkor a Covidos súlyos betegeket se lehet majd megfelelően kezelni, szóval ez egy nehéz döntés.
Mi egyszerű emberként csak annyit tudunk tenni, hogy a meghozott szabályokat betartjuk és odafigyelünk magunkra (megfelelő pihenés, vitaminok, kis testmozgás, ki mit tud bevállalni). A vírus és maszkhasználat tagadása a "legnagyobb" társadalmi merénylet, amit ma egy állampolgár elkövethet. -
SaGa #85 Azt azért tisztázzuk, a vakcina nem a fertőzést (a vírus „elkapását”) akadályozza meg, csak a betegség kialakulását. Vagyis, ettől még fertőzhet az illető, csak rövidebb ideig, mert hamarabb elpusztítja a szervezet a vírusokat, illetve nem tudnak elszaporodni benne túlzottan.
Utoljára szerkesztette: SaGa, 2020.11.14. 09:13:39 -
#83
"miközben a szülő ezerrel védekezik a maszkkal"
Pont erről van szó - a szülő nem VÉDEKEZIK a maszkkal, a szülő másokat _próbál_ VÉDENI a maszkhordással, amikor épp nem otthon van a gyerekkel.
"a legtöbb esetben nagyon enyhék a tünetek - főleg az elején -, ami miatt nem maradunk otthon"
Ez a baj, és ehhez nem is kell kovid, rengeteg szülő van, aki simán elküldi óvodába-iskolába a gyereket, hiába folyik taknya-nyála egybe, dolgozni is bejárnak influenzásan az emberek.
"gondolj a soktízezer társasházra, a közös liftekre,"
Gondolok, lásd előző HSZ.
"az iskolabezárás miatti lézengő tinikre..."
Csehországban az intézkedéscsomag része, hogy a nyilvános WiFi hotspotokat is betiltották, ez valószínűleg pont ezt a réteget célozza meg.
"valamit talán használ, de messze nem nevezhető hatékonynak a maszkviselés"
Önmagában nem csodaszer, de a 0 hatékonyságnál mindenképp több, és még mindig ez az egyik legkisebb kellemetlenséggel járó, mégis legkönnyebben kivitelezhető terjesztést lassító eszköz, nem?...
A csehek kb. egy hónappal ezelőtt zárták be a sulikat, vezették be az általános maszkviselési kötelezettséget, és csukattak be minden plázát, boltot, ami nem élelmiszer, gyógyszertár (+ pár kivétel). Akkor napi 200 körüli halott volt, most 50 körül.
Utoljára szerkesztette: sure, 2020.11.13. 22:41:09 -
#82
Avval, hogy bizonyos esetekben elkerülhetetlen mások akaratlanul megfertőzése, egyetértek, de ez továbbra sem jelenti azt, hogy hiábavaló az igyekezet arra, hogy ahol viszont elkerülhető, ott el is kerüljük, nem?...
Én bizony viselem itt a házban a liftben is. Van is, hogy reggelente valamelyik szomszéddal vagy alsóbb emeletről lakóval együtt utazunk. Úgy fogom fel, hogy másokat tisztelek meg azzal, hogy viselem a maszkot. Lehet ezért lehülyézni, lebirkázni - mindenkinek joga van a véleményéhez. Ártani bizonyosan nem ártok senkinek evvel - beleértve magamat is.
Utoljára szerkesztette: sure, 2020.11.13. 22:14:12 -
#81
Pontosan az általad leírtak miatt az egyik - ha nem A - legveszélyesebb a terjesztés szempontjából az óvodás-iskolás korosztály (miközben a fertőzés súlyos vagy halálos kimenetelére nekik van legkisebb esélyük), valószínűleg a tavaszi "enyhe" hullámban is nagy szerepet játszhatott a távoktatás bevezetése.
Ott is a legfőbb gond a kapkodás, a fejetlenség a kommunikációban volt az elsődleges gond - sorban zárták az európai országok az iskolákat, látható volt mindenki számára, hogy ez Magyarországon is elkerülhetetlen lesz, ehhez képest egy szép péntek reggelen még "szó sem lehet róla!", este meg bejelentik, hogy hétfőtől minden gyerek otthon marad.
Augusztusban már látható volt az emelkedő tendencia, rá lehetett volna készülni a tanév távoktatással kezdésére, de ehelyett mi volt? "Ne menjen senki a horvát tengerparta, hagyják ezt meg nekünk, mert itthon se sivatag, se tengerpart, hogy homokba tudjuk dugni a fejünket". Ugyanolyan szánalmas képmutatók a politikusok amúgy mindenhol, Csehországban az egészségügyi miniszter bukott bele abba, hogy az általa indítványozott étterem- és kocsmabezárás és az általános maszkviselési kötelezettség bevezetése után egy nappal a sajtó lefotózta, hogy maszk nélkül sörözget más politikusokkal. Egy kocsmában. -
#80
Valamit félreértettél. Ha a szülő fertőzött, a gyermek is az lesz sőt, lehet a gyermek előbb volt az. Ez utóbbi szétszórja az óvodában, miközben a szülő ezerrel védekezik a maszkkal. Igen, a legtöbb esetben nagyon enyhék a tünetek - főleg az elején -, ami miatt nem maradunk otthon; amikor rájön az illető, hogy COVID-os, már x napja fertőzött embereket.
Ezenfelül gondolj a soktízezer társasházra, a közös liftekre, az iskolabezárás miatti lézengő tinikre...
Persze, valamit talán használ, de messze nem nevezhető hatékonynak a maszkviselés. -
#79
"ha a gyerekek az óvodában együtt játszanak, majd hazamenve együtt vannak a családok, akkor a szülők hiába viselnek maszkot egymással szemben vagy az óvoda bejáratánál"
Az egy háztartásban élő nem tudják elkerülni egymás megfertőzését, ez nyilvánvaló, de pontosan erről van szó - abban a pár napban, de akár csak órában, amikor már fertőzőtt az a szülő, de még nem tud róla és elmegy boltba, tömegközlekedik, dolgozik, vagy ahogy mondod, az óvoda előtt a többi szülővel is érintkezik - addig is _kevésbé_ fertőzze az összes többi embert, akivel nem él egy háztartásban. Ehhez csak annyit kell tennie, hogy viseli azt a maszkot, ha más emberek közelében van.
Ha az, hogy mindenki fegyelmezetten betartja csupán a maszkviselési szabályokat, az 1 ember életét menti meg naponta (ez a mostani magyar halálozási adatok szerint kb. 1% hatás a halálozási statisztikára), akkor megéri a kényelmetlenséget? Biztos van, aki azt mondja nem, de csak addig, míg nem az ő nagymamája, édesapja, testvére, házastársa az az 1, aki mégsem mentődött meg...
Utoljára szerkesztette: sure, 2020.11.13. 21:21:02 -
#78
Pedig bizony eljöhet az az idő - pár éven belül, miután rendelkezésre állnak a megfelelő tömeges tapasztalatok is -, hogy kötelezővé fogják tenni, akár mondjuk óvodás kor előtt, ahogyan számos egyéb kötelező védőoltás van csecsemőkortól egészen 12 éves korig. A felnőtt lakosság körében lehet, hogy kimondottan kötelezővé nem fogják tenni, de azt el tudom képzelni, hogy aki nem tudja az oltottságát igazolni, az szívatva lesz mondjuk nemzetközi utazásoknál (teszt- illetve karanténkötelezettséggel)
Utoljára szerkesztette: sure, 2020.11.13. 21:06:51 -
#77
Vagy ha tudod, hogy a világ pénze szakad a nyakadba, biztos szednéd a lábadat érte. :-D
#74 TokraFan
Bár tudunk példákat, amikor a hosszútávú tesztelés simán elmaradt gyógyszereknél, élelmiszeradalékoknál stb.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2020.11.13. 20:52:43 -
#76
De felfogtuk, viszont ha a gyerekek az óvodában együtt játszanak, majd hazamenve együtt vannak a családok, akkor a szülők hiába viselnek maszkot egymással szemben vagy az óvoda bejáratánál, ahova nem léphet be, mert csak.
Az is kegyetlen, hogy rengeteg embernek egész munkában, majd tömegközlekedésen, vásárláskor viselnie kell a maszkot. Miközben a zárt tereken mindenki tojik rá és ahogy lehet, leveszi. Kollégák, lakásszomszédok egymás fertőzését úgysem tudják megakadályozni - oké, "lassítani" tudják. -
#75
"Lehet olyanokat hallani, hogy aki kórházban hal meg és kimutatják benne a koronavírust, az automatikusan a járvány statisztikáját növeli"
Ezt én magam több egészségügyben dolgozótól hallottam és azt is, hogy rájuk nehezedik az egész járványügy problémája.
Gépekkel, de már pénzzel sem segíthetnének rajtuk, csak új emberekkel, az meg nincs. -
TokraFan #74 Nyernek időt az engedélyeztetési eljárás könnyítésével is, illetve azzal is, hogy a gyártást már annak ellenére megkezdték, hogy még nincs engedély. Ez utóbbi ahhoz kell, hogy megfelelő mennyiséget lehessen szállítani záros határidőn belül, mert itt most milliárdos darabszámokról lesz szó, amit a meglévő infrastruktúrával legyártani nem 2 hónap lenne.
A probléma a hosszú távú teszteléssel van, amit nem lehet kiváltani semmivel. Azt meg tudják nézni, hogy laborban működik-e. meg tudják nézni, hogy állatokon működik-e, meg tudják nézni, hogy akut mellékhatást okoz-e, kis számú emberi alanyon, majd azt is (és itt tartunk most 4-5 vakcinával), hogy 20-30ezer emberes mintán, minimum fél év követéssel mi történik. A hosszú távú hatások felderítését célzó utánkövetést viszont semmivel nem tudják pótolni, azt csak kivárni lehet a gyakorlatban. Azonban minimális az eélye annak, hogy ha az ezt megelőző fázisok egyikében sem találtak súlyos problémát, akkor ilyen mégis előforduljon mondjuk 5-10éves távlatban. Kizárni persze semmit nem lehet, itt százalékos esélyekről lehet beszélni. Az oltás jelen állás szerint nem lesz kötelező, mindenki saját belátására lesz bízva, hogy a Covid veszélyeit vállalja, vagy az oltás minimális kockázatát. Azonban nagyon fontos lenne a korrekt tájékoztatás, mert jelenleg is látjuk, hogy az emberek igen nagy százaléka teljesen idióta marhaságokban hisz, a rozmaring krémtől kezdve, a covid tagadáson át a Bill Gates mindenkitmegöl típusú konteókig bezárólag. És ez lassan nagyobb veszélyt jelent a világra nézve, mint maga a vírus. -
TokraFan #73 Kérdezd meg a kormányt, miért verte szét az ÁNTSZ-t, aztán sebtiben miért ezt a nyanyát tette meg szócsőnek. Egyebekben, látom nem olvasol figyelmesen, pedig kaptál linkeket is arra vonatkozóan, hogy kiket érdemes nézni itthon szakmai vonalon (Dr. Kemenesi/Jakab, esetleg Merkely, bár utóbbi nem virológus). Cecikét senki nem ajánlotta neked. -
#72
Hát, a vakcinákat általában létező vírusok ellen fejlesztik, tehát valakiket mindig üldöz a medve.....
Amúgy a cikkekben gyorsított fejlesztésről beszélnek. Ami valószínűleg tudományosan is más metodikát jelent, és ahogy mondod, gondolom a bürokráciát is minimalizálják. -
#71
Bár laikusként szólok hozzá, de én ezt úgy képzelem el, hogy ha túrázni mész, akkor pl. 2 óra alatt tennél meg egy adott távot. De ha tudod, hogy üldöz egy medve és bármikor utolérhet, akkor valószínűleg sokkal jobban szednéd a lábad :)
A lényeg, hogy az 'évekig tart' az nagyon sok tartalékkal rendelkezik, és (remélhetőleg) nem a fejlesztési/tesztelési fázist faragják le, hanem az engedélyezés során a mérhetetlenül sok bürökráciát és adminisztrációs időhúzást.
Utoljára szerkesztette: disorder14, 2020.11.13. 10:25:47 -
#70
Igazából nem az a kérdés, hogy megvan-e a vakcina, mert persze, hogy megvan... nem is egy. Az a kérdés, mikor jut ki tesztfázisból.
Azért olyan tavaszra jó lenne, ha meglenne, de az ilyesmi évekig szokott tartani, nem hónapokig. Bár világjárvány esetén valószínűleg begyorsítják... -
#69
engem ami a legjobban bosszant ebben az egész vírusosban, az, hogy Cilikéék miért ilyen sületlenségekről mesélnek ?
Itt nyunyokáznak meg mintha esti mesét mondana, vigyorral a képén mintha semmi gond nem lenne. összeszedetlen értelmetlen dolgokról amik szinte semmi kapcsolatuk nincs a vírussal vagy a védekezéssel.
Egy tiszti főorvosnak nem ez lenne a feladata ilyen helyzetben, hanem arról tájékoztatni a lakosságot, hogy az eddigi tudásukkal a vírustól függetlenül is mik azok a vitaminok, eljárások kezelések ami erősítik az immunrendszert és kevésbé lesz valaki fogékony , arra hogy elkapjanak betegségeket.
De nem ezeket még érintőlegesen sem tárgyalja, van helyette nyunyokázás, meg olyan dolgok amik vagy védenek vagy nem .
Nincsenek információink arról, hogy mi az ami egyeseknél enyhe lefolyást okoz mi az ami másoknál halált. 10 hónap statisztikájából már talán lenne valami összefüggés amiről lehetne tájékoztatni a népet.
Az meg , hogy magas vérnyomás és cukorbetegségre ráfogják, hogy azért halt meg mert ilyen alapbetegsége volt az megint egy hülyeség. mert emberek élnek 40-50 évet ezekkel a problémákkal úgy hogy szedik a gyógyszert és közben influenzások is lesznek mégse okoz náluk semmi komolyabb bajt, ha ennyire faktor lenne akkor bármilyen fertőzés végzetes lenne számukra .
Meg csodálkoznak ha az embereknek elegük van abból, hogy milyen intézkedéseket hoznak? mikor egymásnak ellentmondó dolgokat csinálnak, és párt és gazdasági érdekek miatt hozzák a legtöbbjüket az emberek nem annyira fontosak .
Focimeccsre lehet menni, de koncertre nem, tüntetni lehet .
Ha a gyerek megfertőződik akkor a szülök attól még mehetnek munkába és ugyan így fordítva is. a kontakt kutatásnál se ellenőriztek le minden kapcsolatot még akkor sem mikor még nagyon kis számú fertőzöttről lehetett tudni.
És ezek igazak mindenhol a világra , csodálkoznak , hogy nem csökken a fertőzés, ha miiden szarért kimennek több százezren tüntethetni.
Ha tényleg olyan komoly lenne a helyzet akkor a nagy-emberek sem utazgatnának a világban . És érdekes módon, akinek minden lépését figyelik, hogy merre kivel találkozik és elkapta a vírust, arról se tudják, hogy kitől kapta el, akkor hogyan ellenőrzik a kontaktokat?
és ugyan ez lesz a helyzet majd a vakcinánál is, senki sem mond semmit sem a különféle gyógyszerekről, hogy miért azt és miért akkor kell beadni, pusztán gazdasági és politikai érdekek fognak dönteni, hogy kitől szerzik be a gyógyszert. a népet nem tájékoztatják róla, hogy mik a különbségek a különböző oltások között . egyszer csak majd elrendelik, hogy be kell adatni és nem tudsz választani, hogy te nem az orosz vagy kínait hanem a német vagy amcsi verziót akarod vagy épp egyiket sem.
Az influenza oltással is ugyan ez van, senki nem bizonyította be , hogy ha beoltatod magad akkor nem kapod el . saját tapasztalatból mondom, hogy 5 éve kötelezően kaptam és utána nem sokkal 1 hétre kidőltem. azóta nem adatom be és nem is voltam orvosnál azóta . -
#68
A maszkhasználat nem csodaszer, de amit nem fognak fel az emberek, az az, hogy a sima műtősmaszk meg textilmaszk elsősorban nem a viselőjét védi, hanem a viselője véd mindenki mást, ezért csak akkor működhet, ha MINDENKI és rendesen hordja, orrot-szájat takarva. 10 emberből legalább kettő úgy hordja, hogy le van hűzva az orra alá, ez így annyit ér, mintha lyukat vágnál az óvszer végére, hogy tudjál hugyozni is benne...
Az ilyen átlagembereknek, mint mi, nagyon korai még azon agyalni, hogy beadassa-e a vakcinát vagy ne, szerintem az nem 2021-ben lesz, hogy a nem kiemelten veszélyeztetett csoportba tartozókat elkezdik tömegesen oltani.
Utoljára szerkesztette: sure, 2020.11.13. 07:18:02 -
Nagybela28 #67 Látom átment a lényeg, amit írni akartam. Én nem a járvány problémát vitatom, elhiszem, hogy a kórházakban nagy felfordulás van, hanem azt, hogy szándékosan olyan számokat közölnek pl. a nyunyókáék, amiknek nem sok köze van a valósághoz. Az eddigi koronavírus halottak száma nem 2700 hanem csak 189! Nagy különbség. Egyébként sure kolléga rátapintott a lényegre: "Lehet olyanokat hallani, hogy aki kórházban hal meg és kimutatják benne a koronavírust, az automatikusan a járvány statisztikáját növeli" Utólag ki mondja meg, hogy egy ember halálának okát hány százalékban tette ki a koronavírus? Lehet, hogy az összes halálozás 80%-ának csak minimális szerepe volt a koronavírusnak.
Az orvosok (Cecíliáék) fogalmazhatnának már egy kicsit pontosabban/részletesebben és akkor jobban el lehetne oszlatni a tévhiteket.
De amúgy ha már a halálozásnál tartunk: Még a nyáron jelent meg a portfolio-n egy cikk, hogy eddig sokkal többen haltak meg (főleg Afrikában és az elmaradottabb régiókban) a koronavírus gazdasági következményeiben, mint magában a vírusban. Ezt a dolgot nem nagyon verik nagy dobra, csak elvétve lehet olvasni róla néha.
Ami meg a vakcinát illeti: aki egy kicsit jártas az egészségügyben az tudja, hogy egy vakcina kifejlesztése akár 5-10 évig is eltarthat, mire minden lehetséges mellékhatásra fény derül. Ki fogja nekem azt szavatolni, hogy a septiben összekotyvasztott oltás nem fog nálam bajt okozni? Akár 10-20 évvel később? A kötelező védőoltások az más tészta, mert azokat bőven volt idő letesztelni.
Ami meg a maszkhasználatot illeti: Többször olvasom, hogy orvosok szerint a maszkhasználat vissza tudja szorítani a járvány terjedését. De igazából azt ők is elismerik, hogy ez csak egy feltételezés. De csak logikusan belegondolva, ha ez a maszkhasználat ennyire hatékony lenne és már több mint 2 hónapja kötelező a maszkhasználat mindenütt, akkor miért nem csillapodik a járvány? Esetleg nem a nyirkos idővel van összefüggésben a járvány terjedése? Ez a maszkhasználat annyira ütős, mintha légpuskával lőnénk egy száguldó vonatra. Sokszor az az érzésem, hogy a hatóságok bohócot csinálnak belőlünk. -
zeneszp #66 Ajánlom ezt a cikket a témában.
https://voyager.blog.hu/2020/11/10/covid-19_6_a_pfizer_bejelenteserol?fbclid=IwAR38llRxsjFwBRJnp-2vq6AjQDXsuJ2kYcUQVEoJYRRYbXNS9P4uVPbol2c
A 90% -os hatékonyság nem azt jelenti, hogy a beoltott emberek 90%-a gyógyult meg. Annál sokkal több!!!
Van a tesztcsoport, és van a kontrollcsoport, összesen kb 44ezer ember. Ezek egyik fele hatóanyagot kap, a másik fele pedig placebo oltást. Elkezdenek betegedni az emberek. Ez esetben a 94. megbetegedettnél számolták meg, hogy ez a 94 ember hogyan oszlott meg a kezelt és a placebo kontroll csoport között. Nos, ez az arány volt 90%.
Utoljára szerkesztette: zeneszp, 2020.11.12. 21:49:27 -
VolJin #65 +1 lájk -
VolJin #64 A tüdőkapacitás 40-70%-át elvheti a vírus, így egy krónikus beteg túlélési esélye nagyon lecsökken. De az a krónikus beteg akár 15 évig is élhetett volna még, mert szedi a vérnyomásgyógyszerét. Tele vannak a kórházak, és van még egy probléma. Könnyen túlreagálhatja az immunrendszer, és akkor nem csak a krónikus betegeket üti ki, hanem a makkegészséges, kiváló kondícióban lévő embereket is, mert az immunrendszer nem csak a fertőzött sejteket támadja, hanem az egészségeseket is. Igaz, hogy a legtöbb embernél könnyű a lefolyás, de azoknál, akiknél nem, azok megtöltik a kórházakat... -
TokraFan #63 Az egészségügy jelenleg az összeomlás határán van, mert annyi a beteg! Ha nem halasztják el a nem sürgős műtéteket, már most sem lenne, aki ellása a Covid-os betegeket. Mutass olyan időszakot, ahol ennek akár csak a közelébe értünk volna! Ez a vírus nem elsősorban a halálozás miatt veszélyes, hanem mert igen nagy százalékban igényel kórházi, intenzív osztályos ellátást (a flu-hoz képest jelentős mértékben többszörösen). Ezért kell csökkenteni a betegek számát védekezéssel. Márpedig ha nem tudják ellátni a beteget, aki egyébként ellátással túlélné, akkor az is bele fog halni...
Az USA-ban év elején a hibbant Trump még azzal "érvelt", hogy 2019-ben 70 ezer ember halála volt összekötehető az influenzával, miközben a Covidba (akkor még), csak 1-2 ezren haltak bele. Itt már eleve ferdítés van, mivel az egy egész éves adat, miközben a covid nem, és az influenzába úgy haltak bele ennyien, hogy az bármiféle járványügyi korlátozás nélkül szépen végigzakatolt a lakosság legalább 60-70%-án (ahogy az a flu járványoknál egyébként lenni szokott). Jelenleg 250ezer halottnál tartanak úgy, hogy a lakosság átfertőzöttsége ennek a harmatos közelében sem jár, és vannak járványügyi korlátozások is! És ugye ott van az is, hogy a flu ellen milliókat oltanak be évente, ők eleve nem lesznek betegek.
Lassan 1évvel a járvány kitörését követően vitatni a covid problémát, eszetlenség és jelentős mértékű butaságra vall!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.12. 18:19:29 -
#62
Lehet olyanokat hallani, hogy aki kórházban hal meg és kimutatják benne a koronavírust, az automatikusan a járvány statisztikáját növeli - ha nincs a topikban boncolóorvos vagy járványügyi szakértő, ezt se megcáfolni, se megerősíteni nem tudjuk. Lehet, hogy egy 90 éves, cukros, szívbeteg és egyéb betegségekkel is küszködő embernél nehéz megmondani, mennyiben járult hozzá a vírusfertőzés a halálához, de ha akár csak egy héttel hamarabb hal meg egy ilyen ember, mint a fertőzés nélkül, az miért is ne a járvány áldozataihoz kéne tartozzon a statisztikában? Nehéz belelátni a politikusok fejébe, hogy éppen mikor milyen okból mit hazudnak, de valahogy nem látom annak értelmét, hogy a kovid halálozási statisztikáját felfelé próbálnák mesterségesen tornázni.
Amúgy a kérdésedben szerintem benne van a válasz is - pontosan azért nem látszódik szignifikánsan a teljes halálozási statisztikákban a járvány, mert legfőképpen az idős és/vagy súlyos krónikus betegeket érinti, akik közül valóban sokan nagy valószínűséggel halnának meg koronavírus-fertőzés nélkül is még ebben a statisztikai évben/negyedévben
Vannak azért (számomra legalábbis) meglepő hozadékai is ennek a járványnak, én például a józan paraszti eszemmel azt gondolnám, hogy a közlekedési balesetekben elhunytak vagy súlyos sérülést szenvedők száma viszont látványosan le kéne csökkenjen a sokkal kisebb forgalom miatt (ezt majd most meglátjuk megint, a korlátozások után), de valahol olvastam (a tavaszi lezárások vége után), hogy a balesetek teljes száma az előző évek azonos időszakához képest ugyan csökkent, cserébe a súlyos és halálos kimetelűeké nem, mert az üres utakon még idiótább módon mennek az emberek... -
Nagybela28 #61 Na akkor én is beszállnék a vitába. Én nem vagyok összeesküvés-elmélet hívő, viszont egy ellentmondás, amit a sajtó hónapok óta harsog, már nekem is feltűnt: Olyan embereket is KOVID halottnak nyilvánítottak, akik már egyébként is az utolsókat rúgták (vagy azért mert öregek voltak, és/vagy egyenként is halálos betegségeik voltak). Ezeket az embereket minek teszik bele a statisztikába? Ezzel szándékosan meghamisítják az adatokat. Az elméletemet egyébként még a KSH adatai isalátámasztják: Tavaly ilyenkor a I–III. negyedévben 97 742 ember halt meg annak ellenére, hogy még nem volt járvány. Idén a I–III. negyedévben ez a szám még kevesebb (94 494 fő) annak ellenére hogy a hatóságok szerint már 2700 ember KOVID-ban halt meg. Magyarul, ha kivonnánk a 2019-es adatból az idei KOVID halottakat, akkor ez a szám kb. ott lenne mint idén. Ebből az következik, hogy ezeknek az embereknek a 90%-a így is úgy is meghalt volna még idén, nem kellett volna ide járvány. Az orvosok azzal magyarázzák ezt hogy idén kevesebben haltak meg, hogy idén elmaradt az influenza járvány. Miről beszélünk itt? Nem is beszélve arról, hogy halálozás szempontjából már volt rosszabb év is 2019-nél Tizennyolc éves csúcson a halálozás - Magyarország Az ő logikájuk szerint aki már életében ivott csak egy pohár vizet és később meghalt (mondjuk 80 évvel később), akkor azt a következtetést vonják le, hogy a vízivás halálos.
Ma olvastam, hogy év eleje óta csak 189 ember volt, akik annak ellenére haltak bele a KOVID-ba, hogy nem volt ismert alapbetegségük. Igazából ők voltak az igazi KOVID halottak. Ez a szám felfelé kerekítve a teljes magyar lakosság 0,002%-a. Az influenzáról bezzeg nincs ilyen statisztika. Ennél még a spanyolnátha is keményebb volt. -
VolJin #60 A bejelentéssel megvárták a választásokat, mert Trump gazdasági eredményeinek hatását a választásra erodálta a vírus. A választás után már mindenféleképpen bejelentették volna. -
TokraFan #59 És mi a p*csáért írsz be egymás után 50db hsz.-t, ráadásul tele primitív ostobasággal?
Sequoyah
Egy konteóssal felesleges küzdeni, genetikai alapon primitív az agyműködésük.
Akkor majd ő kenegeti magát rozmaring krémmel és beadatja magának azt az orosz vakcinát, ami az egyetlen, amivel kapcsolatban a teljes tudományos közösség kiakadt, miután a legkevésbé publikált, legkéevésbé ismert hatásmechnanizmusú kotyvalék, amit putyin utasítására nem a sztenderd tudományos módszertan és protokollok szerint tesztelnek, csak hogy elsőként tetszelegjenek a világ megmentőjeként.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.12. 01:12:18 -
Sequoyah #58 Latom a baromsag az mindig terjed, de ez meg a laposfold elmeletnel is nevetsegesebb.
Komolyan az az egyetlen amit hozza tudtak tenni, hogy allitolag Bill Gatesnek is van Pfizer reszvenye? Ez egy publikus tozsdei ceg, barki vehet belole:D
Es ebben mi lenne a negativ? Mar ha egyeltalan igaz, mert az ilyen tulajdonosi informaciok nem publikusak, szoval siman kitalalt is lehet az egesz...
De ha feltesszuk hogy igaz, es Bill Gates bizik ebben a cegben, akkor az pozitivum. Bill Gates az osszes milliardosnal tobbet tett az emberisegert, szoval ha o moge all, akkor en is. Mar ha ez nem csak egy buta osszeeskuveselmelet szerinti feltetelezes lenne... -
Sequoyah #57 Alaphelyzet az hogy nem kapsz oltast, mert meg nincs kesz oltas.
Jelentkezel a tesztre, tobb 1000 tarsaddal egyutt. Es veletlenszeruen vagy kapni fogsz az uj oltasbol, vagy nem (placebo). Aztan 1-2 honap mulva megnezik hogy hanyan betegedtek meg a ket csoportban.
Ha 1000-bol 100-an betegedtek meg az egyik csoportban, es 10-en a masikban, akkor 90%-os az oltas.
Persze sokkal gyorsabban keszen lennenk a tesztelessel ha szandekosan megfertozhetnenk embereket, de nyilvan ekkora baromsagot a vilag nyugati felen senki nem csinal:) Szoval lassabban halad igy a teszteles, peldaul a teljes teszt-csoport kozel 50000 resztvevoje kozott osszesen volt kevesebb min 300 fertozott, ami azert meg nem statisztikailag reprezentativ. Epp ezert nem is tekintik vegso erednemynek, hanem csak mint kezdeti elso eredmeny hivatkoznak ra.
De igazabol nem is ez a legfontosabb eredmeny. A legfontosabb az az, hogy biztonsagos legyen, mivel ezt elmeletileg akar mindenkinek beadjak, nem csak azoknak akik betegek lennenek. Ha 50.000-bol senkinel sem jelentkeztek jelentos mellekhatasok, akkor ez a valoban fontos eredmeny, mert akkor meg lehet kockaztatni a beadast akkor is ha a hatekonysaga kerdeses, mert nincs vesziteni valo.
Egyebkent kis google kereses utan minden reszlet megtalalhato:
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against -
karvak #56 Ave covid, ave verum. Erare covidvm est. Out covid, out nihil. In vinum veritas, in hepar covidum.
Utoljára szerkesztette: karvak, 2020.11.11. 19:41:52 -
karvak #55 A TV kovid hireinek közönhetöen, elegendö méretben lettem paranoiás ahhoz, hogy ingem gatyámat eladva vakcinát vegyek. A kovid és a szájmaszk legyözhetetlen páros! Ha felfuvalkodottnak érzi magát, szedjen kovidot. Kovid. A legtöbb ami adható. -
karvak #54 Bizom a buzgón viselt szájmaszkom védelmében. Hiszen eddig sem kapta meg senki a kovidot aki fegyelmezetten hordta. De ha a vakcina is meglessz, akkor aztán bátran szembeköphetek bárkit annélkül, hogy átfertözödéstöl kéne tartanom.
Utoljára szerkesztette: karvak, 2020.11.11. 19:37:09 -
karvak #53 Jaj, már alig várom hogy beoltsanak vele. Akkor még annyira sem fogom megkapni a kovidot mint most. -
karvak #52 A beoltottak 90% ánál megakadályozta a betegség kialakulását? Akkor 100 at befertöztek szándékosan? Hogyan kell rábirni 100 embert arra, hogy befertözzék öket koronavirussal? A megbetegedett 10 kap majd vigasztdijat? -
TokraFan #50 Jogos, így pontos! Én csak arra reagáltam, miszerint eddig nem létezett veszélyes koronavírus. Önmagában ez nem igaz, még akkor sem, ha a veszélyességi fokot nem lehet kizárólag a mortalitási rátából meghatározni. Az Ebolát vagy a Marburgot is veszélyes vírusnak tekintjük, pedig nem okoztak még világjárványt (szerencsére). -
Sequoyah #49 A mortalitas az csak az egyik fele a veszelyessegnek. A masik fele, hogy milyen gyorsan terjed.
Lehet egy betegseg nagyon halalos, ha egyebkent nehezen terjed, es a terjedeset konnyu felismerni.
Az elmult evtizedekben sok olyan betegseg volt ami halalos volt, de lassan terjedt. Es volt sok olyan is, ami gyorsan terjedt, de nem volt halalos.
A COVID-19 azert veszelyesebb mindegyiknel, mert a magas transmisszios rata es a kozepes halalozasi rata (halistennek nem magas) egyutt van jelent, amire nem nagyon van pelda a spanyol-natha ota.
Ettol persze meg fejtorest okoztak az elmult 2 evtized virusai is amit emlitesz, de foleg azert mert a kezdeti idoszakban nem tudni hogy mennyire veszelyes, es a halalossag onmagaban is ijeszto, meg ha nem is terjed gyorsan. Es hogy milyen gyorsan terjed az inkabb csak utolag latszodik, amikor mar keso. Addig pedig nem varunk azzal hogy komolyan vegyuk-e.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2020.11.11. 15:24:56 -
TokraFan #48 "A koronavirusok eddig nem voltak olyan veszelyesek, hogy foglalkozzanak veluk"
Ez nem igaz, a SARS Cov.1 2003-ban már okoztt fejfájást, csak megállt a terjedése Ázsiában, a MERS Cov. (2012-től ismerjük) pedig sokkal durvább mint a SARS Cov.2, a mortalitása 35% körül van, amivel jóval felülmúlja azt.
Úgyhogy de, ismerünk sajnos sokkal veszélyesebb koronavírust is, és természetesen foglalkoznak is vele...De mivel egyik sem okozott világjárványt, nem volt akkora prioritás, mint a jelenlegi verzió.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.11.11. 14:45:56 -
kvp #47 "DE annak is már 100 éve, hogy a spanyol nátha (H1N1) elég jol leamortizálta az emberiséget és mind a mai napig, nincs ellene hatékony ellenszer , hogy ne betegedjünk meg tőle."
Elojott par eve. Ez volt a h1n1 jarvany. A megoldas az volt, hogy beleraktak ezt is az eves oltasba, marmint az aktualis verziojat. Csak el kell olvasni az osszetevo listakat... Azert volt konnyu, mert egy meglevo oltashoz adtak meg egy torzset.
A koronavirusok eddig nem voltak olyan veszelyesek, hogy foglalkozzanak veluk. Na most mar van veszelyes valtozat. Mellekhataskent ha eves oltas lesz, akkor a gyengebb nyugati valtozatokat is belerakhatjak idovel es annyival kevesebb megfazas lesz. Nem fog hianyozni. -
t_robert #46 Azért a spanyol nátha sikeréhez hozzájárult, hogy meglehetősen rossz pillanatban kapta el az emberiséget. Éppen egy sok éves világháború végén érkezett, mikor meglehetősen lerongyolt állapotban volt az infrastruktúra, az egészségügy és az emberek szervezete a szar ellátástól. Egy békeidőben kevesebb áldozattal járt volna.