11
  • repvez
    #11
    "Nem veletlen koax vagy dual rotoros egy csomo nehez teher helikopter. Ugyanis tudnak ugy fordulni, hogy nem kell mozgatni a rotorlapatokat, csak a differencialis fordulatot allitani (mint a farokrotorosak eseten a farokrotor fordulatszamat). Hozzaadott tolo legcsavar eseten pedig nem is kell elore donteni sem az elorehaladashoz. Ez lehetove teszi azt, hogy ne legyen jelentos kilengese a fuggo tehernek, csak a gyorsulasbol-lassulasbol eredo, foleg 3 pontos stabil felfuggesztes eseten. Tehat nem a vegsebesseg a nehez, hanem a sebessegvaltoztatas, ami szallitasnal pont nem akkora gond mind harci helyzetben."

    Szóval a világ legnagyobb helikoptere is ezért hagyományos kialakitásu a CH53as is hagyományos kialakitásu.
    Egyáltalán nem szempont a teherszállitásnál, hogy dual rotoros legyen.
    A Kamov iroda szinte csak coax elrendezéső helikoptereket gyárt fuggetlenul attól, hogy harci vagy szállitógép.

    Viszont ugy látom, hogy nem vagy tisztában a helikopter müködési elvével, mert akkor nem irnál olyan hulyeséget, hogy a farokrotor fordulatszámát állitják vagy , hogy meg kell dönteni a forgószárnyat.

    Egy függő teher az akkor is kileng és nem csak a sebesség változás miatt az irányváltás miatt is, ez akármilyen elven működő heli esetén is igy van , egy drótra függesztett suly tehetetlenségét nem tudod befolyásolni .Ha állo helyzetben bedöntöd a gépet elöre attól még a suly addig nem mozdul mig nem kezd el elöre haladni , szóval megint nincs befolyása , hogy milyen elven van kialakitva a gép.

    Amiket felsoroltál, hogy mben jobbank a tilt rotorosok, az meg megint kialakitás kérdése, ha akarják a hagyományos helik is lehetnek rámpásak, egy MI8asba is be lehet állni egy UAZal is.

    Sztem egy kicsit jobban olvasgass a helikopter müködési elvét akkor talán jobban megérted meg egy kis fizika sem árt , hogy a teher tehetetlenséáge hogyan hat.

    Mint irtam, a két megoldás teljesen különbözö feladathoz teljesen különbözö alapelvek mentén lett megtervezve. A tilt rotorosak egyetlen elönye a sebesség és az ebből fakadó mozgékonyság.
  • kvp
    #10
    "Egyrészt nem tudom miért akarod a fö tevékenységnek az emelést ráaggatni ezekre a helikopterekre. egyiknek sem ez a fő profilja, de el tudják látni."

    Szintem ez az egyetlen elonye a tiltrotoros megoldashoz kepest.

    "egyik sem fogja ezt kihasználni, mert olyan lengéseket okozna és terhelést, amit sem a drótkötél sem a gép irányitása nem birna ki egy egy irányváltásnál."

    Nem veletlen koax vagy dual rotoros egy csomo nehez teher helikopter. Ugyanis tudnak ugy fordulni, hogy nem kell mozgatni a rotorlapatokat, csak a differencialis fordulatot allitani (mint a farokrotorosak eseten a farokrotor fordulatszamat). Hozzaadott tolo legcsavar eseten pedig nem is kell elore donteni sem az elorehaladashoz. Ez lehetove teszi azt, hogy ne legyen jelentos kilengese a fuggo tehernek, csak a gyorsulasbol-lassulasbol eredo, foleg 3 pontos stabil felfuggesztes eseten. Tehat nem a vegsebesseg a nehez, hanem a sebessegvaltoztatas, ami szallitasnal pont nem akkora gond mind harci helyzetben.

    Nem azt mondom, hogy ez eleve teher helikopternek keszul, de igazabol arra jo, esetleg harci felhasznalas eseten raketa kontener/gepagyu hordozonak (lasd: ac130-ak). Ha relativ sokaig kell kozel egyhelyben lebegni vagy nagyon lassan korozni akkor jobb. Minden masban (csapatszallitas, utazosebesseg, rakodas modja) a hatul rampas, rovid szarnyas, tiltrotoros gepek sokkal jobbak.
  • repvez
    #9
    Egyrészt nem tudom miért akarod a fö tevékenységnek az emelést ráaggatni ezekre a helikopterekre. egyiknek sem ez a fő profilja, de el tudják látni.
    Amikor meg függesztve van alá valami akkor tök mindegy, hogy mennyi a végsebessége , mert nem fog gyorsan menni egy logó teherrel a hasa alatt.
    Ez független a rotor elhelyezkedésétől, hiába tudna menni 500al az egyik a másik meg csak 300 al, egyik sem fogja ezt kihasználni, mert olyan lengéseket okozna és terhelést, amit sem a drótkötél sem a gép irányitása nem birna ki egy egy irányváltásnál.

    A megengedett maximális sebességet meg mindegyik tudja anélkül, hogy elöre kellene dönteni a rotort.

    A coax rotoros verzióval meg sose tudnak elérni olyan sebességet amit a billenő rotorossal. mert az elöbbinél a forgószárny lapát maga a szárny és egy bizonyos sebesség felett leválik az áramlás róla, meg a szárny vég eléri a hangsebességet ami nem tenne jót .
    Ellenben a másik átvált repülö konfigurációba és vigan elmehet akár 6-700 al is.

    Ezért van 2 verzio, mert két külön felhasználási területre szánják.
  • kvp
    #8
    Tud emelni, csak egyreszt instabilabb valtas kozben, masreszt ahogy a kepen is latszik, ha athajtjak vizszintbe a rotorokat, akkor nagymertekben lecsokken a teherbirasa, ezert csak kismertekben donthetik oket a szallitas soran. Emelkedesi helyzetben hagyott rotorokkal meg eleg nehez gyorsan repulni es raadasul ebben a pozicioban a leginstabilabb a jarmu. Egyszeruen nincs kulon emelo es meghajto rotor. A cikkben szereplo jarmuben meg van, megfelelo erotartalekkal. Ugyanis a maximalis elorehaladasi sebesseghez csak a teljesitmeny ketharmada kell. A maradek tisztan mehet az emelesre, a teljes ut alatt. Egy tiltrotoros gepen ehhez oriasi szarnyak kellenek es eleg teljesitmeny tartalek, hogy fel tudjon gyorsulni addig amig a szarnyak mar hatekonyan emelnek is.

    Ezzel szemben ha van dedikalt emelo rotor es meghajto legcsavar, akkor a gep tud vizszintesen gyorsitani, az emelesi ero csokkentese nelkul. Persze ehhez eleg nagy energiatartalek kell a hajtomuvekben, ami a cikk szerint megvan. Nem veletlen, hogy alapvetoen nem a fo legcsavarokat dontik elore a gyorsitashoz, mert akkor semmivel nem allna jobban a tiltrotorosoknal.
  • NEXUS6
    #7
    Hát igen, pl. ha a V-280 nem összecsukhatós szárnyakkal rendelkezik, mint az Osprey, akkor hajófedélzeten a duplarotoros jobb, mert kisebb helyet foglal el.
  • repvez
    #6
    ezt a gondolat menetedet nem igazán értem, mi miatt is nem tud emelni a tilt rotoros ?


    A V22 osprey is az és elviszi a hamvee-t meg az ágyukat és ugyan ugy tud elöre haladni és vizszintesen emelkedni is.
    Nem értem, hogy mi miatt nem lenne arra képes mint a másik .
  • kvp
    #5
    A tiltrotor gyorsabb es kisebb uzemanyagfelhasznalasu, viszont a billenorotorok miatt a ketrotoros valtozat majdnem teljesen alkalmatlan nagy logo teher emelesere es azzal vizszintes repulesre valtasra. Erre jo a ket emelo, egy tololegcsavaros megoldas, ami egyszerubb dronok eseten is elofordul, mivel igy teljesen vizszintben tud emelkedni, helyben megfordulni es megis kepes eleg nagy sebesseggel elore haladni. Mindezt akar a forotorok bedontese nelkul is, ami igy a fent emlitett legiszallitasnal megakadalyozza a fuggesztett teher (agyu, jarmu) nagymerteku kilengeset. Ez a jarmu kvazi egy legi daru. A kerdes a megbizhatosagon kivul csak az, hogy az amerikaiaknak szukseguk van-e egy ilyen tudasu helikopterre?
  • Ender Wiggin
    #4
    Mindkettő Lockheed Martin. Mindkettőnek meg van a maga haszna. Nem kell választani, hogy vagy ez vagy az.
  • Frekvency
    #3
    hogy néz már ki...
  • duke
    #2
    Hat eleg bena, meg hangsebeseget sem eri el.
  • NEXUS6
    #1
    Szerintem a Bell billenőrotoros megoldásában (V-280 Valor) több lehetőség van. Az kb 100 km/h-val gyorsabb is. Valószínűleg a repülési távolsági és magassági paraméterek is jobbak.