2162
Microsoft Flight Simulator 2020
  • nibron
    #2162
    nincs ott semmi különös. a minimumra utalás a domborzat miatt. a waypoint-okon semmi sincs.
    felszállás 291-es irányban, bal forduló 20 fokos dőlés, max. ias 205kt, legalább 205ft emelkedés, 1000lábig. első emelkedés 5000ft. az első forduló után 250kt 10000ft-ig.
    elvileg felszállás után 5000-re kellene emelkednie (ha másképp nincs rendelve), de ez nincs benne az airac-ban. mint ahogyan a többi érték sem.
    ha bele kellene nyúlnom a sid-be, akkor ww296 után 1500, ww286 után pedig 2500 minimumot állítanék be.
    fstl honnan veszi a közelkörzetet?
  • Hont
    #2161
    Sziasztok!
    A FSLTL Traffik kapcsán kérdeznék!
    Valami hozzáértő nézzen rá erre az ADAMA 2C re.
    LOWW-on várakoztam rwy29 felszállásra és arra lettem figyelmes, hogy a Keletre menő gépek baromi alacsonyan repülnek a Fertő tó irányába miután megcsinálják a bal fordulót. Pont indult egy AUAirliner B777, gondoltam lekövetem...:D
    Ö is azt repülte, 1500 láb magassan WW387 ig, aztán kezdett emelkedni WW390 nél még mindig csak 4000 lábon volt és IAS230 al.
    Lehet célszerű lenne kikapcsolni a SID/STAR-t?
    Utoljára szerkesztette: Hont, 2024.02.26. 08:18:14
  • PhantomAss
    #2160
    Arra emléxem hogy az utak valóban sokkal szebbbek a Google-el, de sok területen amerre repkedtem (általában a lakatlanab vidékeken) nem volt annyira kidolgozott, csak egy nagy elmosódott paca azegész, a bing meg azért ráhúzott vmi mintát.
    Egy próbát megér aztán mindenki eldönti használja-e vagy nem, én mostanában próbálom minél kisebbre venni a community mappát mert már lassan kezelhetetlen lesz ez az egész és inkább a stabilitásra megyek, szóval kigyomlálok mindent ami nem létszükséglet.
  • Vizipok56 #2159
    Használom a megjelenése óta - így most is. Az utak össze sem hasonlíthatóak a Bing térképével. Összességében meg vagyok elégedve vele. Ami a javára szól, hogy te választhatod ki, melyik térképet akarod használni, valamint az is, hogy folyamatosan frissíti a készítője. (Legutóbb ez év január 6-án) Nálad hol lett rosszabb?
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.24. 13:08:55
  • PhantomAss
    #2158
    Én azért egy kicsit szkeptikus vagyook a Google cserével, nem véletlen hogy 2 éves a videó.
    Te használod most is? Én próbáltam anno de felemás eredménye lett, van ahol láthatóan szebb lett de van ahol sokkal rosszabb, szóval egy idő után és visszatértem az alap Binghez.
    Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2024.02.24. 09:10:51
  • Vizipok56 #2157
    "Cserélte le valaki a Binget Googlere?" Igen - Ég és föld a különbség!!!! Itt látható
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.24. 08:52:01
  • nibron
    #2156
    content manager
  • Hont
    #2155
    Sziasztok!
    Újabb kérdések!
    Ki lehet dobálni a felesleges dolgokat? Gondolok itt azokra a dolgokra, amiket soha nem használunk...
    Pl annak idején az FS-ből kiszórtam az összes felesleges gépet.
    Vannak pl olyan sceneryk amik felé soha nem fogok menni, de több tíz giga helyet foglal.
    Cserélte le valaki a Binget Googlere?
  • nibron
    #2154
    mondjuk van egy beállításod 50fps-re. de a géped sokkal többet is elő tudna állítani (ez lenne a cél ebben a játékban). ekkor azt látod, hogy 50 fps, hozzá mondjuk 13.75ms. A MainThread-ben kevesebbet, a többiben még kevesebbet. Ha azt írná ki amit írtál, akkor nem tudnánk, hogy mi a helyzet. minek kiírni akkor az 50fps alá, hogy 20ms. azt a hülye is tudja. nincs értelme. viszont ha az elkészülési időt írom ki, akkor rögtön tudom milyen irányban kell elmozdulnom. Amennyiben ha a játék teljesen "kicsinálja" a gépet, akkor valóban azt fogod látni amit írtál. Az 50fps-hez 20ms lesz kiírva. Na mi ebből tudjuk, hogy ott gond van, és ilyenkor az a cél, hogy azt a 20ms-ot csökkentsük. Mostanában divat, hogy úgy gyorsítunk meg egy programot, hogy a kódban figyeljük ezeket az értékeket, és átállítunk paramétereket. Pl. a felbontást. Ott is azt kell figyelni, hogy a kép elkészülési ideje mikor éri el a maximumot (50fps-nél a 20ms). Tehát amit Sanya bácsi linkelt képeken, ott pont az látszik, hogy dolog van. Gondolom ezért is piros. Ha a 31fps alatt pl. 10ms lenne, valszeg enyhébb színű lenne. Talán így már érthetőbb a különbség.

    Ezek a technológiai dolgok nem olyan egyszerűek. Ez a szimulátor meg akár a többi is, nagyon erőforrásigényes. A minél több mag használata egyáltalán nem jelenti azt, hogy gyorsulnának a dolgok. Ha veszek egy egyszálas alkalmazást (csak a MainThread), annak adhatsz több magot nem fog gyorsulni (ez az egyik véglet). Viszont ha annak a magnak a frekvenciáját tudod növelni, meg a hozzá tartozó memóriáét is, akkor érsz el gyorsulást. Többszálas alkalmazásoknál sem tudunk mindent külön szálakra tenni, és amúgy is az összes szálnak szinkronizálnia kell a MainThread-re (egyébként a process thread-je), mert az összes be és kimenet csakis ezen a szálon működik. Úgyhogy egy alkalmazás sebességét a MainThread működése határozza meg. Az meg jelenleg még ebben a gyönyörűen optimalizált valamiben is elég combos frekvenciát igényel. Amúgy az ideális CPU úgy nézne ki, hogy kellene egyetlen fizikai mag ami mondjuk 10GHz-es (nem kell hozzá HTT), de ne a 0-ás mag legyen. A többi mag nem érdekes, amik most vannak teljesen jók. Viszont egy ilyen gyors maghoz, gyors memória is kell. A mostani RAM-oknak sajnos eléggé lassúak (DDR4), vagy nagyon nagy a működési ciklusuk (DDR5). És akkor lehetne gyorsulást elérni azzal, hogy a MainThread-et arra a magra kényszeríteni. A windows kernelben pedig azon a magon letiltani a Cooperative és a Round Robin üzemmódot. Úgy mindig aktív lehetne, bár ez nagyon ellene van a kernel ökölszabályainak. Mikrokontrollerekben viszont sikeresen használják. Szóval nem csak az elmúlt 5 évben nem történt ezen a fronton nagy változás, de ez lesz 10 év múlva is. Legalábbis a windows-ban.

    Teljesen mindegy, hogy Vulkant vagy OpenGL-t használsz. Nem ezek a kezelők használják ki a gépben rejlő bármit, hanem maguk a programozók. A Vulkan az OpenGL-hez képest még ráadásul rohadt nehéz téma, iszonyat sok buktatóval. A mai napig nem tanulták meg jól a használatát (köztük én sem). Viszont az OpenGL-el is meg lehet csinálni azt amit a Vulkannal, csak másképp (és könnyebben). Maga a Vulkan is inkább csak az AMD tulajoknak kínált némi pluszt. Azt viszont meg is kapták (ahol jól le lett programozva). Az nVidiasok meg jól elvannak az OpenGL-el. Magát az OpenGL-t is már rég újra kellene írni (elég öreg már szegény), de elég nehéz lenne bevezetni, elfogadtatni. Max. akkor ha valami óriási durranást sikerülne benne kitalálni. Arra meg elég kicsi az esély.
    De egyébként összességében elég sokat fejlődtek a dolgok pl. az elmúlt 10 évben. Vegyél elő egy FSX-et, vagy P3D-t, sokkal jobban futnak mint 10 éve. Nálam az FSX hasít mint állat. 10 évvel ezelőtt nem így volt. Az XPL11 is csodás a mostani gépemen, az előzőn csak megfelelően működött.
  • nibron
    #2153
    Nem is vettem észre, hogy két képet is linkeltél. Csak a kép2-őt láttam eddig. Viszont azon látni a graf.beállításaidat.
    Na szóval azt írod, hogy a monitor képfrekije 60Hz. A szimulátorban pedig be van állítva a VSYNC, majd harmadolva van. Végül is mennyi fps-t szeretnél?:)
    Ok. Csináld azt, hogy felveszed a monitornál a frekit mondjuk 100-ra ha tudja a moncsi, a szimulátorban pedig felezd. így 50 frame lesz a limit. Ha nem tudod a képfrekit nagyobbra (tehát marad 60-on), akkor a felezésnek nincs értelme, csak a VSYNC legyen bekapcsolva limit nélkül.
    DX11-el jobb eredményt kell kapnod, a vga bírja a dx12-őt, de a CPU-nak többet kell dolgoznia, ott megszorulsz.
    Az első képet nézve nem olyan rossz a helyzet. Míg a teljes kép előállításához 32ms kell, addig a MainThread ebből csak 31-et használt el, tehát 1ms-ot "unatkozott". Nem sok, de ez azt jelenti, hogy nem késik. A GPU-n is látszik, hogy nem gond számára a képet előállítani.
    Kisdisznó nem Honeywell MCP-el? Melyik az?
  • Vizipok56 #2152
    Ne vitatkozz vele, felesleges... :-) Van egy szint, ami alá nem érdemes menni.
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.23. 16:37:12
  • repvez
    Szüli
    #2151
    ez kb lovaglás a szavakon, hogy ki hogy érti a lényeg akkor is az ,hogy egy egy frame menyni ido alatt cserélödik le, aztán, hogy te ezt az idöt ugy hivod, hogy annyi idő alatt számolja ki, vagy én annak, hogy ennyi idő telik el a két képváltás között , teljesen mindegy az ido mindkét esetben ugyan annyi.
    DE ahogy látom, hogy eléggé probálod leuralni a dolgokat, hogy te mindent menynire jol tudsz ,de nem probálsz társalogni és megérteni , hogy a msáik mit is akar valojában mondani, irott formában nem mindig megy át ugy az uzenet ahogy a másik gondolja illetve nem azt érti a másik amit az irója.

    ÉS amit irtam azt akkor irtam amikor még nem voltak betéve képek , igy az alapján probáltam segiteni, amiket én eddig láttam. Ott meg ki voltak részletezve a magok kihasználtsági fokai is. ezért irtam amit irtam.
    ahogy itt a mellékelt képen is.
    Az elmélkedésem többi része meg az elmult évek cikkeinek az összefoglaloi, amik mind arrol szoltak, hogy a herzek kergetése helyett majd , jönnek a sokmagos CPU-k és , hogy a vulkánnal meg a DX12 vel mindegyiket ki is lehet használni.
    Aztán ezek is már lassan 5 éve kijöttek és nem váltották meg a világot ahogy igérték,
  • Hont
    #2150
    Felül írtam a biztonsági mentéssel és persze azonnal helyre jött...
    A monitor 60Hz megy.
    Kipróbáltam a DX11-et, de kb felére esett az FPS és darabos lett.
    Ami viszont javított rajt, hogy az UEFI be a VMW-t kikapcsoltam. Most így már sárgába bírtam kerülni. Este rakok egy tiszta Wint, mert ez már szét van egy kicsit cseszve. Tehát ha jól értem, akkor az erőforrás figyelőben megnézem, hogy mi mennyi szálat használ és ott kell a nem rendszer szintű szálakat felszabadítani. Megnéztem, pl ez a mocskos Avast szinte többet használ, mint az MFS.
  • Vizipok56 #2149
    Hol sértegettelek? Nem én használtam a "kurva", "baszták", "szarni" szavakat! Az általad írt programok linkjeire változatlanul kíváncsi vagyok! Persze tudom, a NASA-nak írtad őket és abszolút titkosak... :-))))))))) Az pedig szerintem nem sértegetés, ha felbüfögsz valami oltári baromságot (amit azóta sem sikerült igazolnod) és megcáfolom!
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.23. 16:14:47
  • nibron
    #2148
    lehet rá kellene nézni arra az ssd-re. nem normális, hogy nálad "rendszeresen" jelentkezik.
  • Hont
    #2147
    Jó napot kívánok mindenkinek!
    Amíg TI itt jól össze vesztetek addig nálam forogtak az események:
    "You are missing packages that are essential to run Microsoft Flight Simulátor. Please upddate the application and try again." :D
    Egyébként amit Irtál Gyula, lassan de kezd érthetővé válni ez a szál , nem szál, de most elszáll dolog!
    Én személy szerint köszönöm a segítséget mindenkinek !
    Tegnap sikerült megvennem 15eFt egy példányt, szóval jön a szüz Win+ MSF, aztán meglátjuk!
  • nibron
    #2146
    és a sértegetés az milyen stílus?:))ahh hagyjuk
  • Vizipok56 #2145
    Van aki nem válaszol érdemben a kérdésekre. Nos, az ilyen emberekkel nem lehet vitatkozni. "Több mint 20 éve oktatok programozókat" - aki tudja, műveli - aki nem, az oktatja. Tudnál egy linket adni az általad írt programokra? Köszönöm! (A "kurva" "baszták" "szarni" szavak többszöri használata pedig csak téged minősít - én nem használtam ilyeneket...)
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.23. 11:34:41
  • nibron
    #2144
    azt nem mondtam, hogy publikus beállításokról van szó. ha már ott van, tessék keresgélni, meg lesz az.:xD bár rohadtul nem értem, mit kell ezen ennyire rugóznod? nem kurvára mindegy? kurvára unatkozhatsz...na mind1.
    egyébként ha eredményt szeretnél elérni, rakj fel egy combat szimulátort, ott publikusak ezek a beállítások. ugyanaz van az fs-ben is. és ha megfelelő gépet teszel be neki, még ki is próbálhatod. bár az fs4-ben nincs hatása a lövöldözésnek, az az fs5-el jött be talán. vagy az volt az fs95? (ez már kicsit homályos) ott már épületet is lehet rombolni. ugyanezek a beállítások benne voltak később az fsx-ben, sőt a p3d-ben (ugye az már nem microsoft) is ugyanígy a mai napig. nem lennék meglepődve, ha az msfs-ben is lenne.
    a vatsim-en egyszer tanúja voltam egy incidensnek. pár fickó összeállt és harci gépekkel játszottak. az fsx-hez volt jó pár gép ahol a harcrendszer is elég jól ki volt dolgozva. csak egymást lövöldözték, de úgy baszták ki onnan őket mint macskát szarni. elég egyértelmű volt, hogy messze nem egyezik a vatsim szemléletével és szabályzatával.
  • nibron
    #2143
    Ne tessék már ekkora hülyeségeket összehordani.
    Nem a két képkocka közötti idő: egy képkocka mennyi idő alatt készül el. Nem csak itt, hanem az összes milliszekundumos értéknél.

    Azok a csíkok nem a CPU magok: a nevük is mutatja, hogy szálak (Thread). Köze nincs a CPU-hoz. A programkódban vannak létrehozva ezek a szálak, a programozó hozza létre őket. Kivéve a MainThread-et, mert az a Windows Process kezelője kreálja, amikor betöltés után elindítja az alkalmazást. Kivétel nélkül minden windows alkalmazásnak van MainThread-je. Ezen, és csakis ezen történik az alkalmazás eseménykezelése, tehát ha kattintasz az egérrel, akkor ennek a szálnak a ProcessMessage-ében kapja meg a WM_MouseDown, elengedéskor pedig a WM_MouseUp eseményt. Ugyanígy billentyűnyomásnál, meg mindennél, de a rendszer is így utasítja az alkalmazást, hogy pölö rajzoljon ki ezt meg azt. Ezért nem szabad ezt a szálat leterhelni, mert az események beolvasása "idle" időben történik. Ha tehát a CPU ebben a szálban valami teljesen máson ketyeg, addig nem lesz eseménykezelés míg be nem fejezi (erre való a homokozás). Ezért törekszünk arra, hogy ebben a szálban csak elkapjuk az eseményt, kikódoljuk, hogy mit akar, és elküldjük egy már működő szálnak, vagy gyorsan létrehozunk egyet. De ha pl. az a feladat, hogy rajzoljunk valamit a képernyőre, azt nem maga az alkalmazás teszi, hanem inkább a windows, mert a driverek nem az alkalmazáshoz kapcsolódnak, hanem a windows-hoz. Ezért ezek a driverek (VideoDriver) nem osztott erőforrások, egyszerre nem lehet több helyről basztatni őket. Illetve lehetne, de elég siralmas lenne a végeredmény. Ezért hiába hozunk létre bármennyi szálat, abból nem rajzolhatunk pl. a D3D driverek felé, hanem össze kell szinkronizálni a MainThread-el, és annak átadni a már elkészített rajzot, vagy annak darabkáját (pl. sprite). És majd a MainThread fogja esemény formájában (SendMessage vagy PostMessage) a windows felé továbbítani. A windowsban minden driver, alkalmazás csakis ilyen formában "társaloghat", és alapvetően ezért van szükség minden processnél a MainThread-re. És így már érthető az is, hogy miért kell a MainThread-nek szabad időt biztosítani.
    A MainThread alatt a többi csík, az alkalmazásban a videómegjelenítésben legfontosabb szálak állapotát jeleníti meg. A RdrThread és a hozzá tartozó idő azt mutatja meg, hogy a renderelő szálnak mennyi idő kellett az utolsó képkocka előállításához. Alatta a CPU coherencia ugyancsak a képkockára vonatkozó infóval. Az alatt a GPU-hoz tartozó szálak ugyanezen infóit tartalmazza. És így tovább.

    Az MSFS egy ritkán jól optimalizált alkalmazás. Több mint 20 éve oktatok programozókat arra, hogyan lehet jól felosztott alkalmazásokat írni. Sajnos elmondható, hogy minél több szálat használunk, annál drágább lesz az előállítás. És ez piacpolitikai probléma, nagyon nagy küzdelem a cégeket rávenni, hogy ne egyszálas (MainThread) alkalmazásokat írjanak (ti is tapasztalhatjátok, hogy milyen sok homokozással találkozhattok). Szóval rengeteg alkalmazást láttam már. Ez a cucc a legjobbak közül való. Annyira, hogy amikor találkoztam vele meg is lepődtem. Nem számítottam rá, hogy elsőre megugorják ezt a szintet. Nem egyszerű többszálas alkalmazásokat írni, a sok szál "egyben tartása" pedig még bonyolultabb. A programtervezőnek, a szervezőnek és a programozónak is elég felkészültnek kell lennie. A D3D pedig sokkal keményebbé teszi a feladatot. Pl. többszálas alkalmazás szervert némi képzés után bárki írhat, de egy 3d grafikus alkalmazásba a legtöbb programozónak beletörik a bicskája.

    Sanya bácsinak egyértelmű gép problémája van, aki ismeri a gépének konfigját, akkor a linkelt képről azonnal be lehet gyűjteni néhány hibát, hogy miért is. És már rutinból tudom, hogy ha ezen az egy képernyő darabkán így el vannak piszkálva a dolgok, akkor szinte mindenütt lehet csontvázakat találni. Egyáltalán nem az MSFS-el van a baj. Az MSFS annyira rugalmas, hogy azon a régi gépen is lehetne erős közepes (szinte már jó) eredményt elérni. Ennél sokkal gyengébb gépeknél megoldottam már. Elismerem, hogy nem ideális a gép az MSFS-hez, de használható lehet tenni.
  • Vizipok56 #2142
    Nos, felraktam egy DOS-t és a FS3,4,5-öt is... SZÓ NEM VOLT F7 esetében az ilyen baromságokról, mint "bombaszekrény", "géppuska", "rakettyú" További szép napot!


  • Vizipok56 #2141
    Felrakok egy MS-DOS 6.0-t és az FS 4.0-t és megnézem... De nagyon meglepődnék, ha az F7-re nem a "freeze pitch" lenne aktiválva...
  • nibron
    #2140
    szóval kezdjük ott, hogy szépen beállítod a grafikai beállításokat a HIGH profilra. És utána nem basztatod szét. Dx12-ről ne is álmodj ezzel a géppel. A 2k felbontás éppen elég neki. Tehát ha nem állítja át DX11-re, akkor te teszed meg. Amit viszont be kell állítani az a VSYNC. De csak azt. Mennyi a képfreki?
  • nibron
    #2139
    az F7 összeakadt, és kiírta. Kábé úgy lepődtem meg mint most te.:xD
    Azután ki is próbáltam. Anno a wiki még nem is volt, tehát nem volt lehetőségem elolvasni.:))
    de mint írtam valószínű már a combat szimulátor miatt volt benne.
  • Vizipok56 #2138
    ??????????????????? Te milyen ütős anyagot szívsz??? :-) Miről beszélsz???? "bombaszekrény", "géppuska", "rakettyú" ???????? Ilyenek SOHA nem voltak az FS4-ben!!!! (Hál' Istennek!) https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Flight_Simulator_4.0
  • Hont
    #2137
    KÉP FPS2
  • repvez
    Szüli
    #2136
    igy van az ms az a milisecundum amenyni idö eltelik két képkocka között. mivel 1 másodperc = 0.001 milisecundummal ezért 16,6ms az jelenti azt , hogy neked 60FPS-el megy a játék tehát 60 képet képes kirajzolni .

    az meg, hogy a main thread a legnagyobb és alatta meg van még 7 , az meg, hogy ha jol gondolom akkor 8 magos a CPU-d azoknak a magjait mutatja és sajnos igy közel 20 év után még mindig azt mutatja, hoyg nem képesek olyan programokat gyártani ami egyenletesen használná ki a CPU magokat.
    Pedig mikor az AMD behozta a x4 és x6 os CPUkat akkor még arrol beszéltek, hogy igy majd az egyik magon tud menni a fizika a másikon a hang a harmadikon a hálozat stb számolása és majd sokkal jobb lesz mint ha a magas GHZ-eket hajszolnák. ÉS még mindig nem tartunk sehol sem.
    A fizika inkább kihalt a játékokbol minthogy külön dedikáciot kapott volna valamelyik magra vagy külön kártya ként ahogy volt is rá fejlesztés.
    ÉS a 3d hang is eléggé szegényes. ma már azt sem gyárt senki küln kártyán ,nem hogy fejlesztenének valamit hozzá.
  • Hont
    #2135
    KÉP FPS
  • nibron
    #2134
    ms=millisecond. tipikusan arra használjuk, hogy meghatározzuk, hogy egy egység valami hány ms alatt készül el. pl. egy képkocka. ha ez az érték 20ms-nál nagyobb, az már nem optimális (mármint a képkockánál).
    most nem néztem meg (fejből próbálom), mondjuk csinálhatnál képernyőmentést. az egymás alatti csíkok a szálak (thread): az első a MainThread, ez a legfontosabb, mivel itt történik a windows eseménykezelés. És ez a problémád, mivel gondolom teljesen ki van akasztva. A többi szál a renderelés meg ilyesmi.
  • Hont
    #2133
    Sziasztok!
    Valaki világosítson fel a "Developer" FPS ablakban az ekg lényegére...
    Azt értem, hogy van zöld,sárga, piros és lila.
    A legfelső adat "nagy szám" az az FPS. Alatta van egy másik szám, ami nálam jóval magasabb mint a felette lévő. Ez "MS" ! Na ez pl mi?
    Aztán van egy csík amibe az aktuális limitet írja. (CPU,GPU,MainThread ) Na nálam csak az utóbbi van folyamatosan kiírva.
    Utána még 7 ilyen MS érték következik! Ezek nálam többnyire zöld folyamatos egész kis lapos csíkok. Gondolom ezek rendben vanna.
    Ami gond az a MainThread. Erre esetleg van valami vudu vagy varázslat?
  • nibron
    #2132
    Nem érdekel, nem töltöd le. Fejlesztőket meg megértem valamennyire. Pénzt kaptak érte, kábé úgy mint a Top Gun-ért. Gyanítom megérte nekik.
    "Hogyan lehet ezzel lőni?" A lövésre nem emlékszem, de a bomba kioldás az F7 volt. A bombaszekrényre is volt valami, külön volt géppuskára 2 gomb, és a rakettyú. Az FS-ben mindig is lehetett "harcolni" mióta ismerem. Amikor megszülettek a közösségi oldalak, ott felhívták a figyelmet, hogy lehetőleg polgári repülés legyen. Merthogy a katonai repülés sértheti egyesek érzéseit. Egyébként egyszer próbáltam valamelyik Microsoft-os FS-t és kíváncsiságból lebombáztam egy épületet. Le lehetett rombolni. Valszeg azért, mert akkoriban ment a Combat Simulator és jó eséllyel voltak közös részei.
  • Vizipok56 #2131
    Bocs, de ezek szerint félreértettél!!! (1973-ban Kecskeméten jóval kevesebbet tudó sim üzemelt! :-) A "játékra biztosan jó"-t az ornithopteres agyatlan f.ságokra értettem, nem a szimulátorra!!! Az MSFS szerintem a valaha írt leggyönyörűbb szimulátor - már csak a G hatások hiányoznak belőle! :-) Ami csípi a csőröm, azok az ornithopter, papír "repülő", rakétaember és egyéb baromságok.... Nem kellene ezt a csodás programot a h.gyerekek szintjére zülleszteni! (Még a 80-as évek végén / 90 -es évek elején üzemeltettem egy BBS-t, fent volt rajta az FS4 is. H.gyerek bejelentkezik: "Hogyan lehet ezzel lőni?" Nem igazán volt szalonképes a válaszom... :-)
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.22. 17:08:27
  • nibron
    #2130
    eljárások tekintetében semmiben sincs lemaradva a gyári szimulátoroktól. fel-le irányú áramlatok, rádióárnyékolás, észak-atlanti áramlatok elég jól működnek. a tájnak köszönhetően 100%-ban lehet vfr-ezni (na jó a templomtornyokra rá kellene dógozni). szerintem eddig ez a legjobb szimulátor ahol érezhető a paplanhatás (sok gyári szimulátornál jobb). szóval azt mondani, hogy semmi köze a repüléshez, elég nagy sarkítás. amiben gyenge, azok a rep.modellek. de ha bejutsz egy gyári szimulátorba, ott is az lesz a leggyengébb. meg az időjárás valódisága. kell még kis idő mire számítógépen valós időjárási körülményeket tudnak szimulálni. még azokban a gyári szimekben is, ahol csak az időjárásra van külön számítógép.
    régebben gondolkodtam, hogy csinálok egy videót a valós és szimulátoros környezetben, és a kettőt egy képernyőre tenni. de nem vagyok videós típus. pedig azon lehetne látni, hogy mennyi mindent lehet a fel és leszállás között művelni.
  • Vizipok56 #2129
    Igen, játéknak biztosan jó - de semmi köze a repüléshez. Kár, hogy az MSFS kezd elmenni a h.....gyerek kategória felé, ahelyett, hogy valóban fontos dolgokat fejlesztenének!
    Más: Jól emlékszel, Mikonosz a sziget neve, ICAO LGMK A hossza viszont majdnem 2 km. Cessna 182-essel, DA62-vel 100% a leszállási arányom - nagyvasakról e téren inkább ne beszéljünk! :-)))
    Utoljára szerkesztette: Vizipok56, 2024.02.22. 15:02:28
  • nibron
    #2128
    Mondjuk csinálnak egy Dune játékot, és abban tök jó lenne. Valszeg még játszanék is vele. Itt viszont le sem töltöm.
    Hogy Sanya bácsihoz csatlakozzak, nem csak az autopilot létezik.
    Repüljetek pl. végig bármivel, egy olyan útvonalat ahol vektorosan kell kiszámítani a waypoint-okat. Rossz látási viszonyokkal, ahol rá vagy kényszerítve a navigációra. Mondanom sem kell, hogy GPS nincs. Ez csak egy példa, millió ilyen van. Szerintem a többségnek egy sima VOR megközelítés is problémát okozna. Mármint előírásszerűen leművezetve, nem csak beesve oda. Esetleg hagyományos navigációval eltalálni SFO-ból, Hawaii-t. És akkor nem unatkoznál egy percre sem azt garantálom, bazira nem lenne mindegy mivel telik a fel és leszállás közötti idő. Erről szól ez a játék.
    A Lufthansa 744-es szimulátorában a hajtómű nélküli vészleszállást általában Mikonos (ha jól emlékszem a nevére) szigetén gyakoroltuk. Most nem néztem utána, de ha jól emlékszem kicsit több mint 1km-es a futópálya. Egy kisebb hegy tetején kicsit süllyesztve, nagyon nem volt ajánlatos túlfutni. Meg lehetett, sőt kötelező volt megcsinálni. KLAX-on a hülyének is ment volna.
    Utoljára szerkesztette: nibron, 2024.02.22. 12:30:47
  • Vizipok56 #2127
    Így vagyok én is vele - ami kihívás, az a fel- és leszállás, teljesen mindegy, hogy a kettő közt 10 perc, vagy 10 óra telik el! :-)
  • Hont
    #2126
    Nagyon ritkán repülök 2 óránál hosszabb utat, sőt! Nálam az 1 órás utak a jellemzőek. LOWW-LHBP , LOWI- LOWS, LOWW-LOWG, LHSM-LOWK, esetleg LOWS-EDDM, de az is ritka, hogy robotot használok.
  • bunny
    #2125
    Mármint meg lehet nézni, ki van állítva vagy csak itt van de elzárva a közönségtől?
    Nekem az egész cucc érdekes, nem sok repülő eszközben van olyan opció, hogy becsukni a szitakötő szárnyakat, hogy bezuhanj valami szűk helyre és a végén kinyitva tovább repülj :)

    A kérdésem egyébként továbbra is fennáll, van lehetőség Arrakis-on repülni a challange/tutoriált kivéve? Én remélem egy kicsit bővül, ha más nem külső mod-okkal, lehetnének benne kukacok meg miegymás. Ha már a területet megcsinálták meg az ornikoptert meg pár egyebet, szerintem lehetne mókázni ott. Persze az is fun, hogy az ember real time lerepüli a New York - London-t 99.999999% robotpilótával, dehát nem vagyunk egyformák :)
  • PhantomAss
    #2124
    Nem találtam jobb szót naaaaa :D
  • nibron
    #2123
    szerinted vitatkoztam???:xD
    tulajdonképpen egyet értettem. könnyebb a vezérlés, ugye ahhoz szóltam hozzá.:))